Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-421/2021

город Псков

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (адрес:180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бир» (адрес: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об аннулировании лицензии от 18.04.2018 №60РПО0000167,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность от 16.12.2019 №12, предъявлено удостоверение, копия диплома; 

от ответчика: ФИО3 - представитель, доверенность от 10.01.2021, предъявлен паспорт, копия  диплома,

установил:

Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бир» (далее – ответчик, Общество, ООО «Бир») об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, просил суд удовлетворить заявление, аннулировать лицензию, выданную ответчику 18.04.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, считал требование Комитета об аннулировании лицензии не соответствующим характеру и существу допущенных нарушений, просил отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные сторонами письменные документы, выслушав их доводы, озвученные в судебном заседании, проанализировав их письменные позиции, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, ООО «Бир» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.01.2018 с присвоением ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. Основным уставным видом деятельности общества является - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. 

20.03.2018 ООО «Бир» обратилось в Комитет с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленном подразделении - кафе, расположенном по адресу: 

<

...>.

18.04.2018 Комитетом выдана Обществу лицензия №60РПО0000167 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресу: 

<

...>.

19.04.2018 ООО «Бир» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях - кафе, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

20.04.2018 ООО «Бир» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях - кафе, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Комитетом на основании экспертных заключений 16.05.2018 принято решение о переоформлении лицензии №60РПО0000167 Общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

20.07.2020 ООО «Бир» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обособленных подразделениях - кафе, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

На основании экспертного заключения от 12.08.2018 Комитет переоформил лицензию №60РПО0000167 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Таким образом, в настоящее время ООО «Бир» располагает выданной Комитетом лицензией №60РПО0000167 от 18.04.2018 серии 60 АА № 003125 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания сроком действия до 18.04.2021 по двум адресам: 

<

...>, 

<

...>, кафе.

В настоящее время выданная заявителю лицензия от 18.04.2018 №60РПО0000167 является действующей, поскольку на основании пункта 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции продлен на 12 месяцев. 

УМВД России по Псковской области письмом от 12.01.2021 проинформировало Комитет о выявленных фактах оборота алкогольной продукции с признаками подделки федеральных специальных марок либо без специальных марок. В том числе сообщило, о выявлении в кафе по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Бир», факта незаконного оборота алкогольной продукции в количестве 34 бутылок, включая 24 бутылки водки с признаками поддельных марок, в том числе - водка «Зеленая марка» 0,5 литра (2 бутылки), водка «Родники Сибири» 0,5 литра (5 бутылок), водка «Столичная» 0,5 литра (2 бутылки), водка «Сибирская» 0,5 литра (6 бутылок), водка «Хортиця» 0,5 литра (3 бутылки), водка «Талка» 0,5 литра (2 бутылки), водка «Первак» 0,5 литра (2 бутылки), водка «Дагестан» 0,5 литра (2 бутылки), а также 10 бутылок водки с отсутствием федеральных специальных марок - водка «Финская Сильвер» 0,5 литра (2 бутылки), водка «Золото Славян» 0,25 литра (2 бутылки), и водка «Родник Сибири» 0,5 литра (6 бутылок).

  Комитет на основании поступившей информации издал приказ от 22.01.2021 №51 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО «Бир» от 18.04.2018 №60РПО0000167 (бланк серии 60 АА № 003125) и приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения суда.

 05.02.2021 Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО «Бир» лицензии от 18.04.2018 №60РПО0000167.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав их позиции и доводы, изучив письменные пояснения, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция хотя и является особым предметом государственного регулирования и контроля, однако особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения.

Пунктом 1 статьи 11 Закон №171-ФЗ определено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляются организациями. 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции относится к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ установлено, что организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В соответствии со статьей 23.2 Закона №171-ФЗ осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции на территории Псковской области осуществляет Комитет.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно подпункту «а» пункта 3.1 статьи 20 Закона №171-ФЗ одним из оснований для аннулирования такой лицензии в судебном порядке в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона является оборот алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

Из  разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел об аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что аннулирование лицензии является мерой административного воздействия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 №14-П, определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №305-КГ14-5855).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Таким образом, при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта оборота алкогольной продукции без акцизных (специальных) марок или с поддельными марками без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения. Доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ, не является безусловным основанием для аннулирования судом спорной лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 1 статьи 12 Закона №171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками (далее - ФСМ). 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона №171-ФЗ ФСМ является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы (далее – ЕГАИС) и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

ФСМ содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесенный организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор ЕГАИС в кодированном виде. Идентификатор ЕГАИС представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Закона №171-ФЗ).

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями - покупателями алкогольной продукции, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору (абзац 1 пункта 18 статьи 12 Закона №171-ФЗ).

Проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется органами государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, правоохранительными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам федерального органа по контролю и надзору (абзац 2 пункта 18 статьи 12 Закона №171-ФЗ).

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками не допускается (пункт 20 статьи 12 Закона №171-ФЗ).

В пункте 16 статьи 12 Закона №171-ФЗ закреплено, что за подлинность ФСМ, а также за соответствие информации, содержащейся на ФСМ, информации, содержащейся в ЕГАИС, об алкогольной продукции, маркированной данными ФСМ, несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, закупку для ввоза в Российскую Федерацию, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 16 закона №171-ФЗ не допускаются розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками содержится и в пункте 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии послужила информация УМВД России по Псковской области от 12.01.2021 о факте нахождения в обороте у ООО «Бир» по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Бир», 24 бутылок водки с признаками подделки ФСМ, а также 10 бутылок вообще с отсутствием ФСМ. В связи с этим сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. 

Кроме того ранее, 30.09.2020 на объекте общественного питания кафе «ПАБ» ООО «Бир» по адресу: 

<

...> также был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками (акцизными марками), предусмотренными Российской Федерацией, а именно: Российский коньяк выдержанный «Дербент», 0,5 л. по цене 390 руб. за бутылку в количестве 2 бутылок, Российский коньяк выдержанный «Лесгинка», 0,5 л. по цене 200 руб. за бутылку в количестве 6 бутылок,  По данному факту 26.01.2021 мировым судьей судебного участка №43 города Пскова вынесено постановление о привлечении ООО «Бир» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа 200 000 руб.

Исследовав и оценив вышеназванные фактические обстоятельства, доказательства в совокупности с доводами заявителя и во взаимосвязи с разъяснениями высших судебных инстанций, учитывая поведение ответчика и систематическое существенное нарушение им требований Федерального закона №171-ФЗ, суд приходит к выводу, что в данном случае применение к ответчику такой меры, как аннулирование лицензии, является соразмерной санкцией и соответствует характеру совершенных Обществом правонарушений.

Довод представителя ответчика о несоразмерности аннулирования лицензии  значительному объему легально находящейся в обороте у общества алкогольной продукции, перечисленной в акте Комитета о снятии остатков алкогольной продукции от 26.01.2021 в торговых объектах ООО «Бир» на складах на объектах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, судом не принимается. 

В рассматриваемом случае существенность нарушений выразилась в неоднократном обороте алкогольной продукции не только с поддельными ФСМ, когда признаки фальсификации ФСМ могут быть неявными и для их обнаружения требуется применение специальных технических средств, но и в обороте алкогольной продукции вообще в отсутствие ФСМ, то есть когда очевидно внешнее несоответствие упаковки продукции обязательным требованиям закона в части ее маркировки. 

Суд отмечает, что общество имело возможность организовать надлежащий внутренний контроль в целях исключения нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции, однако не сделало этого, даже после выявленного 30.09.2020 факта реализации алкогольной продукции без маркировки. 

Одновременно суд учитывает представленные заявителем в материалы дела многочисленные жалобы граждан, содержащие сведения об осуществлении обществом в кафе по ул.Алтаева, д.1А розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие либо с поддельными ФСМ, а также без регистрации реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС: от 14.08.2018 ФИО4, ФИО5, ФИО6, от 23.08.2018 ФИО7, от 31.08.2018 ФИО8, от 06.09.2018 от ФИО9 и других, от 13.09.2018 ФИО10, от 11.06.2020 ФИО11, 22.04.2020 ФИО12 

Кроме того, в качестве характеризующих общество обстоятельств суд учитывает вынесенное Комитетом постановление от 07.11.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью  3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом представленные ответчиком документы, подтверждающие оплату административного штрафа и осуществление обществом благотворительной деятельности, на существо спора не влияют, поскольку для разрешения вопроса об аннулировании лицензии правовое значение имеет лишь оценка поведения лицензиата при осуществлении непосредственно самого лицензируемого вида деятельности.   

На основании изложенного, аннулирование лицензии, выданной ООО «Бир», отвечает требованиям справедливости, соразмерно допущенному правонарушению и степени вины общества, является адекватным для защиты экономических интересов Российской Федерации и необходимым для защиты прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

аннулировать лицензию от 18.04.2018 №60РПО0000167, выданную Комитетом по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области Обществу с ограниченной ответственностью «Бир» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объектах: 

<

...>; 

<

...>, кафе.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

        Судья                Л.П. Буянова