АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12880/2018

город Нижний Новгород                                                                       «9» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 9 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-255)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 100 рублей 00 копеек долга,

 

представители сторон в судебное заседание не явились.

 

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус» о взыскании 20 100 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 03-1159-01 от 10.03.2015 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Систем (ы) КонсультантПлюс за период с июля по сентябрь 2017 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск в материалы дела  не представили.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В указанном ходатайстве истец указал, что иск поддерживает в полном объеме.

В связи с изложенным спор на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 09.08.2018.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Агентство Правовой Информации» (исполнитель) и ООО «Джей Эй Эф Рус» (заказчик) 10.03.2015 заключили договор № 03-1159-01 об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) КонсультантПлюс, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Систем(ы), принадлежащего(их) Заказчику, согласно следующему перечню:

Название экземпляра системы

Количество

Версия экземпляра системы

Статус системы

Номер дистрибутива

СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф

1

(Флэш)

основаная

755539

 

Заказчик обязуется принимать и оплачивать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Систем(ы).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Систем(ы) (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Систем(ы), указанного(ых) в п. 1.1 настоящего Договора, в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 Типовых условий, по адресу: 603002 г. Нижний Новгород, Канавинский район, Интернациональная, 96. Оказание информационных услуг с использованием Флэш версии экземпляра(ов) Системы может осуществляться по иному(ым)  адресу(ам), дополнительно согласованному(ым) сторонами.

Согласно пункту 1.3 договора стороны обязуются соблюдать Типовые условия поставки экземпляров Систем Консультант Плюс и/или оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс (Приложение 1 к настоящему Договору), являющиеся неотъемлемой частью Договора (далее Типовые условия).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца. Прейскурант на текущий календарный месяц доводится до сведения Заказчика по его письменному требованию не позднее 5-го числа текущего месяца.

Стоимость информационных услуг с использованием экземпляра) ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), оказываемых Исполнителем в течение месяца, не зависит от объема фактически полученной информации. Принятие Заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы), оказываемых  в текущем месяце, означает согласие Заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляра(ов)  Системы (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяца до 20 числа месяца оказания услуг. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что Договор вступает в силу с 1 апреля 2015 года и заканчивает свое действие 31 декабря 2015 года.

С момента вступления в силу настоящего Договора вся предыдущая переписка Сторон и предыдущие договоры и Соглашения, касающиеся предмета настоящего Договора, теряют силу.

Настоящий Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из Сторон не менее чем за две недели до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую Сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования Договора (пункт 3.2 договора). 

В рамках спорного договора истец в период с июля по сентябрь 2017 года оказал ответчику услуги на общую сумму 20 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки выполненных работ (услуг) от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 30.09.2017, подписанными ответчиком.

Обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору ответчик не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 20 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 36 от 19.12.2017 с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд  настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав истца и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом актами, подписанными ответчиком, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании 20 100 руб. долга является правомерным.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

 Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Эй Эф Рус», город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Правовой Информации», город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 20 100 рублей - долга, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова