Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67905/2019

18 сентября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Упаковочные решения" (123182, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (187326, Ленинградская область, Кировский район, городской поселок Приладожский; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 255 945 руб. 21 коп., в т.ч. 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных патентных прав  на полезную модель, охраняемую патентом 178006 ("Упаковка для яиц") согласно п. 3 соглашения об урегулировании спора от 14.01.2019, 5 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 20.05.2019 с последующим их начислением, начиная с 21.05.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 102 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Упаковочные решения" (далее – ООО "Упаковочные решения"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"  (далее – АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР") о взыскании 255 945 руб. 21 коп., в т.ч. 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных патентных прав  на полезную модель, охраняемую патентом 178006 ("Упаковка для яиц") согласно п. 3 соглашения об урегулировании спора от 14.01.2019, 5 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 20.05.2019 с последующим их начислением, начиная с 21.05.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 102 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" представило возражения относительно заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части  от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 255 945 руб. 21 коп., в т.ч. 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных патентных прав  на полезную модель, охраняемую патентом 178006 ("Упаковка для яиц") согласно п. 3 соглашения об урегулировании спора от 14.01.2019, 5 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 20.05.2019 с последующим их начислением, начиная с 21.05.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказано.

16.08.2019 АО "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" подано заявление о составлении мотивированного решения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдал Патент № 178006 на полезную модель - "Упаковка для яиц", дата начала действия патента с 14.07.2017 года, патентообладателем является ООО "Упаковочные решения".

Таким образом, истцу принадлежит исключительное право использовать вышеназванный объект правовой охраны.

Согласно пункту 1 статьи 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1993 № 3517-1 любое лицо, не являющееся патентообладателем, вправе использовать запатентованные изобретение, полезную модель, промышленный образец лишь с разрешения патентообладателя (на основе лицензионного договора).

Ответчик в отсутствие разрешения приступил к использованию полезной модели, схожей до степени смешения с полезной моделью, запатентованной истцом, что подтверждается актом от 27.07.2018 №1. 

Из искового заявления следует, что истец не заключал лицензионного договора с ответчиком и разрешения на использование упаковки для яиц, зарегистрированной в качестве полезной модели, не давал.

Согласно заключению Патентоведческой экспертизы от 01 августа 2018 года, проведенной ООО "Патентное бюро Белоусько", реализуемая АО "Птицефабрика Синявинская" упаковка с яйцами в торговой сети гипермаркетов "Карусель" изготовлена с использованием полезной модели по патенту РФ № 178006 "Упаковка для яиц", патентообладателем которой является ООО "Упаковочные решения".

Таким образом, ответчик нарушил исключительное право истца на результат интеллектуальной собственности истца. 

29.10.2018 истцом направлена претензия № 112/10 в адрес ответчика о прекращении незаконного использования полезной модели, охраняемой Патентом №178006, с требованием оплатить причиненные убытки, вызванные необоснованным отказом от заключения договора в размере 2,4 миллионов рублей.

Уведомлением от 15.11.2018 № 118/11 истец потребовал от ответчика исполнить требования, указанные в претензии.

В результате досудебных переговоров стороны пришли к соглашению об урегулировании спора.

Согласно заключенному между сторонами соглашению об урегулировании спора от 14.01.2019 (далее - Соглашение), ответчик признал факт нарушения, исполнил пункт 1 претензии истца, а именно: прекратил изготавливать, применять, предлагать к продаже, рекламировать и иным способом вводить в гражданский оборот или хранить для этих целей изделия (упаковку для яиц), в которых используется техническое решение, охраняемое Патентом № 178006.

В данном соглашении также была установлена сумма компенсации за незаконное использование полезной модели в размере 250 000 руб. 

Согласно пункту 4 соглашения компенсация должна была быть выплачена в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения.

Ввиду того, что ответчик не погасил задолженность по соглашению, ООО "Упаковочные решения" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) патентообладателю принадлежит исключительное право использования полезной модели в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на полезную модель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием полезной модели считается, в частности: изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использована полезная модель.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования полезной модели, охраняемой Патентом №178006, доказательств оплаты по соглашению сторон, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных патентных прав  на полезную модель, охраняемую патентом 178006 ("Упаковка для яиц") согласно п. 3 соглашения об урегулировании спора от 14.01.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование  истца о взыскании 5 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 20.05.2019 с последующим их начислением, начиная с 21.05.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.10.2018 № 18/534 с индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежные документы об оплате 51 000 руб. за  досудебное урегулирование спора и 51 000 руб. за сопровождение судебного разбирательства.

Ответчик возражал против взыскания расходов нга оплату услуг представителя в заявленном размере. 

Оценив представленные истцом документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных истцом расходов применительно к настоящему делу, с учетом того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, за исключением требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению до 10 000 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Упаковочные решения" 255 945 руб. 21 коп., в т.ч. 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительных патентных прав  на полезную модель, охраняемую патентом 178006 ("Упаковка для яиц") согласно п. 3 соглашения об урегулировании спора от 14.01.2019, 5 945 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 20.05.2019 с последующим их начислением, начиная с 21.05.2019 и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 119 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Нефедова А.В.