Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10239/19

25 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТД "БОГУЧАРОВО-МАРКЕТ"

к ООО "АВАНГАРД"

третье лицо: ООО "АВТОГРУЗ"

о взыскании, обязании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "БОГУЧАРОВО-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 82 439 рублей убытков, а также обязать ООО «Авангард» не включать в расчет платы за хранение транспортного средства КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак 

<

***> на специализированной автостоянке ООО «Авангард» в период с 20.10.2018 09 час. 05 мин. по 26.10.2018.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ООО "АВТОГРУЗ".

Представитель истца и третье лицо в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явились. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/. 

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нём.

В судебном заседании ответчик по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 в 14 час.30 мин. на спецстоянку, расположенную по адресу: 

<

...>, помещён автомобиль КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» (Акт №031053 от 19.10.2018). 

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 19 октября 2018 года в 20 час. 00 мин. представители ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» прибыли на вышеуказанную спецстоянку для эвакуации задержанного транспортного средства своими силами (автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак Р832УС71 для буксировки на жесткой сцепке). Сотрудники спецстоянки отказали в выдаче задержанного транспортного средства, указав что необходимо получить разрешение ГИБДД на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. 20.10.2018 в 09 час 05 мин. разрешение ГИБДД было получено представителем ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет». Таким образом, с момента помещения транспортного средства на спецстоянку до момента получения разрешения и соответственно устранения причин задержания прошло менее 24 часов. После предъявления вышеуказанного разрешения ГИБДД сотрудникам спецстоянки, ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» было вновь отказано в выдаче транспортного средства. При этом сотрудник ООО «Авангард» пояснил, что необходимо получить допуск, однако это можно сделать только в понедельник, 22 октября 2018 года, по адресу: 

<

...>, ком. 20, т.к. в выходные сотрудники не работают. 22 октября 2018 года представитель ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» написал заявление в офисе ООО «Авангард», с просьбой предоставить доступ на спецстоянку для эвакуации нашего автомобиля. Письмом №111 от 25.10.2018, направленным электронной почтой, ООО «Авангард» уведомило представителя ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» о допуске 26.10.2018 в период с 09:00 до 18:00 на спецстоянку ФИО2 и ФИО3.

26.10.2018 в 19 часов сотрудники спецстоянки предоставили доступ задержанному транспортному средству, автомобиль КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак 

<

***> был эвакуирован истцом.

ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет» 30.10.2018 направило претензию, в которой просило предоставить правовое обоснование и документальное подтверждение размера выставленного счета на оплату №51 от 29.10.2018 на сумму 33 038 рублей. Незаконное удержание автомобиля КАМАЗ 4308, государственный регистрационный знак 

<

***> на спецстоянке повлекло убытки для ООО «Торговый дом «Богучарово-Маркет», связанные с привлечением транспорта сторонних организаций, во избежание срыва графиков поставок, оплату в выходные дни, в размере 82 439 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В обоснование исковых требований истец представил в дело ответ прокуратуры от 20.11.2018 №682ж-2018, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку от 19.10.2018, протокол 50АО №416162 от 19.10.2018, протокол 50РУ №502052 от 19.10.2018, счет на оплату №51 от 29.10.2018, заявление ФИО2 от 22.10.2018, разрешение на выдачу транспортного средства от 20.10.2018 г., требование №502 от 25.10.2018 г., претензию №506 от 30.10.2018, ответ на претензию №129 от 16.11.2018, уведомление ООО «Авангард» №111 от 25.10.2018, смету расходов на поездки в Долгопрудный, Расчет стоимости ГСМ, Заявку на автотранспортную перевозку от 25.10.2018 №1, Заявку на автотранспортную перевозку от 25.10.2018 №2, заявку на автотранспортную перевозку от 25.10.2018 №3, Заявку на автотранспортную перевозку от 24.10.2018, заявку на автотранспортную перевозку от 22.10.2018.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указал, что Заявление подано ООО «Торговый дом «БОГУЧАРОВО-МАРКЕТ» 22.10.2018. Письмом № 111 от 25.10.2018 ООО «Авангард» сообщило Обществу о допуске на территорию спецстоянки указанных в заявлении лиц с соблюдением сроков, указанным в Федеральном законе № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 26.10.2018 транспортное средство было передано по акту осмотра и возврата транспортного средства ООО «Торговый дом «БОГУЧАРОВО-МАРКЕТ». Ответчик осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на основании Договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области. ООО «Авангард» несет полную материальную ответственность перед владельцами находящихся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, в связи с чем, проникновение на территорию спецстоянки посторонних лиц и техники без соответствующего разрешения ООО «Авангард» не допускается.

Согласно пп. 5 и 6 п. 4 Требований к составу действий, работ и услуг, обязательных для выполнения хозяйствующими субъектами при осуществлении на территории Московской области деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату, утвержденных Постановлением Правительства Московской области № 900/40 от 31.10.2017 (далее по тексту - Требования), допуск к задержанному транспортному средству, связанный и не связанный с устранением причин задержания, осуществляется по заявлению владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с применением средств видеофиксации.

В соответствии с абз. 5 пп. 6 п. 4 Требований, при рассмотрении заявления, а также при осуществлении допуска к транспортному средству в период его нахождения на спецстоянке представители хозяйствующего субъекта вправе требовать документы, предусмотренные законодательством Московской области в сфере перемещения и хранения задержанных транспортных средств, а также документы, подтверждающие квалификацию лиц и пригодность машин, механизмов и оборудования, привлекаемых к выполнению работ по перегрузке груза или его части в случае, если требования к ним установлены законодательством Российской Федерации. В случае непредставления данных документов представители хозяйствующего субъекта вправе отказать в предоставлении допуска к задержанному транспортному средству.

Из материалов дела следует, что транспортное средство KAMAЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> задержано в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ и помещено на специализированную автостоянку ООО «Авангард» г.Долгопрудный.

Согласно письму Сергиево-Посадской городской прокуратуры №682ж-2018 от 20.11.2018 указано, что ООО «Авангард» 22.10.2018 поступило обращение ФИО2 о разрешении доступа к транспортному средству водителей ФИО3 и ФИО4, которое ООО «Авангард» рассмотрено, 25.10.2018 ФИО2 направлен ответ о разрешении доступа к транспортному средству, вместе с тем, обращение ФИО2 рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного Постановлением Правительства МО от 31.10.2017 N 900/40 «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранению и возврату на территории Московской области, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области».

По факту выявленных нарушений городской прокуратурой 20.11.2018 ООО «Авангард» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

В силу части 10 статьи 27.13 и КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений норм статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, арбитражный суд, установив, что истец не представил в материалы дела документального подтверждения фактического несения убытков, пришел к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков. 

В доказательство несения убытков на сумму 82 439 рублей истец предоставил смету расходов на сумму 82 439 рублей расчет стоимости ГСМ (т.1, л.д.23-24).

Доказательств утверждения того, что транспортное средство было произведено незаконно, опровергается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на спецстоянку от 19.10.2018, протоколом об административном правонарушении 50АО №416162 от 19.10.2018, протоколом о задержании транспортного средства 50РУ №502052 от 19.10.2018, которые не были оспорены в установленном  законом порядке.

С учетом статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Закона Московской области от 06.07.2012 №102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата"  и Постановления Правительства МО от 31.10.2017 №900/40 (ред. от 12.04.2018) "Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", оценив в соответствии со статьей 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 51, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко