АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

      Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

      Решение  изготовлено в  полном объеме 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСтройИнжиринг»,                        Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 2 210 928 руб. 70 коп.  задолженности и 86 589 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности 24.07.2018, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтавСтройИнжиринг», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, о взыскании задолженности по договору субподряда № 270616 от 27.06.2016 в размере 2 210 928 руб. 70 коп., а также 86 589 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 03.09.2018  и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного. 

Истец в судебном заседании заявил о готовности дела к судебному разбирательству и выразил согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая согласие представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27 июня 2016 года между ООО «СтавСтройИнжиринг» (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – субподрядчик) заключен договор субподряда № 270616, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать её результат заказчику, а заказчик в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу отопления и вентиляции на объекте: «Окрасочный корпус» на строительстве: «Автосборочного завода на территории Ставропольского края (ОЕМ – проект «промышленная сборка») мощностью 100 тысяч автомобилей в год», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции соглашения № 1 от 29.12.2016) срок выполнения работ определен с 27.06.2016 по 30.12.2017.

В пункте 2.3.1. договора заказчик обязался в течение трех дней после получения от субподрядчика извещения об окончании работы либо по истечении срока, установленного в п. 1.3. настоящего договора, осмотреть и принят результаты работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом субподрядчику.

Стоимость работ по монтажу систем вентиляции и воздушного отопления составила 26 210 928 руб. 70 коп., в том числе НДС 3 998 277 руб. 26 коп. (пункт 3.1 в редакции соглашения № 1 от 29.12.2016). 

Порядок оплаты работ определен сторонами в пункте 3.2 договора (в редакции  соглашения № 1 от 29.12.2016):

- до 15.09.2016 – 4 000 000 руб. в том числе НДС 610 169 руб. 49 коп.;

- до 30.11.2016 – 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 711 руб. 86 коп.;

- до 10.02.2017 – 10 000 000 руб., в том числе НДС 1 525 423 руб. 73 коп.;

- до 15.03.2017 – 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 711 руб. 86 коп.;

- оставшаяся сумма 2 210 928 руб. 70 коп., в том числе НДС 337 260 руб. 31 коп. – не позднее 60 банковских дней с момента выставления счета субподрядчиком.

Сторонами договора согласована смета на сумму 26 210 928 руб. 70 коп.

В соответствии с условиями договора заказчик платежными поручениями № 442 от 05.09.2016, № 677 от 24.11.2011, № 67 от 08.02.2017, № 138 от 10.03.2017 перечислил субподрядчику аванс в сумме  24 000 000 руб.

Исполняя принятые обязательства, субподрядчик выполнил работы на сумму 26 210 928 руб. 70 коп., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ

До настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность по договору в сумме 2 210 928 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.06.2018 с требованием оплатить задолженность, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 2 210 928 руб. 70 коп. задолженности, 86 589 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора от 27 июня 2016 года № 270616 возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором подряда.  

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 ГК РФ).

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных истцом документов подтверждает выполнение субподрядных работ на сумму 2 210 928 руб. 70 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 210 928 руб. 70 коп. доказательства погашения которой ответчик суду не представил, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 86 589 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.02.2018 по 03.09.2018 суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

В соответствии с  расчетом истца за период с 20.02.2018 по 03.09.2018 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 589 руб. 66 коп. 

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг № 20 от 24.07.2018, платежное поручение от  24.08.2018 № 174 на сумму 50 000 руб.).

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 20.03.2018                              утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2018 год, в соответствии с которыми установлены следующие размеры оплаты юридической помощи: 

- пункт 1.3 составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 10 000 руб.; 

- пункт 2.1 участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции - от 50 000 руб., при выполнении поручения свыше 3-х судодней  устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд применительно к нормам статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, проверив разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек и принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя являются  разумными и обоснованными.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтавСтройИнжиринг»,                        г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 2 210 928 руб. 70 коп. задолженности  по договору субподряда № 270616 от 27.06.2016,  86 589 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2018 по 03.09.2018, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и в доход федерального бюджета 34 488 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                               Л.Н. Волошина.