АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18026/2017

30 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-10507/3110-1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.11.2016 № 10, 

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 10.04.2015 № 14,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее по тексту – КПК «СЦ «Золотой фонд», Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк) от 15.09.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-10507/3110-1.

В судебном заседании представитель заявителя, не отрицая самого факта совершения правонарушения, указал на его малозначительность, а в том случае если суд не усмотрит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций ниже низшего предела санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление, указав также, что до настоящего времени требование не исполонено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.     

Банком в рамках проведения дистанционной проверки деятельности Кооператива для разъяснения порядка ведения бухгалтерского учёта проводимых операций в адрес Кооператива был направлен запрос о предоставлении информации от 22.06.2017 № Т652-9-8/8019.

Письмом от 30.06.2017 № 03-09.344/1 (вход. № 11591 от 03.07.2017) КПК «СЦ «Золотой фонд» представлен ответ на запрос.

По результатам рассмотрения представленной информации установлено, что Кооперативом не исполнен пункт 6 запроса, согласно которому заявителю надлежало представить расшифровку и пояснения по сумме сальдо на начало, оборотам, сальдо на конец отчётного периода по счёту 80 «Паевой фонд» и соответствие сумм положениям Устава Кооператива.

Представленная Кооперативом по пункту 6 запроса оборотно-сальдовая ведомость за 1 квартал 2017 года по счёту 80 «Паевой фонд» не содержит пояснений оо сумме сальдо на начало, оборотам, сальдо на конец отчётного периода по счёту 80 «Паевой фонд» и соответствию сумм положениям Устава Кооператива.

Кроме того, остаток по счёту 80.01 «Обязательные паевые взносы» - 150 тыс. руб. не соответствует данным, отражённым КПК «СЦ «Золотой фонд» в отчёте о деятельности кредитного потребительского кооператива за первый квартал 2017 года в разделе II («Балансовые показатели» в строке 2.1.2.1 «обязательные паевые взносы» - 37 056 тыс. руб., предоставляемого в Банк в соответствие с Указанием Банка России от 25.07.2016 № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива».

В связи с исполнением запроса не в полном объёме на основании статей 76.5 и 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктов 7 и 8.2 части 2 и пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», заинтересованным лицом в адрес КПК «СЦ «Золотой фонд» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 07.07.2017 № Г652-9-8/8685 с указанием на представление дополнительной информации, а также с указанием на неисполненные пункты запроса, в том числе пункт 6 в части непредставления пояснений по сумме сальдо на начало, оборотам, сальдо на конец отчетного периода по счёту 80 «Паевой фонд» и соответствию сумм положениям Устава Кооператива.

Согласно предписанию, заявителю было необходимо в срок не позднее 5 рабочих дней с даты его получения:

I. Устранить выявленные нарушения требований законодательства Российской Федерации, указанные в предписании, направив в Банк запрашиваемую в предписании информацию через личный кабинет участника финансового рынка с использованием программы-анкеты, размещённой в свободном доступе па официальном сайте Банка России. При подготовке отчёта об исполнении предписания необходимо ссылаться на исходящий номер и дату предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в настоящем предписании.

Срок исполнения предписания истёк 17.07.2017.

В ответ на предписание Кооператив представил заинтересованному лицу пояснения от 14.07.2017 № 03-09.348, направленные через личный кабинет участника финансового рынка (вход. № 12280 от 17.07.2017), и нарочно (вход. № 12294 от 17.07.2017).

В пояснениях по пункту 2 устанавливающей части предписания в части учёта денежных средств на субсчетах счёта 80 «Паевой фонд», их соответствию Уставу и Учётной политике Кооператив указал следующее: учёт паевых взносов Кооператив осуществляет по кредиту счёта 80 «Паевой фонд» в корреспонденции с дебетом счёта 76 «Расчёты с разными дебиторами и кредиторами», аналитический учёт Паевого фонда ведётся в разрезе видов паевых взносов: обязательные и добровольные паевые взносы, Кооператив формирует паевой фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом, Учётной политикой.

При этом пояснения не содержат информацию по учёту денежных средств на субсчетах счёта 80 «Паевой фонд», а именно информации о номерах субсчетов и учитываемых на них видах паевых взносов (обязательных, добровольных).

Для проведения дистанционной проверки Кооперативом письмом от 08.06.2017 № 03-09.333 (вход. от 08.06,2017 № 10233) в Банк были представлены документы, в том числе сводная оборотно-сальдовая ведомость за период 01.01.2017 по 31.03.2017 по счетам бухгалтерского учёта, применяемый план счетов «Рабочий план счетов бухгалтерского учёта «Сберегательный центр «Золотой Фонд», утверждённый 01.10.2013.

Согласно последнему паевые взносы учитываются на счёте 80 «Паевой фонд» субсчетах:

80.01 «Обязательные паевые взносы»;

80.02 «Добровольные паевые взносы»;

80.03 «Начисления на паевые взносы»:

80.04 «Прочий капитал».

В представленной Кооперативом оборотно-сальдовой ведомости за период 01.01.2017 по 31.03.2017 имеются остатки на субсчетах 80.01 «Обязательные паевые взносы», а также 80.04 «Начисления по Паевому фонду», название которого не соответствует Рабочему плану счетов бухгалтерского учёта. Исходя из данных документов КПК «СЦ «Золотой фонд» осуществляется бухгалтерский учёт паевых взносов на субсчетах счёта 80 «Паевой фонд», но при этом пояснения от 14.07.2017 не содержат информации о порядке учёта денежных средств на субсчетах счёта 80 «Паевой фонд».

Заявитель письмом от 11.08.2017 № 03-09.344/4 (вход. № 13850 от 11.08.2017) с нарушением установленного предписанием срока представил пояснения по 80 счёту. В данных пояснениях указано, что на счёте 80 «Паевой фонд» отражены суммы паевых взносов: на счёте 80.01 непосредственно паевые взносы при, вступлении пайщиков в кооператив, на счёте 80.04 начисления от поступающих средств в качестве сбережений, для соответствия финансовым нормативам.

Согласно части 1 устанавливающей части предписания Кооперативу надлежало пояснить сумму сальдо на начало 1 квартала 2017 года в размере 229 171 тыс. руб. оборотов, сальдо на конец 1 квартала 2017 года в размере 303 876 тыс. руб., причину увеличения размера сальдо на конец отчётного периода, в том числе по ФИО3 с приложением первичных учётных документов (заявления, кассовые ордера, авансовые отчёты) за 1 квартал 2017 года по выдаче денежных средств, возврату подотчётных сумм по ФИО3

В пояснениях от 14.07.2017 КПК «СЦ «Золотой фонд» по пункту 1 устанавливающей части предписания сообщено, что свободные денежные средства, находящиеся и кассах подразделений Кооператива, передаются ФИО3 в подотчёт для хранения, так как в кассах обособленных подразделений заявителя хранить крупные суммы довольно рискованно, а вносить на расчётный счёт в обслуживающий банк дорого.

При этом Кооперативом не были приложены к пояснениям первичные учётные документы (заявления, кассовые ордера, авансовые отчёты) за 1 квартал 2017 года по выдаче денежных средств, возврату подотчётных сумм по ФИО3

Также в пояснениях Кооператива не указаны причины отсутствия первичных учётных документов, оформляемых при выдаче наличных денег работнику под отчёт и возврате подотчётных сумм (заявления, кассовые ордера, авансовые отчёты) в соответствии с подпунктом 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрошённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в редакции от 03.02.2015, действовавшей в проверяемом период - 1 квартал 2017 года).

Указанное позволило заинтересованному лицу прийти к выводу о неисполнении Кооперативом пункта 1 предписания в части предоставления в установленный срок по пункту 1 устанавливающей части предписания первичных учётных документов (заявления, кассовые ордера, авансовые отчёты) за 1 квартал 2017 года по выдаче денежных средств, возврату подотчётных сумм по ФИО3, в части предоставления в установленный срок по пункту 2 устанавливающей части предписания пояснений по учёту денежных средств на субсчетах счёта 80 «Паевой фонд».

Изложенное послужило основанием для составления 29.08.2017 в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд» протокола об административном правонарушении № ТУ-52-ЮЛ-17-10507/1020-1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.09.2017 заместителем управляющего Банка было вынесено постановление о привлечении Кооператива к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, КПК «СЦ «Золотой фонд» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.   

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Кооператив не исполнил требования предписания от 07.07.2017 № Г652-9-8/8685, что образует состав административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для применения к КПК «СЦ «Золотой фонд» положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния.

Объектом административного правонарушения установленного в частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления.

Правонарушение, вменяемое заявителю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, по данному конкретному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что не имелось никаких препятствий для соблюдения законодательства в области порядка управления.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения в установленный срок предписания заинтересованного лица. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

О высокой степени общественной опасности посягательств на порядок управления свидетельствуют значительный размер штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Заявитель ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций, представив в материалы дела документы, свидетельствующие о существенном размере штрафа для Кооператива, являющегося микропредприятием.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что назначение КПК «СЦ «Золотой фонд» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ, считает возможным назначить Кооперативу наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела санкции части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

требование кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 03.07.2013, адрес: 644021, 

<

...>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 15.09.2017 № ТУ-52-ЮЛ-17-10507/3110-1 в части назначения потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» наказания на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере, превышающем 250 000 рублей.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова