АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10375/2018

11 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть оглашена 04 марта 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Курской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, представлено служебное удостоверение, по доверенности № 09.2-01-07/25 от 11.01.2019; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представлен паспорт, на основании приказа № 13-осн от 18.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Курской области (далее – Инспекция, заявитель, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (далее – ООО «Соловьиная роща», лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспорил заявленные требования, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя не возражал против признания правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, ООО «Соловьиная роща» зарегистрировано по адресу: 305023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.12.2001.

В период с 11.10.2018 по 07.11.2018 в соответствии с распоряжением начальника инспекции от 05.10.2018 года № 616 о проведении внеплановой проверки исполнения предписания от 20.07.2017 № 535 (т.1 л.д.21), Инспекцией была проведена проверка в отношении ООО «Соловьиная роща» при реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция гостиницы «Октябрьская» с увеличением площадей и надстройкой мансардного этажа 4-я очередь-надстройка 6-го этажа над существующим зданием гостиницы», расположенного по адресу: 

<

...>.

Первоначально срок исполнения предписания был установлен до 30.09.2017.

На основании обращений ООО «Соловьиная роща» о продлении сроков исполнения предписания уведомлениями Инспекции от 02.10.2017 № 03.2-01-08, 18.12.2017 № 03.2-01-08/1960, 03.07.2018 № 03.2-01-08/928 срок был продлен до 30.11.2017, 31.05.2018, 31.08.2018 соответственно (л.д. 20, 16, 12). 

Распоряжение вместе с уведомлением о проведении проверки от 05.10.2018 направлено ООО «Соловьиная роща» посредством электронной почты 08.10.2018 (л.д. 23).

В рамках указанной проверки установлено, что предписание от 20.07.2017 № 535 в срок до 31.08.2018 (с учетом продления срока исполнения) ООО «Соловьиная роща» не исполнено, а именно: положительное заключение экспертизы откорректированного проекта (шифр 71-08) отсутствует, в связи с чем, в действиях ООО «Соловьиная роща» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанное подтверждается актом проверки Инспекции от 06.11.2018 № 634 (л.д. 24-25).

По итогам проверки Инспекцией выдано предписание об устранении нарушений № 634 от 06.11.2018 со сроком исполнения до 30.01.2019 (л.д. 26).

16.11.2018 в отношении ООО «Соловьиная роща» должностным лицом Инспекции - заместителем начальника отдела строительного надзора ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 127 от 16.11.2018 (л.д. 7). Указанным протоколом установлено, что предписание от 20.07.2017 № 535 в срок до 31.08.2018 (с учетом продления срока исполнения) ООО «Соловьиная роща» не исполнено.

При составлении протокола об административном правонарушении № 127 от 16.11.2018 присутствовал представитель ООО «Соловьиная роща» ФИО5, о чем последним совершена подпись. При составлении протокола представитель ООО «Соловьиная роща» представил объяснения, где пояснил, что правонарушение произведено по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а не по вине организации. 

05.12.2018 Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «Соловьиная роща» заявленные требования не признало, 07.02.2019 представило письменный отзыв. В отзыве на заявление указало, что направляло в Инспекцию письмо исх. № 158 от 31.08.2018 (л.д. 72-73), где уведомило Инспекцию о приостановлении с момента получения предписания от 20.07.2017 года проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция гостиницы «Октябрьская» с увеличением площадей и надстройкой мансардного этажа. 4-я очередь - надстройка шестого этажа над существующим зданием гостиницы». Пояснило, что данные работы не проводились в связи с тем, что обществом своевременно не было получено право собственности на объект. Кроме того, ООО «Соловьиная роща» указало, что в штатном расписании последнего есть конкретное лицо (начальник службы эксплуатации), которое несет ответственность и отвечает за выполнение проектных работ, а также обеспечивает выдачу всех необходимых документов для разработки проектно-сметной документации материалов по объектам строительства и реконструкции. Просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.70 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе, должностные лица осуществляющих государственный строительный надзор федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3, 8.1, частью 1 статьи 19.4, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 и 19.33, частями 1 - 6.1, 8 статьи 20.4 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение № 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. 

В соответствии с п. 4 Положения № 54 предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу подп. "г" п. 24 Положения № 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подп. "е" п. 24 Положения № 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1.1 Положения о государственной инспекции строительного надзора Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 23.08.2010 № 333-пг, Государственная инспекция строительного надзора Курской области создается постановлением Губернатора Курской области в соответствии со структурой исполнительных органов государственной власти Курской области и является контрольным органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим полномочиям по ведению в установленном законодательством порядке государственного строительного надзора объектов капитального строительства на территории Курской области. 

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении № 127 от 16.11.2018  составлен полномочным должностным лицом – заместителем начальника отдела строительного надзора ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 3 статьи 38 Закона № 384-ФЗ оценкой соответствия проектной документации должно определяться соответствие проектной документации требованиям настоящего Федерального закона и результатам инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39 Закона № 384-ФЗ обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации;

Согласно части 7 статьи 39 Закона № 384-ФЗ оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.6 ст.54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, предписанием от 20.07.2017 № 535 ООО «Соловьиная роща» необходимо было устранить нарушения требований ст. 49, 55 ГрК РФ, которые были выявлены Инспекцией в результате выездной проверки 20.07.2017, а именно: представить положительное заключение экспертизы проектов на откорректированный проект (шифр 71-08).

06.11.2018 в ходе проведения проверки исполнения предписания от 20.70.2017 № 535 Инспекцией было установлено, что предписание в установленный срок до 31.08.2018 (с учетом продления срока) не исполнено, что подтверждается актом проверки № 634 от 06.11.2018 (л.д. 24-25).

Указанное обстоятельство лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривается.

Из материалов дела, а также пояснений участвующих в деле лиц, следует, что предписание об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 20.07.2017 № 535 не оспаривалось, является действующим и подлежащим исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ООО «Соловьиная роща» законного предписания Государственной инспекции строительного надзора Курской области 20.07.2017 № 535 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Соловьиная роща» факт неисполнения в установленный срок требований предписания не оспаривало, признало неисполнение предписания от 20.07.2017 как в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении №127 от 16.11.2018, так и в письменном отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности. 

Довод ООО «Соловьиная роща» о том, что в обществе несет ответственность и отвечает за выполнение проектных работ начальник службы эксплуатации общества судом отклоняется, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора, то есть само ООО «Соловьиная роща». 

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, совершенное ООО «Соловьиная роща» административное правонарушение, выраженное в неисполнении в установленный Инспекцией срок предписания об устранении выявленных нарушений, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований предписания. 

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, предписанием от 20.07.2017 № 535, актом проверки № 634 от 06.11.2018, протоколом об административном правонарушении № 127 от 16.11.2018, подтверждается факт неисполнения ООО «Соловьиная роща» в установленный Инспекцией срок до 31.08.2018 (с учетом продления срока) предписания от 20.07.2017 № 535, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Соловьиная роща» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Установленный предписанием срок исполнения, с учетом его продления по ходатайству ООО «Соловьиная роща», суд признает достаточным для устранения выявленных Инспекцией нарушений.

Указанные ООО «Соловьиная роща» в обоснование своих доводов обстоятельства (тяжелое финансовое положение, действия комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска) не являются обстоятельствами, создающими непреодолимые препятствия для выполнения предписания и исключающими привлечение лица к административной ответственности. Отсутствие денежных средств также не освобождает юридическое лицо от обязанности вести предпринимательскую деятельность в соответствии с требованиями закона. Кроме того, как указывалось выше, предписание от 20.07.2017 Обществом не оспаривалось.

При этом суд отмечает, что состав административного правонарушения, установленный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неисполнение требований, установленных конкретным предписанием органа государственного строительного надзора, а не положениями действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону иных административных правонарушений.

Нарушений процедуры составления в отношении ООО «Соловьиная роща» протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В рассматриваемом случае правонарушение совершено 01.09.2018.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Следовательно, невыполнение ООО «Соловьиная роща» рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается Постановлением Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-АД16-9927 по делу № А40-239932/2015. 

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное ООО «Соловьиная роща» административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, оценив конкретные обстоятельства совершения ООО «Соловьиная роща» административного правонарушения, приняв во внимание отсутствие опасной угрозы охраняемым общественным отношениям и вреда интересам и здоровью, как отдельных физических лиц, так и государству в целом, принятие мер для исполнения предписания, приостановление выполнения работ на спорном объекте, арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя о привлечении ООО «Соловьиная роща» к административной ответственности, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 2.9, 19.5, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственной инспекции строительного надзора Курской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

СудьяЕ.В. Клочкова