Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1960/2018

13 августа 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018

Решение изготовлено в полном объеме 13.08.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 132 065,42 рублей неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018 № 09-06/18; 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (далее – общество) о взыскании 132 065,42 рублей неустойки за нарушение условий государственного контракта № 53-РД/16 от 12.07.2016.

08.05.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать.

07.06.2018 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

02.08.2018 от истца поступили пояснения по расчету неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.07.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт (в редакциях дополнительных соглашений) на выполнение дорожных работ № 53-РД/16, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участке км 204+803 – км 214+803, а заказчик принял обязательства принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет  139 254 970 руб.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по ремонту объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим Проекту, условиям настоящего Контракта и приложений к нему, проекта производства работ, Перечня нормативных документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение №7 к Контракту).

Согласно пункту 9.1. контракта в целях толкования условий Контракта, а также условий Календарного графика производства работ и финансирования признается период: 16 числа предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца.

Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени с 15 по 20 число каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный п.8.17. настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за текущий месяц (этапа работ).

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП78.13330.2012 (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85), СП 35.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84), ВСН 19-89, с составлением соответствующих актов по форме КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта скрытых работ. Совместно с актом приемки выполненных работ Подрядчик передает Заказчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении 5 к настоящему контракту.

Согласно Календарному графику производства работ и финансирования (Приложение 2 к Контракту) в мае-июне 2017 года. Подрядчик обязался выполнить работы на сумму 25 835 495 руб., в том числе на сумму 4 085 276,65 руб. следующие работы: «Земляное полотно» - позиция 2.1.5 Ведомости объемов и стоимости работ, «Отжимные бермы» - позиции 2.1.6., 2.1.7., «Рыхление откосов» - позиция 2.1.8., «Дорожная одежда» - позиция 2.2.3., «Пересечения и примыкания» - позиции 2.4.4., 2.4.6., «Обустройство» - позиция 2.5.1., а также позиция 3.1. «временные здания и сооружения».

10.07.2017 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 2122/09 с требованием уплатить 132 065,42 руб. пени за нарушение срока сдачи работ.

22.08.2018 сторонами подписаны акт выполненных работ КС-2 по следующим видам работ: «Земляное полотно», «планировка откосов земляного полотна», «дорожная одежда», «обработка отсыпанного грунта из карьера цементом методом холодного ресайклинга толщиной 20см», «устройство защитного слоя цементогрунтового основания путем внесения щебня фр.5-20 на глубину 0,05 м., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат всего на сумму 3 689 870,92 руб. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Между сторонами заключен государственный контракт от 12.07.2016 №53-РД/16. Отношения по указанному контракту регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 11.4.1 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

При этом пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, и определяется (рассчитывается) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. 

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, а именно пункта 11.4 Контракта, Календарному графику производства работ и финансирования (Приложение №2 к контракту), требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по выполнению условий Контракта является обоснованным. 

Из материалов дела следует, что Подрядчик обязался выполнить следующие виды работы: «Земляное полотно» - позиция 2.1.5 Ведомости объемов и стоимости работ, «Отжимные бермы» - позиции 2.1.6., 2.1.7., «Рыхление откосов» - позиция 2.1.8., «Дорожная одежда» - позиция 2.2.3., «Пересечения и примыкания» - позиции 2.4.4., 2.4.6., «Обустройство» - позиция 2.5.1., а также позиция 3.1. «временные здания и сооружения», в мае-июне 2017 года.

Фактически работы выполнены на сумму 3 689 870,92 руб. с нарушением срока, что следует из акта выполненных работ от 22.08.2017, подписанного обеими сторонами. 

Пунктом 5.3. Контракта установлено, что на момент подписания Контракта сроки окончания работ, в том числе ежемесячные сроки выполнения работ, установленные Календарным графиком производства работ и финансирования (Приложение №2 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.

Поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Истец рассчитал неустойку в сумме 132  079,30 руб. исходя из следующего расчета:

1 311 016,58 руб. (стоимость работ), период просрочки - 56 дней (с 16.04.2017 по 15.05.2017), коэффициент – 0,01, ставка – 0,05180. Пени: 1 311 016,58*0,05180 = 67 910,66 руб.;

2 774 260,07 руб. (стоимость работ), период просрочки – 31 день (с 16.05.2017 по 10.07.2017), коэффициент – 0,01, ставка – 0,02313. Пени: 2 774 260,07 руб.*0,02313 = 64 168,64 руб.

Суд проверил расчет, составленный истцом, признал его неверным при определении коэффициента, а именно при его расчете истцом вместо умножения срока выполнения работ/просрочки на число 100, умножено на 100%.

Вместе с тем, учитывая, что при верном расчете сумма неустойки составит большую сумму, суд, не выходя за пределы исковых требований, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Доводы ответчика о том, что истцом в актах формы КС-2 не указаны выявленные недостатки, расчетов неустойки, равно и требований  об из уплате не поступало, судом отклоняются на основании следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 4.11. Контракта сумма очередного платежа, подлежащего перечислению Подрядчику, может быть уменьшена Заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 11 Контракта.

При осуществлении уполномоченным представителем Заказчика приемки выполненных Подрядчиком работ Стороны осуществляют расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате Подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих контрактных обязательств.

Сумма неустойки, основание ее начисления, расчет суммы неустойки на конкретную дату, а также итоговая сумма текущего платежа за вычетом рассчитанной суммы неустойки указываются в приложении к акту по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 24 марта 1999 г. № 20 «Об утверждении порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации» (далее - Акт). Указанное приложение подписывается обеими Сторонами вместе с Актом. Оплата по акту осуществляется Заказчиком за вычетом начисленной неустойки. Сумма начисленной суммы неустойки (пеней, штрафов) перечисляется Заказчиком в доход федерального бюджета в порядке, установленном п. 7.12. Контракта.

Вместе с тем, подписанный в соответствующем месяце акт выполненных работ, не содержащий указаний на то, что в выполненных работах имеются недостатки, не свидетельствует о том, что недостатки отсутствовали, так как в силу абзаца 1 п. 4.11. Контракта осуществление расчета неустойки в конкретном месяце с отражением ее суммы в актах приемки работ является правом Заказчика, а не обязанностью.

В соответствии с пунктом 11.5. Контракта Заказчик по своему усмотрению имеет право уменьшить на сумму неустойки (пеней, штрафов), начисленной согласно условиям Контракта, сумму очередного платежа в соответствии с разделом 4 Контракта и законодательством Российской Федерации либо требовать оплаты Подрядчиком неустойки путем перечисления в установленном порядке денежных средств в доход федерального бюджета с предоставлением Заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты осуществления платежа.

Таким образом, истец, направив в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, реализовал свое право требовать оплаты суммы неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

При верном расчете неустойки, ее размер составит 260 248,75 руб., что в 2 раза больше заявленного истцом размера исковых требований. Таким образом, истец, произведя расчет (вместо умножения срока выполнения работ/просрочки на число 100, умножено на 100%) самостоятельно уменьшил взыскиваемой неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки не представляется завышенным.

Исходя из названного размера неустойки, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройцены» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по государственному контракту на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги № 53-РД/16 от 12.07.2016 в размере 132 065,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 962 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                  В.С.Терских