ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1283/2021

г. Челябинск

11 марта 2021 года

Дело № А07-41281/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу № А07-41281/2019

Общество с ограниченной ответственностью «Камводсервис» (далее – истец, ООО «Камводсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство+» (далее – ответчик, ООО «Благоустройство+», податель жалобы) о взыскании по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) № б/н от 09.01.2019 задолженности за период январь-июнь 2019 в размере 2 188 996,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 30.11.2019 в размере 84 767 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 188 996 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 489 руб. 49 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Благоустройство+» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на невозможность произвести расчеты с истцом до получения денежных средств от ООО «Экопром».

Также податель жалобы выразил несогласие с представленным истцом расчетом основного долга и процентов, поскольку универсальные передаточные документы от 08.07.2019, от 26.09.2019 и от 31.10.2019  направлены после окончания срока действия договора (30.06.2019).

От общества «Камводсервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Камводсервис» (далее – исполнитель) и ООО «Благоустройство+» (далее – заказчик) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского района Республики Башкортостан от 09.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, в границах Краснокамского района РБ в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории РБ, утвержденной постановлением Правительства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по договору в месяц составляет 415 121, 20 руб. и 60 % от реализации по юридическим лицам.

В соответствии с заключенным договором и дополнительным соглашением к нему истец оказал ответчику услуги по транспортированию ТКО, свои договорные обязательства исполнил за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, что подтверждается универсальными передаточными документами № 59 от 31.01.2019, № 133 от 20.02.2019, № 195 от 29.03.2019, № 273 от 30.04.2019, № 333 от 31.06.2019, № 411 от 28.06.2019.

Истец указал, что ответчиком вышеуказанные услуги не оплачены, задолженность составляет 2 188 996, 95 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истцом были вручены ответчику претензии с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образующихся на обслуживаемой истцом территории, в том числе приходящихся на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключения договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором.

На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входят в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании вышеизложенных норм организация мероприятий по размещению мусора и его вывозу является прямой обязанностью ответчика и направлена на реализацию возложенных на него функций по управлению многоквартирным домом (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2019 по транспортировке твердых коммунальных отходов.

Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом ответчику, осуществляющему функции управляющей организации многоквартирными домами, оказывались услуги по вывозу твердых бытовых и иных отходов.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными документами № 59 от 31.01.2019, № 133 от 28.02.2019, № 195 от 29.03.2019, № 273 от 30.04.2019, № 333 от 31.06.2019, № 411 от 28.06.2019.

Данные акты подписаны сторонами без возражений с проставлением печатей организаций.

Также истцом в адрес ответчика были направлены универсально-передаточные документы №429 от 08.07.2019г., №589 от 26.09.2019г. и №637 от 31.10.2019.

Кроме того истцом в материалы дела представлены наряды –заказы за январь- июнь 2019г. и данные спутникового мониторинга с использованием оборудования на основе ГЛОНАСС за спорный период, подтверждающие маршрут выполнения движения транспортных средств – мусоровозов.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий по качеству оказанных услуг в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал достоверным произведенный обществом «Камводсервис» расчет стоимости оказанных услуг.

Установив, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, объективно подтверждающих, что ТБО вывозились собственными силами либо услуги вывозу ТБО оказывались иным лицом, не представил доказательств неисполнения истцом своих обязательств по договору, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Также, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 31.08.2020 в размере 163 489 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный истцом расчет процентов является неверным, подлежит отклонению в силу следующего.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно заключается ошибка истца при определении периода просрочки и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета, при определении периода просрочки истцом учтены нерабочие дни и размер неоплаченной задолженности ответчика.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, методологически и математически верным, в связи с чем данный довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Ссылки ответчика на невозможность оплаты задолженности  перед истцом до получения денежных средств от ООО «Экопром» не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора от 09.01.2019 исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг не поставлено в зависимость от платежей иных лиц.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 по делу № А07-41281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство+»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                            М.В. Лукьянова 

Судьи                                                                     В.В.Баканов

   Е.В.Ширяева