ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41764/2017-ГК

Дело № А40-51170/17

г. Москва

11 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ЗАО "Свое дело-Лизинг" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017, 

по делу № А40-51170/17, принятое судьей Гутник П.С.,

в порядке упрощенного производства, 

по иску ЗАО «Свое дело-Лизинг» (ОГРН 

<

***>)

к САО « ВСК» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Экстера» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 334 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 456 руб., 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Свое дело-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 334 770 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 456 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства,  решением от 13.07.2017 по делу № А40-51170/17 в удовлетворении иска отказаны.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 года между ООО «ЭКСТЕРА» (Страхователь) и ЗАО "Свое дело - Лизинг" (Выгодоприобретатель) заключен Договор Лизинга №15496 транспортного средства MAN TGS 33.440 6X4 BLS-WW, 2014 года выпуска, VIN «WMA30WZZ9EM645671», регистрационный знак 

<

***>. 

Между ООО «ЭКСТЕРА» и Страховое акционерное общество «ВСК» (Страховщик) заключен Договор страхования (полис КАСКО) №15866V8000001 от 30 мая 2015 года Транспортного средства. 

Срок действия договора страхования с 30 мая 2015 года по 29 мая 2016 года. Выгодоприобретателем по условиям договора является лизингодатель ЗАО "Свое дело - Лизинг". 

Страховая премия выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №302 от 08.06.2015 г., №501 от 31.08.2015 г., №677 от 22.10.15 г. 

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая №125.3 от 13.09.2013 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

В соответствии с Полисом страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Хищение" установлена в размере 5 340 000 руб. 

22.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованное Транспортное средство получило повреждения. 

В соответствии с письмом ответчика № 3 319 241 от 16.11.2015 г., согласно результатам, проведенной независимой технической экспертизы транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. 

Истцом, Ответчиком и Третьим лицом 16.11.2015 г. заключено Соглашение № 3 319 241 о передаче транспортного средства в собственность Ответчика (Страховщика). 

Согласно п. 1.2. Соглашения Страхователь (третье лицо) отказывается от своих прав на Транспортное средство в пользу Страховщика (Ответчика) и обеспечивает его передачу в порядке и на условиях, установленных Соглашением, а Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю (Истцу) страховое возмещение в размере и порядке, определенным Соглашением.

В соответствии с п. 2.2.2. Соглашения, страховщик (Ответчик) обязуется в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи транспортного 3 средства и передачи документов, предусмотренных п. 2.1.3 произвести выгодоприобретателю (Истцу) страховую выплату в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования 5 006 250 рублей 00 копеек. 

В соответствии с Соглашением 16.11.2015 г. по Акту приема-передачи транспортного средства Страхователь передал, а Страховщик принял Транспортное средство. 

Установлено, что ответчик перечислил истцу страховое возмещение в меньшем размере 5 005 230 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №38467 от 09.12.2015 г.

Истец, полагая, что ответчик, перечислил страховое возмещение в меньшем, чем надлежит размере, обратился с настоящим иском в суд

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, и дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что размер страховой выплаты, подлежащей уплате страховщиком выгодоприобретателю, был согласован сторонами, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме. Все изменения и дополнения вносятся в него по соглашению сторон и оформляются в письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 943, ст. 452 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку соглашение от 16.11.2015 г. № 3 319 241 ответчиком в надлежащем порядке не оспорено, данное соглашение не противоречит закону, а воля сторон, исходя из прямого прочтения текста соглашения, не предполагает иного толкования изложенных в нем условий, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика, направленные на оспаривание данного документа.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Свое дело-Лизинг" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2017 года по делу № А40-51170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова