АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-9109/2018

«02» августа 2018 г.        

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2018г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                     

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 36», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КБМ», Воронежская область, Новоусманкий район, с. Новая Усмань (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 084 050 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 22.03.2018 (сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс 36» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору            № 12/05-1т о предоставлении транспортных услуг от 12.05.2017 в размере 324 000 руб., неустойки за период с 09.06.2017 по 10.04.2018 в размере 760 050 руб., продолжить начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 23.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда от 07.06.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.07.2018 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 23.07.2018 объявлялся перерыв до 26.07.2018.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 12.05.2017 между ООО «КБМ» (заказчик) и ООО Автотранс 36» (перевозчик) заключен договор № 12/05-1т о предоставлении транспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязуется перевезти и доставить автотранспортом с водителями-экспедиторами, принадлежащую заказчику продукцию по адресу, указанному заказчиком, и выдать ее лицу, уполномоченному на получение продукции (получатель), а заказчик обязуется уплатить за перевозку продукции установленную сторонами плату (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора плата за перевозку устанавливается сторонами в Протоколе согласования стоимости перевозки, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату услуг по перевозке продукции, путем перечисления средств на расчетный счет перевозчика на основании настоящего договора, актов выполненных работ и счетов-фактур в течение пяти банковских дней с момента предоставления документов. 

В случае просрочки оплаты услуг исполнителя свыше 3 (трех) банковских дней заказчик уплачивает пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. В случае, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора не объявит о своем желании расторгнуть договор, то он считается продленным на неопределенный срок. При нежелании одной из сторон продлить срок действия данного договора, другой стороне направляется письменное уведомление о расторжении договора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец в период с мая по август 2017 года оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 1 377 000 руб., что подтверждается материалами дела, в т.ч. счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика с учетом частичных оплат составила 324 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору         № 12/05-1т от 12.05.2017, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор о предоставлении транспортных услуг по своей правовой природе является договором перевозки, регулируемый главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по договору                 № 12/05-1т от 12.05.2017, задолженность по оплате которых составила 324 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений, и другими документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору № 12/05-1т от 12.05.2017 услуги в размере 324 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены пени в размере 760 050 руб. за период с 09.06.2017 по 10.04.2018.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом рассчитаны пени по договору № 12/05-1т от 12.05.2017 в соответствии с его условиями.

Расчет пени произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Ответчик исковые требования в части взыскания пени не оспорил, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 3.4. договора № 12/05-1т от 12.05.2017 в размере 760 050 руб. за период с 09.06.2017 по 10.04.2018.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком истцу 324 000 руб. задолженности,  исходя из 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 23 841 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежным поручениям № 64 от 13.04.2018, № 104 от 21.05.2018 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере                  23 841 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КБМ», Воронежская область, Новоусманкий район, с. Новая Усмань (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 36», Воронежская область, Россошанский район, г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 324 000 руб. задолженности; 760 050 руб. пени  за период с 09.06.2017 по 10.04.2018; 23 841 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление пени по день фактической оплаты обществом                                с ограниченной ответственностью «КБМ», Воронежская область, Новоусманкий район,                   с. Новая Усмань (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс 36», Воронежская область, Россошанский район,                         г. Россошь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 324 000 руб. задолженности,  исходя из 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова