Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14957/2023

г. Хабаровск

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 февраля 2024  г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197046, 

<

...>, Лит. А, пом. 309)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о  взыскании 103 188,59 рублей.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ДВ Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ракитное, зд. Проезд Строителя, 1)

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика - представитель, действующий на основании доверенности № 10 от 22.09.2023 – ФИО2;

от третьего лица - явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» о  взыскании убытков вызванных повреждением вагонов в размере 103 188 руб. 59 коп.

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.11.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, третье лицо полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов отзыва об истечении срока исковой давности.

Истец просит взыскать убытки в размере 82 444,88 руб. в отношении вагонов №№ 51293561, 51307353, 51390425, 51291565, 51354082, 70719638.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Данное ходатайство расценивается судом как частичный отказ от иска в части вагонов №№ 50780758, 51307635, 51363836, 51301323 на сумму 20 743 руб. 71 коп. , поскольку требования по данным вагонам полностью  выбывают из расчета.

Так же от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.                              Дополнительные пояснения,  затребованные судом,  от истца не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  п.3 отзыва. Доводы, указанные в п.2 отзыва, не поддержал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался, в остальной части -  иск    подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из накладных на порожние рейсы, истец является  владельцем  спорных вагонов.

Железнодорожными накладными №№ ЭК376847 ЭК521216 ЭК549786 ЭК752567 ЭЧ772810 ЭЧ772822 на груженые рейсы подтверждается факт того, что ответчик являлся грузополучателем  спорных вагонов.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Груз,  перевозимый по спорным накладным – битумы жидкие и битумы вязкие.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не были осуществлены обязательства по очистке вагонов, предусмотренные нормативными актами.

Возражая против иска по вагону  №51293561, ответчик указывает, что согласно транспортной железнодорожной накладной  на порожний рейс №ЭМ 015308 вагон № 51293561 был отправлен со станции Хабаровск-2  грузоотправителем ООО «Трансойл» в адрес грузополучателя АО «РН-Транс». При этом, в акте общей формы, которым зафиксирован факт  нахождения в вагоне постороннего предмета в котле, указано, что станцией отправления является Улан -Удэ ВСБ, отправитель ООО «Транспортно - логистическая компания», получатель АО «РН-Транс».

Акт общей формы от 17.09.2020 г. № №3\3223, составленный в отношении  вагона №51293561, действительно содержит сведения указанные ответчиком.

Согласно письменным  пояснениям истца, после разгрузки спорного вагона ответчиком, он был направлен в порожнем состоянии по накладной   №ЭМ 015308.

Истцом представлена квитанция о приеме груза   №ЭМ 015308, из которой следует, что вагон №51293561 со станции Хабаровск-2 (станция назначения, где ответчик производил разгрузку груза), был направлен ООО «Тансойл» в адрес АО «РН-Транс» (станция назначения Новая Еловка).

Между тем, акт общей формы составлен на станции  Новая Еловка (совпадает со станцией назначения, указанной в квитанции о приеме груза), в акте имеется ссылка на отправку  №ЭМ 015308, грузополучателем указан АО «РН-Транс» (совпадает с грузополучателем, указанным в квитанции о приеме груза).

На основании изложенного суд приходит к вводу о том, что в акте общей формы №  от 17.09.2020 г. № №3\3223 имеют место опечатки в станции отправления и в наименовании грузоотправителя.

Акт составлен с участием представителя        истца, перевозчика,  грузоотправителя.

Возражая против иска по вагону  № 51307353, ответчик  указывает, что «Истец в качестве доказательства о неполном сливе груза в вагоне № 51307353 предоставляет Акт о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020 года, на основании которого составлен Акт общей формы №981 \9 от 29.09.2020 года. В то же время в Акте о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020 неполный слив в вагоне подтвердило только одно лицо бригадир ППЦ ФИО3, представитель перевозчика от подписи отказался. При этом при составлении Акта общей формы №981 \9 от 29.09.2020 года подписанты не проверяли фактические обстоятельства, а только сослались на Акт о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020. В Акте общей формы №981 \9 от 29.09.2020 года представитель перевозчика также от подписи отказался».

Таким образом, ответчик ссылается на то обстоятельство, что отсутствует акт общей формы,  которым зафиксировано нарушение.

Акт общей формы, которым установлен факт неполного слива цистерны,  в материалы дела действительно не представлен.

Согласно п. 35 правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245, при обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с главой III Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки.

Вместе с тем, согласно ст. 119 УЖТ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, акт общей формы является не единственным доказательством факта наличия обстоятельств,   являющиеся основанием для возникновения ответственности участника перевозки.

Возможность составления акта о недосливе предусмотрена п.108, 109 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, согласно которым, в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013 г., регистрационный N 28417),  перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлен акт о недосливе цистерны №981 \9 от 29.09.2020 г., которым зафиксирован факт наличия загрязненных  остатков, нефтешлама, обнаруженный на промывочно- пропарочной станции.   Акт подписан осмотрщиком цистерн, начальником или заместителем начальника станции (нужное не подчеркнуто), мастером участка.  Заверен штемпелем организации (филиал ПАО «ПГК» Новосибирский филиал).

Поскольку   промывочно-пропарочная станция не принадлежит перевозчику, его участие в составлении акта не является обязательным.

В акте зафиксировано количество недослитого остатка – 5 сантиметров.

По смыслу содержания пп. 108 и 109 Правил, акт о недосливе составляется не для фиксации не очистки грузополучателем вагона, а для иных целей (с целью дальнейшего предъявления требований перевозчика к грузополучателю о взыскании штрафа).

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы акта о недосливе ответчиком не представлено. На основании изложенного суд находит возможным принять акт о недосливе в качестве доказательства неисполнения ответчиком обязательства по очистке вагона.

Возражая по иску в отношении  вагонов №№  51390425, 51291565, ответчик указывает, что  в актах общей формы не указана величина остатка груза, что нарушает п. 34 Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245.

Согласно п.34 Правил, утвержденных  Приказом Минтранса России от 29.07.2019 г. № 245, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера) 

<

13>, если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Актом общей формы от 03.10.2020 г.  в отношении вагона № 51291565 зафиксировано наличие воды в котле, а не остаток груза.

Данный акт подписан мастером участка  ПАО «ПГК» Новосибирский филиал, представителем истца в присутствии представителей перевозчика, которые от подписи в акте отказались, о чем так же составлен акт общей формы.

Актом  общей формы от 24.09.2020 г. № 3/3343  в отношении вагона № 51390425 зафиксировано наличие остатка продукта в патрубке НСП.

Величина этого остатка действительно не указана.

 

Вместе с тем, согласно пп. п.108, 109 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, в случае обнаружения на принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденными приказом Минтранса России от 10 апреля 2013 г. N 119 (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2013 г., регистрационный N 28417) (далее - Правила очистки и промывки), перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Согласно пп.4, 5 Правил № 119,  4. очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

5. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком).

В акте общей форм № 3/3343 речь идет о нижнем сливе (НСП). Соответственно, данный вагон-цистерна должен был быть полностью очищен  от  всех остатков.

Наличие какого-либо остатка при нижнем сливе Правила 119 не предусматривают.

 

Пункт 34 Правил № 245, на который ссылается ответчик, регламентирует порядок слива грузов из вагонов-цистерн, но не касается очистки вагонов.

 

Согласно же п. 36-36.6 Правил № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

36.1. Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

36.2. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

36.5. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

36.6. Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

Таким образом,  норматив остатка, установленный п. 34 предполагает возможность указанного в нем недослива груза, но не исключает обязанности грузополучателя по очистке вагона после его выгрузки.

 

Согласно ст. 44 УЖТ, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

 

Как следует из накладных,  в спорных вагонах перевозился груз «битум».

 

Согласно п. 20 Правил № 119, Перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов.

 

Согласно приложению № 2 к Правилам  перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов,  утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15,  битум относится к опасным грузам.

 

Следовательно, очистка,  промывка вагонов после перевозки этого груза в силу вышеуказанных положений нормативных актов, обязательна.

 

Кроме того, согласно п. 2.1.25, 2.1.26 Правил перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов, после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.

Если после выгрузки вагонов или контейнеров, кроме принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, в которых перевозились упакованные опасные грузы, обнаружены утечка, разлив, специфический запах или россыпь части содержимого, необходимо произвести очистку вагона или контейнера, а при необходимости промыть и обезвредить вагон или контейнер средствами и за счет грузополучателя.

Следовательно, количество груза оставшегося в вагоно-цистерне, не влияет на ответственность грузополучателя в случае неисполнения обязанности по очистке вагона.

Акт общей формы по вагону № 51390425 подписан  представителями перевозчика и истца.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется  судом.

В отношении вагонов №№ 51354082, 70719638  в актах общей формы указано, что основанием для их составления послужило наличие в  котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм ГОСТ 1510-84.

Ответчик в этой связи указывает, что положения  ГОСТ 1510-84  на основании ст. 4 ФЗ «О стандартизации в РФ» подлежат применению на добровольной основе. Так же ссылается на п. 34 Правил № 245. Т.е.  доводы, по существу,  сводятся к тому, что в актах общей формы не указан размер остатка.

Оценка данным доводам дана судом выше.

В 3.7. отзыва ответчик указывает, что согласно п. 3.5.6. Правил перевозок жидких грузов

наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22 мая 2009 года), собственные или арендованные вагоны-цистерны и вагоны бункерного типа в порожнем состоянии перевозятся по полным перевозочным документам.

Отправитель порожнего очищенного и промытого вагона-цистерны после выгрузки опасного груза в графе накладной "Наименование груза" указывает:

Порожний вагон-цистерна после перевозки _______________________________

(указывается номер ООН, полное наименование груза)

Прибывшего по накладной N _______ со станции __________________________

(указывается железнодорожная станция и железная дорога).

Ответчик не является грузоотправителем спорных вагонов, в накладных на порожние рейсы указаны ООО «Транспортно - логистическая компания» и ООО «Трансойл».

 

Между тем, согласно п. 36-36.7 Правил № 245, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

36.1. Очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

36.2. Удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

36.3. Установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

36.4. Установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

36.5. Установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

 

36.6 Снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт .

36.7. Опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

Таким образом, в пункте, указанном ответчиком, речь идет о тех случаях, когда грузополучатель является одновременно и отправителем порожнего вагона. В данном же случае практика правоотношений сторон складывается таким образом, что ответчик-грузополучатель не является отправителем порожних вагонов.

В отсутствие договорных отношений между ответчиком и  фактическими отправителями порожних вагонов на оказание услуг по очистке вагонов возложение обязанности по их очистке на отправителя, не являющегося грузополучателем,  противоречит понятию предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК)  и основным началам гражданского законодательства (ст.1ГК).

 

Кроме того, спорные вагоны были опломбированы пломбами ответчика, что им не оспаривается. Соответственно, грузоотправитель порожних вагонов не мел возможности их осмотра на предмет очистки.

 

Согласно п.3.3.9 Правил, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились грузополучатель обязан  восстановить до ясной видимости знаки опасности и оранжевые таблички.

Доказательств исполнения этой обязанности ответчиком не представлено.

На основании изложенного доводы ответчика о недоказанности факта причинения ущерба отклоняются судом.

В отзыве ответчик так же указывает, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Размер расходов истца на   устранение недостатков вагонов          подтверждается договорами с подрядными организациями, актами сдачи–приемки оказанных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Из отзыва следует, что ответчик ставит под сомнение сумму ущерба, указывая,  что суммы по разным вагонам существенно разнятся между собой : 3 932 руб. 58 коп., 7 552 руб. 53 коп. и 29 767 руб. 33 коп.

 

По мнению суда, разница в суммах, затраченных на очистку вагонов, возможно,  варьируется от объема находящегося в вагонах остатка груза  или иного предмета, расценок предприятий-подрядчиков, методов очистки.

 

Согласно ч.2 ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

 

Пот смыслу ст. 15 ГК расходы истца по очистке и ремонту  вагонов  составляют его убытки.

 

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 

Таким образом, вина причинителя вреда  презюмируется, и    бремя доказывания ее отсутствия возлагается на причинителя вреда.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Следовательно, судом установлен полный состав гражданского правонарушения,  являющийся основанием для привлечения лица к деликтной ответственности (наличие вреда и его размер,  противоправные  действия   ответчика, причинно-следственная связь между  противоправными   действиями   ответчика  и наступившим вредом, вина причинителя вреда).

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2, 5 ст. 49 АПК, п.4 ч.1 ст. 150 АПК.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст.110 АПК, подлежат взыскания с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований, от которых истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70%  на основании 2 абз.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Баджальский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  счет убытков – 82 444 руб. 88 коп.,    в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 298 руб.

Возвратить ООО  «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 559 руб., оплаченную платежным поручением от 07.09.2023 г. № 51811.

В части требований по вагонам 50780758, 51307635, 51363836, 51301323 на сумму 20 743 руб. 71 коп.   производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                    Е.А. Букина.