АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-2102/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к ООО "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.08.2017, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЕГА" о взыскании 500 318 руб. 19 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка №146 от 29.06.2015, 1 073 335 руб. 45 коп. суммы неустойки за период с 14.07.2015 по 12.02.2020, неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ должным образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, если участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 г. между администрацией города Белгорода (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) был заключен договора аренды земельного участка №146, согласно которому  арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 2863,0 кв. м для строительства подземной автостоянки и стадиона, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды земельных участок в договорах установлен на 3 года до 06.03.2018 года (п. 2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 06.03.2015 г. по 06.03.2016 г. в размере 2 168 190 руб. в течение 10 банковских дней от даты подписания договора, согласно п.2 распоряжения администрации г.Белгорода, которое является неотъемлемой частью настоящего договора  (п.2.3 договоров).

Согласно п.2.4 договоров арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, пропорционально количеству дней в квартале, с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, в полном объеме на счета органов казначейства.

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.8 договора).

По акту приема-передачи от 06.03.2015 года земельный участок передан ООО «Вега».

Соглашением от 15.01.2016 г. администрация города Белгорода (арендодатель) и ООО «Вега» (арендатор) расторгли договор аренды земельного участка №146 от 29.06.2016 г.

В исковом заявлении администрация указала, что в период действия договора от 29.06.2015 №146 обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены,  сумма долга составила 500 318  руб. 19 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 14.07.2015 г. по 12.02.2020 г. в размере 1 073 335  руб. 45 коп. 

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.4 договоров арендная плата за очередной год вноситься арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного администрацией города Белгорода расчета суммы долга следует, что задолженность образовалась по договору №146 от 29.06.2015 г. за период с 06.03.2015 г. по 28.10.2015 г.

Исковое заявление подано в суд 18.03.2020 года, следовательно, срок исковой давности применительно к требованию о взыскании задолженности по договору аренды за период с  06.03.2015 г. по 28.10.2015 г. пропущен.

 В связи с тем, что по требованию о взыскании основного долга  истцом пропущен срок исковой давности, то и по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности также является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования администрации г. Белгорода не подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Белгорода отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                          Е.В. Сапронова