Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4986/2023

26 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Региональная сервисная компания" (366306, Чеченская  Республика, р-н. Шалинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой  промышленности" (101000, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 400 000 руб.,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс», без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой  промышленности» (далее - ответчик) о взыскании 400 000 руб. Заявлено ходатайство о  взыскании судебных издержек в сумме 60 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  20.10.2023 исковые требования удовлетворены.  

Однако в данном решении судом не разрешен вопрос о судебных издержках в сумме  60 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и  месте судебного заседания.  

Определением от 20.10.2023 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии  дополнительного решения по делу назначено на 26 октября 2023 года в 09 часов 00 минут.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются извещенными надлежащим образом.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в отсутствие  сторон.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной  экспертизы в размере 10 000 руб.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек,  предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы,  понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными  издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права  на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют  требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены  расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании  которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельно заказано экспертное  заключение № 36-01-421 от 08.02.2023, в подтверждение расходов истца за изготовление  заключения в материалы дела представлен договор на проведение экспертизы  транспортного средства № 36-01-421 от 20.01.2023, счет на оплату от 20.01.2023 № 2 на  сумму 10 000 руб.  

Поскольку проведенная в досудебном порядке экспертиза была необходима  для определения размера убытков и определения цены иска, суд признает расходы,  данные истца судебными, связанными с рассмотрением настоящего дела.  

Несение расходов в сумме 10 000 руб. документально подтверждено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек  на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде  и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства,  могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом  разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей  конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату судебных издержек истцом  представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 20.01.2022 № , счет на  оплату № 15 от 20.01.2023, платежное поручение № 122 от 24.01.2023.  

Перечисленные документы о фактических расходах представителя заявителя в  сумме 50 000 руб. оформлены в соответствии с действующим законодательством и  являются документально подтвержденными.  

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер  судебных расходов на оплату юридических услуг и факт их несения.  

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11).  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  

которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению  суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами  доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Заявленные доводы ответчика о чрезмерности судебных издержек, подлежат  отклонению, так как доказательств их необоснованности, неразумности в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено.  

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на  то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом, поскольку установление  факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела  само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг  представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом  заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи  с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг  представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны  судом несостоятельными.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сложившиеся в регионе  цены на аналогичные услуги, объем и сложность выполненной исполнителем работы,  характер данного спора, количество выполненных процессуальных документов по делу,  продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает, что  понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и фактически подтвержденные  платежными документами в сумме 50 000 рублей являются разумными и достаточными.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сервисная компания»  60 000 руб. – судебные издержки.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук