РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40592/24-65-527

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НК "Параллель" (456800, Челябинская область, Верхний Уфалей город, ФИО1 улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (450068, Россия, респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уссурийская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 471 495 руб. 88 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НК "Параллель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Промстройресурс" о взыскании денежных средств в размере 471 495 руб. 88 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От представителей сторон не поступало возражений против перехода из предварительно судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО НК «Параллель» (далее – Исполнитель/Истец) и ООО «ПромСтройРесурс» (далее – Заказчик/Ответчик) 02 февраля 2023 года заключен Договор № 79ТЭ/2023-02 (далее – Договор) , согласно условиям которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов-цистерн и фитинговых платформ с танк-контейнерами, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на иных законных основаниях (далее – Вагоны), для осуществления перевозки грузов Заказчика по территории Российской Федерации (далее – РФ) и/или по территории Таможенного союза, а также за пределы территории РФ и/или территории Таможенного союза, а Заказчик оплачивает указанные услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п.2.2.9 Договора Заказчик обязан своевременно и полностью оплачивать Услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора.

Согласно п.2.2.17 Договора Заказчик обязан обеспечить погрузку вагонов на станции отправления в течение 2 суток и выгрузку вагонов на станции назначения в течение 2 суток, которые исчисляются с момента прибытия порожнего вагона на станцию погрузки или на станцию приема порожних вагонов и до момента приема груженого вагона к перевозке. Превышение вышеуказанных сроков нахождения вагонов на станции отправления/назначения/за пределами территории РФ является временем сверхнормативного нахождения вагона.

В случае сверхнормативного использования вагонов при перевозках грузов Заказчик уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное использование вагонов согласно в размере 3 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования вагонов согласно пп.2.2.17, 4.9 Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 16.11.2023, текущая задолженность Заказчика составляет 427 466, 80 руб.  

В соответствии с п.3.3 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком на условиях 100% предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Исполнителя (или по реквизитам Исполнителя указанным в Договоре), в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке. 

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 427 466 руб. 80 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 19.12.2023г. была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать неустойку за период с 17.11.2023г. по 27.02.2024г. в размере 44 029 руб. 08 коп. 

В соответствии с ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, предусмотренных п.п. 3.3, 3.5, 3.10 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от подлежащей оплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и обоснованным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 44 029 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

В данном случае ответчик о чрезмерности предъявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов не представил. Судом, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, количество судебных заседание по делу (одно судебное заседание по делу состоялось 13.02.2022), объем фактически оказанных представителем истца услуг и степень участия представителя в рассмотрении дела, чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов не установлено. 

Исходя из вышеуказанного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промстройресурс" в пользу ООО НК "Параллель" задолженность в размере 427 466 руб. 80 коп., неустойку в размере 44 029 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев