АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14359/2019

13 августа 2019 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 05 августа 2019 года дело по исковому заявлению Акционерного общества продовольственная компания «Лимак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398059, 

<

...> копр. А,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410065, 

<

...> Октября, д. 89 В,

«о взыскании задолженности» от 18 июня 2019 года входящий номер 14359,

без вызова сторон.

Решение, в виде резолютивной части, вынесено 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

АО ПК «Лимак» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 18 июня 2019 года входящий номер 14359, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу АО ПК «Лимак» задолженность по Договору поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 в размере 487 631 руб. 28 коп.;

2.взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу АО ПК «Лимак» судебные расходы по оплате государственной пошлины» (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2019 года (л.д. 1, 2) данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Арбитражным судом Саратовской области 05 августа 2019 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 113). 

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 06 августа 2019 года.

В материалы дела от ООО «Волгаторг» поступило Заявление от 08 августа 2019 года входящий номер 2, в котором истец просит суд составить мотивированное решение по делу № А57-14359/2019 (л.д. 114, 115). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи о вручении (л.д. 110, 111).

До рассмотрения судом настоящего дела по существу от ответчика поступил в материалы дела Отзыв от 12 июля 2019 года входящий номер 259 (л.д. 103).

Из содержания указанного письменного Отзыва ответчика следует, что основные контрдоводы стороны оппонента сводятся к следующему:

-«… исковые требования истца являются необоснованными, так как поставка товара не осуществлялась …»;

-«по данным бухгалтерского учета у ООО «Волгаторг» отсутствует задолженность перед АО ПК «Лимак»».

Кроме того, в Отзыве от 12 июля 2019 года входящий номер 259 также содержалось Ходатайство ответчика «о рассмотрении дела № А57-14359/2019 по общим правилам искового производства».

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1.порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2.необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3.заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. 

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 323.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если приходит к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд считает, что ссылка ответчика, по сути, на то, что исковые требования истца, содержащиеся в исковом заявлении «о взыскании задолженности» от 18 июня 2019 года входящий номер 14359 не признаются ответчиком, не является основанием для перехода к рассмотрению данного дела судом в общем порядке искового производства. 

Суд считает, что ответчик не признавая заявленные истцом исковые требования и не опровергая их посредством представления суду для изучения и оценки надлежащих доказательств в обоснование своей позиции по делу в указанном выше Ходатайстве не указал ни одного обстоятельства, которые являлись бы предусмотренным Законом основанием для обязательного перехода к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, судом было отказано ответчику в удовлетворении данного Ходатайства.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Отзыва ответчика (л.д. 103) и Возражений истца на отзыв ответчика (л.д. 107), пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, АО ПК «Лимак» - «поставщик» обязуется передать в обусловленный срок или сроки, а ООО «Волгаторг» «покупатель» принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора согласно Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров, цены на них, ставки НДС, срок годности, группа оплаты товара. Ассортимент, количество и комплектность товара, согласовываются сторонами в заказах/заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 13-18). 

Данный гражданско-правовой договор был заключен сторонами с учетом Протокола согласования разногласий (л.д. 20-24) и Дополнительного соглашения № 1 (л.д. 19) к нему.

В рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора, при этом надлежащих доказательств обратного ответчик суду не представил, а равно не указал в Отзыве на факт не заключения с истцом данного Договора.

Кроме того, кроме краткого по своему содержанию Отзыва ответчик до рассмотрения судом настоящего дела по существу по своему волеизъявлению не представил в материалы дела соответствующее заявление в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 указанного гражданско-правового договора.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Претензией  от 08 мая 2019 года исходящий номер 104/10, а также доказательством надлежащего направления данного документа ответчику, что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-12).

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 АО ПК «Лимак» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке ответчику - ООО «Волгаторг» товара на общую сумму 1 558 068 руб. 80 коп., что прямо подтверждается имеющимися в настоящем деле Товарными накладными, форма Торг-12, соответственно: от 03 февраля 2019 года № 98-580, от 20 февраля 2019 года № 98-914, от 11 марта 2019 года № 5-1836 (л.д. 27-31).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена. 

Из действий ответчика по принятию поставленного истцом товара по указанным выше Товарным накладным, следует, что ответчик обратил полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8). 

Судом установлено, что имеющиеся в данном деле Товарные накладные, содержат условия о наименовании, количестве и цене товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела суд отклоняет в качестве необоснованных и опровергнутых представленными истцом в дело доказательствами контрдоводы ответчика, содержащиеся в Отзыве от 12 июля 2019 года входящий номер 259, о том, что «… исковые требования истца являются необоснованными, так как поставка товара не осуществлялась …», поскольку материалами дела в полной мере подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар был принят покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО «Волгаторг» и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в соответствующей графе Товарно-транспортных накладных – «Груз принял».

Суд повторно указывает на то, что в рамках настоящего дела от ответчика не поступало заявление о фальсификации истцом доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что по представленным истцом в дело Товарным накладным ответчиком была произведена частичная оплата полученного от истца товара, что подтверждается имеющимися в материалах дела Платежными поручениями (л.д. 32-46), в которых имеется ссылка на указанный выше гражданско-правовой договор.

Более того, в материалах дела имеется также Акт «Сверки взаимных расчетов» за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года по состоянию на 01 мая 2019 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности, являющейся предметом разрешаемого судом спора (л.д. 26).

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным выше Товарным накладным, соответственно, у ответчика возникло право собственности на товар и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. 

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленного ему истцом товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

Подпунктом 6.4 пункта 6 Договора поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 предусмотрено, что срок оплаты товара устанавливается дополнительными соглашениями. 

Дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 стороны установили срок оплаты - 40 календарных дней (л.д. 19).

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу, задолженность ответчика по оплате за поставленный истцом товар составила – 487 631 руб. 28 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе рассмотрения судом данного дела ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленного в его адрес истцом товара по Договору поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора, в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере – 487 631 руб. 28 коп. а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 12 753 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении Ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» «О рассмотрении дела № А57-14359/2019 по общим правилам искового производства», изложенного в Отзыве от 12 июля 2019 года входящий номер 259, отказать. 

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Акционерного общества продовольственная компания «Лимак» задолженность по Договору поставки от 15 сентября 2018 года № 1170 в размере 487 631 руб. 28 коп.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Акционерного общества продовольственная компания «Лимак» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 753 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья ________________________________________________ / Харламов А.Ю.