/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-32433/2017

25 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Зайцевой С.А. (удостоверение), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков- администрации города Бородино Красноярского края,  акционерного общества «Коммунальные системы города Бородино», Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края,  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-32433/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петроченко Г.Г., суд  апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Шелег Д.И.),

установил:

прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования город Бородино в лице администрации города Бородино Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Коммунальные системы города Бородино» (ОГРН 1172468014685, ИНН  2445003360, г.Бородино),  администрации города Бородино Красноярского края,  Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края,  акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г.Красноярск) (далее - ответчики) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче в уставной капитал АО «Коммунальные системы города Бородино» муниципального имущества - объектов теплоснабжения, оформленную пунктом 3 решения от 01.03.2017 № 1 единственного учредителя - Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края об учреждении АО «Коммунальные системы города Бородино», актами приема-передачи движимого имущества от 15.03.2017, недвижимого имущества от 15.03.2017, подписанными Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и АО «Коммунальные системы города Бородино»; признании недействительным в силу ничтожности договора аренды движимого имущества от 06.04.2017 № 425-16/17 заключенного между АО «Коммунальные системы города Бородино» и АО «КрасЭКо»; признании недействительными в силу ничтожности договоров аренды недвижимого имущества от 06.04.2017 № 426-16/17, от 01.02.2018 № 1-18, заключенных между АО «Коммунальные системы города Бородино» и АО «КрасЭКо»; применении последствий недействительности ничтожных сделок договоров аренды движимого имущества от 06.04.2017 № 425-16/17, недвижимого имущества от 01.02.2018 № 1-18, обязав АО «КрасЭКо» возвратить АО «Коммунальные системы города Бородино» по акту приема-передачи имущество, поименованное в приложениях № 1 к этим договорам соответственно; применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в уставной капитал АО «Коммунальные системы города Бородино» муниципального имущества - объектов теплоснабжения, обязав АО «Коммунальные системы города Бородино» возвратить в муниципальную собственность, передав Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино по акту приема-передачи объекты теплоснабжения города Бородино, поименованные в актах приема-передачи движимого имущества от 15.03.2017, недвижимого имущества от 15.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года, исковые требования удовлетворены.

АО «Коммунальные системы города Бородино», Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, администрации города Бородино Красноярского края не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 13 июня 2018 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 сентября 2018 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационных жалоб АО «Коммунальные системы города Бородино», Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, администрации города Бородино Красноярского края следует, что инвестиционная программа и эксплуатационные обязательства, Решением от 19.12.2016 № 8-110р, при принятии решения о приватизации, не были утверждены представительным органом, так как решение указанных вопросов не относится к полномочиям представительного органа муниципального образования в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Бородинский городской совет Депутатов, принимая решение о приватизации муниципального имущества, действовал в пределах полномочий, установленных законом, а установление ограничений в отношении приватизируемого имущества в виде инвестиционных программ и эксплуатационных обязательств в силу закона относится к полномочиям исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом, то есть администрации города и отделу по управлению муниципальным имуществом города. Одним из способов приватизации в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 25 Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» является внесение муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества, в том числе при его учреждении. Выводы судов о возможности приватизации находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения только лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении указанного имущества, о возможности приватизации только объектов теплоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, в отношении которых утверждены инвестиционные программы, не основаны на законе. К участию в деле на стороне ответчика не привлечен Бородинский городской Совет депутатов, поскольку решение об учреждении акционерного общества и о внесении муниципального имущества в уставной капитал акционерного общества было принято на основании решения Бородинского городского округа Совета депутатов и принятое решение может повлиять на права и обязанности указанного лица. Лигитимность решения Бородинского городского Совета депутатов от 19.12.2016 № 8-110р не оспаривалось. После регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении объектов недвижимости, внесенных в уставной капитал АО «Коммунальные системы города Бородино», у акционерного общества возникло право собственности на данные объекты, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает после внесения соответствующей записи в ЕГРП. АО «Коммунальные системы г.Бородино» является собственником и полученное имущество не может быть у него изъято и не подлежит  возврату Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино.  

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Бородинского городского совета депутатов от 19.12.2016 № 8-110р утвержден прогнозный план (программа) приватизации объектов муниципальной собственности города Бородино на 2017 год согласно приложению. В приложении к решению указаны объекты теплоснабжения города Бородино согласно реестру муниципальной собственности, условия приватизации - внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ.

Распоряжением и.о. главы города Бородино от 01.03.2017 № 40 принято решение об учреждении АО «Коммунальные системы города Бородино» с долей участия муниципального образования городского округа города Бородино в размере 100%. 

Пунктом 2 указанного распоряжения размер уставного капитала акционерного общества определен в сумме 160 000 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3 - 5 распоряжения Отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края предписано от имени муниципального образования городского округа города Бородино внести в качестве оплаты уставного капитала общества имущество - объекты теплоснабжения города Бородино согласно реестру муниципальной собственности, выступить единственным участником (акционером) общества, осуществлять права единственного его участника (акционера).

Во исполнение приведенного правового акта Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино издано аналогичное распоряжение от 01.03.2017 № 51.

Принятым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решением от 01.03.2017 № 1 единственного учредителя - Отдела создано Общество, утвержден его уставной капитал в размере 160 000 000 рублей, разделенный на 160 000 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая. В соответствии с пунктом 3 решения оплата акций производится путем внесения в уставной капитал имущества согласно приложению № 1, в которое включены объекты теплоснабжения, в том числе недвижимое имущество (тепловые трассы, сети, нежилые здания) и движимое имущество, входящее в состав объектов недвижимости (котельных № 1, № 2) и являющееся его неотъемлемой частью.

Межрайонной инспекцией № 7 ФНС по Красноярскому краю 07.03.2017 зарегистрирован устав АО «Коммунальные системы г. Бородино», вновь созданное акционерное общество поставлено на учет в налоговом органе.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино и АО «Коммунальные системы г. Бородино» 15.03.2017 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, по которому обществу передаются 58 объектов теплоснабжения, являющихся объектами недвижимости (тепловые сети, тепловые трассы, магистральные сети теплоснабжения, нежилые здания и сооружения (котельные № 1, № 2)) общей стоимостью 95 835 724 рубля и акт приема-передачи движимого имущества - 1 097 объектов общей стоимостью 30 465 993 рубля, входящих в состав объектов недвижимости, поименованных в акте приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с зарегистрированным Сибирским ГУ Банка России 04.05.2017 отчетом об итогах выпуска ценных бумаг АО «Коммунальные системы города Бородино» от 18.04.2017, единственным акционером фактически размещенных 160 000 ценных бумаг, оплачиваемых имуществом, является муниципальное образование городской округ город Бородино с долей участия в уставном капитале эмитента 100%.

По договорам аренды движимого имущества от 06.04.2017 № 425-16/17, недвижимого имущества от 06.04.2017 № 426-16/17, недвижимого имущества от 01.02.2018 № 1-18 все имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал общества, передано им во владение и пользование АО «КрасЭКо».

15.03.2017 между МКУ Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино и АО «Коммунальные системы города Бородино» подписаны договоры эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении недвижимого и движимого имущества на основании решения № 1 единственного учредителя об учреждении АО «Коммунальные системы города Бородино».

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что  нормами права предусмотрена возможность приватизации только объектов теплоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, в отношении которых утверждены инвестиционные программы, при этом условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества.

 Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Положениями пункта 3 статьи 4, подпункта 9 пункта 1 статьи 13, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) предусмотрен способ приватизации муниципального имущества путем его внесения в уставной капитал акционерного общества при его учреждении.

Особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения, к которым относятся находящиеся в муниципальной собственности объекты теплоснабжения, за исключением не относящихся к основным фондам унитарных предприятий (статья 30 Закона о приватизации), регламентированы специальной нормой - статьей 30.1 Закона о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о приватизации объекты теплоснабжения могут приватизироваться в порядке и способами, установленными Законом о приватизации, при условии их обременения обязательствами по строительству, реконструкции и (или) модернизации (инвестиционные обязательства), обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств в отношении объектов источников тепловой энергии, тепловых сетей, и отдельных объектов таких систем, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части (пунктом 2 статьи 30.1).

При этом согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 30.1 Закона о приватизации условия инвестиционных обязательств в отношении указанных объектов определяются инвестиционной программой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, утвержденной в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а содержание инвестиционного обязательства должно соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию инвестиционных программ и утвержденным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, в сфере теплоснабжения, и включать предельные сроки его исполнения (пункт 5 статьи 30.1).

Согласно пункту 7 статьи 30.1 Закона о приватизации принятие решения об условиях приватизации систем теплоснабжения и их отдельных объектов возможно лишь после утверждения инвестиционных программ в отношении унитарного предприятия, которому принадлежит такое имущество на соответствующем вещном праве, или в отношении организации, которой принадлежат права владения и (или) пользования таким имуществом.

Условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества (пункт 8 статьи 30.1).

В соответствии с пунктом 10 статьи 30.1 Закона о приватизации исполнение условий инвестиционных обязательств осуществляется в соответствии с инвестиционными программами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в сфере теплоснабжения.

Исходя из анализа указанных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций обоснованно указали, что названными выше нормами права предусмотрена возможность приватизации только объектов теплоснабжения, принадлежащих на соответствующем вещном праве унитарному предприятию, или на праве владения и (или) пользования организации, в отношении которых утверждены инвестиционные программы, при этом условия инвестиционных обязательств и эксплуатационных обязательств подлежат обязательному включению в состав решения об условиях приватизации государственного и муниципального имущества.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что отсутствие решения об условиях приватизации находящихся в казне объектов теплоснабжения свидетельствует о невозможности приватизации такого имущества. Статья 30.1 Закона о приватизации не содержит каких-либо исключений из общего правила обязательного принятия решения об условиях приватизации в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности. По смыслу указанной нормы права, соответствующее решение об условиях приватизации принимается в отношении объектов теплоснабжения безальтернативно и не связано с фактом создания юридического лица, которому оно передается в уставной капитал. Таким образом, такой способ приватизации в отношении объектов теплоснабжения как внесение их в качестве вклада в уставной капитал создаваемого акционерного общества статьей 30.1 Закона о приватизации не предусмотрен. 

Кроме того, приватизация объектов теплоснабжения, находящихся в казне муниципального образования, путем внесения их в уставной капитал при учреждении акционерного общества невозможна, поскольку в отношении такой организации до приватизации имущества не может быть утверждена соответствующая инвестиционная программа.

Условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении объектов теплоснабжения определяются исключительно утвержденной в установленном законодательством порядке инвестиционной программой.

Указанное требование установлено законом императивно, следовательно, условия эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении спорного имущества не могут быть установлены по соглашению сторон в отсутствие инвестиционной программы, утвержденной министерством промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в порядке пункта 19 Правил согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требованиями к составу и содержанию таких программ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 410, подпункт 8 пункта 3.1 Положения о министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п.

Более того, об изложенном свидетельствует и содержание пункта 10 статьи 30.1 Закона о приватизации, регламентирующего исполнение условий инвестиционных обязательств в отношении приватизируемого имущества в соответствии с утвержденной инвестиционной программой.

Вместе с тем, в нарушение вышеназванных требований закона при внесении вклада в уставный капитал АО «Коммунальные системы города Бородино» соответствующая инвестиционная программа не утверждена. Доказательства обратного ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды пришли к верному выводу, что заключение 15.03.2017 Отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино и АО «Коммунальные системы города Бородино» договоров по эксплуатационным и инвестиционным обязательствам в отношении переданного имущества не основано на нормах действующего законодательства и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом факт регистрации Росреестром инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении поименованных в договоре эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении недвижимого имущества от 15.03.2017, не имеет правового значения для определения правовой возможности приватизации указанных объектов путем создания хозяйственного общества и их передачи в уставный капитал общества в отсутствие соответствующей инвестиционной программы. Сделка по приватизации объектов теплоснабжения совершена ненадлежащим способом, в обход установленным статьей 30.1 Закона о приватизации запретам на приватизацию таких объектов в отсутствие их обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами, является недействительной в силу ничтожности, нарушает публичные интересы и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и в том числе муниципального образования - города Бородино, то есть публичного интереса.

Условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении объектов теплоснабжения подлежат включению в состав решения об условиях приватизации (пункт 8 статьи 30.1 Закона о приватизации).

Отсутствие решения об условиях приватизации находящихся в казне объектов теплоснабжения свидетельствует о невозможности приватизации такого имущества.

Статья 30.1 Закона о приватизации не содержит каких-либо исключений из общего правила обязательного принятия решения об условиях приватизации в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности (пункт 7 статьи 30.1). Данное решение принимается после утверждения уполномоченным органом соответствующих инвестиционных программ из числа, перечисленных в пункт 4 статьи 30.1, положениям которых оно должно соответствовать.

Суды обоснованно указали, что по смыслу указанной статьи соответствующее решение об условиях приватизации принимается в отношении объектов теплоснабжения безальтернативно и не связано с фактом создания юридического лица, которому оно передается в уставной капитал. Таким образом, такой способ приватизации в отношении объектов теплоснабжения как внесение их в качестве вклада в уставной капитал создаваемого акционерного общества ст. 30.1 Закона о приватизации не предусмотрен.

В связи с изложенным, факт регистрации Росреестром инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении поименованных в договоре эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении недвижимого имущества от 15.03.2017, не имеет правового значения, поскольку указанные в этом договоре обязательства определены в отсутствие соответствующей инвестиционной программы, что не отвечают установленным законом критериям их определения.

Более того, инвестиционные и эксплуатационные обязательства по аналогичному договору от 15.03.2017 в отношении движимого имущества (входящего в состав котельных, тепловых пунктов) в установленном порядке не зарегистрированы уполномоченным органом, тогда как это имущество также участвует в процессе по производству и подаче тепловой энергии и горячей воды гражданам и организациям города, следовательно, вместе с недвижимым имуществом, предназначенным для этих же целей, в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации являются сложной вещью.

По своему назначению переданное имущество (как недвижимое, так и движимое) является единым недвижимым комплексом, который в силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и др.). Согласно указанной норме к единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие регистрации обременения инвестиционными и эксплуатационными обязательствами по договору от 15.03.2017 в отношении объектов теплоснабжения - движимого имущества, входящих в состав единого недвижимого комплекса, используемого для организации теплоснабжения в г. Бородино, противоречит пункт 13 статьи 30.1 Закона о приватизации, поскольку не предполагает сохранение таких обязательств в случае перехода права собственности на эти объекты к другим лицам.

В данном случае обременение условиями эксплуатационных и инвестиционных обязательств в отношении переданного имущества отсутствует, что свидетельствует о не соблюдении ответчиками требований пункта 1 статьи 30.1 Закона о приватизации.

Довод о нарушении судом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непривлечении к участию в деле Бородинского городского Совета депутатов, судом округа отклоняется, поскольку указанный орган стороной оспариваемых сделок не является. Ответчики не привели каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемое решение затрагивает какие-либо прав Бородинского городского Совета депутатов, либо возлагает на него какие-либо обязательства. Ненадлежащее исполнение органами исполнительной власти муниципального образования г. Бородино решения Совета депутатов о приватизации объектов теплоснабжения путем внесения их в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ не является основанием для привлечения органа представительной власти к участию в деле.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-32433/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2018 года по делу № А33-32433/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Первушина 

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева