АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск «15» января 2021 года Дело № А72-10411/2020 

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2021 года.  Полный текст решения изготовлен «15» января 2021 года.  

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,  

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола  судебного заседания в письменной форме,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А72-10411/2020 по  исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИН-СЕРВИС» (432071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНСМЕТ» (117303, 

<

...>, э 1, пом.VI, к. 4, оф.  47, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИН- СЕРВИС» (далее – истец, ООО ИН-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСМЕТ» (далее – ответчик,  ООО «ТРАНСМЕТ») о взыскании 255 600 руб. предварительной оплаты за  непоставленный товар, 961 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 20.07.2020 по 20.08.2020, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по день  фактической оплаты суммы предварительной оплаты за не поставленный товар  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Определением суда от 02.09.2020 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные  требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В связи с отсутствием в материалах дела информации об извещении  ответчика о начавшемся судебном процессе, определением от 26.10.2020 суд в  

соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и  месте судебного разбирательства. Средства аудиозаписи в ходе судебного  заседания в связи с неявкой участвующих в деле лиц не использованы.  

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном  разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд в  связи с истечением сроков хранения (письмо УФПС Самарской области от  21.09.2020 № Ф73-18/1006).  

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ  «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской  Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к  производству, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет»  на официальном сайте суда.  

Таким образом, сведения о судебных актах и их содержание являются  общедоступными.  

Информация о движении настоящего дела своевременно опубликована в  общедоступной автоматизированной информационной системе в сети  Интернет.  

При этом ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению необходимой информации,  связанной с осуществляемой деятельностью, в том числе в результате  непринятия мер по получению судебной почтовой корреспонденции по адресу  регистрации.  

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности, так как  фактически не позаботился о том, чтобы поступающая по месту его  регистрации почтовая корреспонденция была доведена до его сведения.  

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик  считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между ООО «ИН-СЕРВИС» (Покупатель) и ООО «ТРАНСМЕТ»  (Продавец) заключен договор № 2412 на поставку металлопроката от  09.07.2020 (далее по тексту - Договор), согласно которому Продавец обязался  передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить на  условиях, определенных Договором, товар, цена, ассортимент, количество  комплектность и условия поставки которого уточняются в согласованной  сторонами Спецификации (п. 1.1 Договора).  

Согласно спецификации № ST2892-4059 была согласована поставка трубы  ЭСВ, СтЗ, диаметром 219x5мм, L=12000мм (лежалая) на сумму 237 600 руб., а  также транспортные услуги до г. Ульяновска на сумму 18 000 руб. Всего  255600 руб., в том числе НДС 20%. В данной спецификации (п. 3) оплата  производится 100% до 10.07.2020г., срок поставки: в течение 5 рабочих дней с  даты получения 100% оплаты.  

10 июля 2020г. платежным поручением № 1462 от 10.07.2020 истец  перечислил ответчику по Договору сумму в размере 255 600 руб., поставка  товара на указанную сумму ответчиком не произведена.  

12 июля 2020г. Покупатель созвонился с Продавцом по поводу поставки  товара, однако Продавец пояснил, что товар отсутствует и поставить его  Ответчик не сможет. В связи с чем, письмом исх. № 458 от 13.07.2020г.  Покупатель попросил вернуть денежные средства в сумме 255 600 руб.,  оплаченные по платежному поручению № 1462 от 10.07.2020г.  

13 июля 2020г. от Ответчика поступило гарантийное письмо о возврате  денежных средств за вовремя не поставленный товар по Договору с гарантией  возврата денежных средств не позднее 22.07.2020.  

Однако ответчик денежные средства не возвратил, товар не поставил. 

28.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  24.07.2020 исх. № 486 с требованием осуществить возврат денежных средств в  сумме 255 600 руб.  

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд.  

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае невозможности путем  переговоров достичь соглашения по спорным вопросам в течение 15  календарных дней с момента получения письменной претензии, споры  разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Истца в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

С учетом данных обстоятельств суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца  считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти  документы служат первичными учетными документами, на основании которых  ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к  учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах  унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по  документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и  утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.  Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят  императивный характер.  

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132  "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации  по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых  осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма  N ТОРГ-12).  

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема- передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета,  которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно- материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ- 12), оформленные в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

В рассматриваемом деле такие доказательства ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Основания для удержания спорных денежных средств у ответчика по  условиям договора отсутствуют.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств передачи оплаченного товара,  оказания транспортных услуг, всего на сумму 255 600 руб., либо  

доказательств возврата истцу предоплаты в указанной сумме не представил,  требование истца о взыскании перечисленной оплаты является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на  основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты  подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда  по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Истцом заявлено требование о взыскании 961 руб. 99 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по  20.08.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 21.08.2020 по день фактической оплаты суммы предварительной  оплаты за не поставленный товар исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Принимая во внимание имеющий место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению истцу, суд  удовлетворяет требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМЕТ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ИН-СЕРВИС» 255600  (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. в возврат предварительной  оплаты; 961 (девятьсот шестьдесят один) руб. 99 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 20.07.2020 по 20.08.2020;  предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  21.08.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 255600  (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.; 8131 (восемь тысяч сто  тридцать один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный Эслуедкт рчоенрнеаяз  пАодрпибсиьт дреайсжтвниытейл ьнсау.д Ульяновской области в течение  месяца после приДнанянтыиея Э рПе:шУедонстиовяе.р яющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного 

Судья д е п а р т а м е н т а Е.Е.Каргина 

Дата 03.03.2020 7:15:18Кому выдана Каргина Елена Евгеньевна