АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» июля 2023 годаДело № А53-8432/23

Резолютивная часть решения объявлена   «13» июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «20» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 321619600094932, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ШАХТЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 07.09.2021 № П3006 в размере 9 928, 63 руб., неустойки за период с 11.10.2021 по 06.03.2023 в размере 58 593, 03 руб.

Определением суда от 17.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ШАХТЫ» (далее - поставщик) с одной стороны и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее — покупатель) с другой стороны был заключен договор поставки № П3006 (далее — договор поставки).

По условиям п. 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя цельномолочную продукцию, мороженное и другие продукты питания по ценам, действующим на день отгрузки продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях и в порядке, установленных в договоре.

Во исполнении принятых обязательств Поставщиком был поставлен товар на сумму 16 128,63 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:  № Л211001-0286 от 01.10.2021 на сумму 8 644,53 руб.; № Л211008-0335 от 08.10.2021 на сумму 7 284,10 руб.

Покупателем произведена частичная оплата товара в размере 6 200,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером   № Л220131-01123 от 31.01.2022 на сумму 6 200,00 руб. 

Обязательства по оплате не исполнены на сумму 9 928,63 руб.

Уведомлением исх. № 69 от 26.12.2022, направленным  заказным письмом индивидуальный предприниматель ФИО2 извещена о том, что между ООО «ЛИДЕР-ШАХТЫ» и ООО «ПРИОРИТЕТ» заключен Договор цессии № 298 от 25.11.2022, согласно которого ООО «ЛИДЕР-ШАХТЫ» (далее — Цедент) уступил ООО «ПРИОРИТЕТ» (далее — Цессионарий) право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 долг в размере 9 928,63 руб. за поставленный товар на основании Договора поставки № П3006 от 07.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2022 № 69 с требованием погасить задолженность в размере 9 928,63 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ШАХТЫ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2  договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга за неоплату поставленного товара по договору поставки от 07.09.2021 № П3006 в размере 9 928, 63 руб. 

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора ООО «ЛИДЕР-ШАХТЫ» передало ответчику товар, являющийся предметом договора. 

По условиям п. 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя цельномолочную продукцию, мороженное и другие продукты питания по ценам, действующим на день отгрузки продукции, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях и в порядке, установленных в договоре.

Согласно п. 4.1 договора оплата за Продукцию производится Покупателем в течение 7  календарных дней с момента получения Продукции и подписания УПД;

Оплата производится Покупателем путем перечисления им денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика с учетом требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил ответчику  товар, в свою очередь ответчик принял указанный товар без замечаний. 

 Поставщиком поставлен товар на сумму 16 128,63 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами:  № Л211001-0286 от 01.10.2021 на сумму 8 644,53 руб.; № Л211008-0335 от 08.10.2021 на сумму 7 284,10 руб.

Покупателем произведена частичная оплата товара в размере 6 200,00 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером   № Л220131-01123 от 31.01.2022 на сумму 6 200,00 руб. 

Обязательства по оплате не исполнены на сумму 9 928,63 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно договором поставки от 07.09.2021 № П3006; универсальными передаточными документами. 

Ответчик не оплатил полученный товар на сумму 9 928,63 руб, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между ООО «ЛИДЕР-ШАХТЫ» и ООО «ПРИОРИТЕТ» заключен Договор цессии № 298 от 25.11.2022, согласно которого ООО «ЛИДЕР-ШАХТЫ» уступил ООО «ПРИОРИТЕТ» право (требование) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на долг в размере 9 928,63 руб. за поставленный товар на основании Договора поставки № П3006 от 07.09.2021.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 9 928,63 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, иск не оспорил, контррасчет не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 928,63 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2021 по 06.03.2023 в размере 58 593, 03 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Согласно п. 7.2 договора Покупатель несет ответственность перед Поставщиком за нарушение Покупателем любых сроков оплаты (в том числе за нарушение сроков уплаты аванса, сроков возмещения ущерба, любых иных платежей) Поставщик имеет право потребовать у Покупателя уплаты пени в размере 1,5 % от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый календарный день просрочки. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.10.2021 по 06.03.2023 в размере 58 593, 03 руб. 

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки или о ее несоразмерности не заявлялось. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2021 по 06.03.2023 в размере 58 593, 03 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 741 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 321619600094932, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИОРИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга за неоплату поставленного товара по договору поставки от 07.09.2021 № П3006 в размере 9 928, 63 руб., неустойку за период с 11.10.2021 по 06.03.2023 (за исключением периода моратория) в размере 58 593, 03 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 321619600094932, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 741 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина