АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13338/2023

11 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13338/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Русская Нефтяная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) к производственному кооперативу – Артель Старателей «Невьянский Прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 072 479 руб. 40 коп. и неустойки в размере 676 169 руб. 70 коп.,

 

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, паспорт, доверенность от 19.01.2023.

ответчик: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Нефтяная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу – Артель Старателей «Невьянский Прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 19/05/22-01 от 19.05.2022 в размере 1 072 479 руб. 40 коп., договорной неустойки в размере 676 169 руб. 70 коп.,

Определением суда от 22.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, 27.04.2023 через систему «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Русская нефтяная компания» (далее - Истец, Поставщик) и Артелью Старателей «Невьянский прииск» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов №19/05/22-01 от 19.05.2022г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных данным Договором передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику.

Истец свою обязанность исполнил надлежащим образом, нефтепродукты были переданы ответчику в полном объеме без нареканий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют следующие документы:

- по поставке от 26.10.2022 на сумму 621 501 руб. (подписанные со стороны ответчика Универсальный передаточный документ и Товарно-транспортная накладная №418 от 26.10.2022);

- по поставке от 31.10.2022 на сумму 616 788, 90 руб. (подписанные со стороны ответчика Универсальный передаточный документ и Товарно-транспортная накладная №427 от 31.10.2022);

- по поставке от 17.11.2022  на сумму 701 992 руб. (подписанные со стороны ответчика Универсальный передаточный документ и Товарно-транспортная накладная №447 от 17.11.2022);

- по поставке от 21.11.2022  на сумму 662 183 руб. (подписанные со стороны ответчика Универсальный передаточный документ и Товарно-транспортная накладная №453 от 21.11.2022).

Таким образом, Истцом поставлен товар на общую сумму 2 602 464,90 руб. Вышеуказанные поставки были частично оплачены Ответчиком.

По абз.2 п.4.1.2. Договора оплата продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 2 (двух) дней с момента передачи продукции Покупателю, за исключением случаев, когда иной срок не согласован Сторонами.

Однако в указанный срок оплата Ответчиком произведена полностью не была.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт получения нефтепродуктов ответчиком, а также наличие со стороны ответчика  задолженности по оплате товаров в размере 1 072 479 руб. 40 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательств отплаты задолженности суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, заявленные ответчиком доводы не свидетельствуют об оплате задолженности.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки взаимных расчетов за период 2022 г. платежи ответчика по договору №19/05/22-01 от 19.05.2022 и суммы, на которые истец получил песчано-гравийные смеси по договору № 41/22-НП от 21.10.2022 уже учтены сторонами при определении задолженности по договору поставки нефтепродуктов №19/05/22-01 от 19.05.2022.

Доводы ответчика о том, что истцу выданы талоны на получение песка, которые были частично возвращены ответчику, песок по данным талонам не получен и не оплачен, что, по мнению ответчика, прекращает его обязательство по оплате переданных нефтепродуктов на сумму возвращенных талонов, отклоняется судом, поскольку обязанность по поставке песка в данной части ответчиком не исполнена, оснований для зачета по ст. 410 ГК РФ не имеется.

Поставка истцом нефтепродуктов без получения предусмотренной договором предоплаты сама по себе не влечет отсутствие у ответчика обязанности по оплате товара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 486-516 ГК РФ).

Истцом  заявлено также требование о взыскании с ответчика 676 169 руб. 70 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты нефтепродуктов.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара Поставщика вправе письменно потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца общая сумма пени составляет 676 169 руб. 70 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика, начисленной за нарушение сроков оплаты, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки (0,5%), суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судебный акт принимается не в пользу ответчика, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления, взыскивается арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с производственного кооператива Артель Старателей «Невьянский Прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Нефтяная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 072 479 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.10.2022 по 17.03.2023 в размере 676 169 руб. 70 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 30 486 руб. 49 коп.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                               Ю.В. Аверков