АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                      Дело № А14-7423/2022

«14» февраля 2023 г.                                                                                            

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 г.

в полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к  обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, 

о взыскании 239 960 руб. задолженности по договору №29/09/2021-3 от 29.09.2021,       4 266,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 191,47 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт; ФИО3, доверенность 36 АВ 3730960 от 12.07.2022, удостоверение адвоката,  Чермашенцев Н.И., доверенность 36 АВ 3730960 от 12.07.2022, удостоверение адвоката,  

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ», ответчик) о взыскании 239 960 руб. задолженности по договору №29/09/2021-3 от 29.09.2021, 4 266,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  3 191,47 руб. пени.

Определением суда от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство.

Судебное заседание 15.12.2022 на основании статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, ходатайствовала о вызове свидетелей.

На основании ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела, ходатайство о вызове свидетелей принято судом к рассмотрению.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.12.2022.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии прежних представителей истца.

Истцом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей: ФИО4, ФИО5, представлены договоры на оказание клининговых услуг от 23.07.2021 и 12.05.2021.

Заявленное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, с учетом положений  ст.ст. 56, 64, 68, 88, 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела переписки сторон в мессенджере «WhatsApp».

На основании ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании ст.ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 21.12.2022 на основании статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 29.09.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (заказчик) был заключен договор №29/09/2021-3 на оказание клининговых услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по уборке помещений после ремонта ООО «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с выставленным счетом в установленные законом сроки (п.п. 1.1, 2.3.3 Договора).

Согласно пункту 2.4.1. договора заказчик имеет право любое время проверить качество выполнения работ и, в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, в течение 24 часов, предъявить Исполнителю письменную претензию.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что плата за оказанные услуги рассчитывается Исполнителем на основании Акта об оказании услуг исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии со следующими ставками прайс-листа (Приложение №2 к настоящему договору). Стоимость оказанных услуг по настоящему договору указывается без НДС, в связи с применением Упрощенной системы налогообложения (ст.364.11НК РФ ч.2).

Согласно пунктам 3.3-3.5 договора после окончания выполнения работ, Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг.

Заказчик, в течение пяти рабочих дней со дня получения Акта подписывает Акт сдачи-приемки услуг со своей стороны или направляет Исполнителю мотивированный отказ (претензию).

Акт сдачи-приемки услуг считается принятым Заказчиком, если в течение пяти календарных дней после получения, Заказчик не представил Исполнителю письменный мотивированный отказ (претензию). 

Согласно пункту 3.7 договоразаказчик в течение 15 банковских дней, на основании выставленного счета, производит расчет за оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты (взаимозачет, передача ценных бумаг и т.д.).

Согласно пункту 4.1 договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, претензий со стороны Ответчика в адрес Истца по качеству оказанных услуг не поступало.

03.11.2021 ответчик произвел оплату по счету №76 от 01.11.2021 в размере 95 490 руб.

24.11.2021 Исполнителем были выставлены счетов на оплату №94 и №93 на суммы 25 000 руб. и 297 000 руб. заказчику, на основании актов №91 и №92 выполненных услуг по комплексной уборке помещения после ремонта по адресу: 

<

...>. Однако оказанные услуги оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из анализа положений п. п. 2, 3 ст. 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки оказанных услуг от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах по неисполнению либо ненадлежащему исполнению последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании, предусмотренном договором услуг).

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор, акты оказанных услуг, счета, доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг за ранний период, а также переписка сторон в мессенджере «WhatsApp», достоверность которой ответчиком не оспорена, в которой отражен, в том числе, факт направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в выполненном истцом объеме работ были выявлены замечания, о чем ответчик уведомил истца 24.03.2022 в ответе на претензию, предоставив последнему срок для устранения недостатков. Не получив ответа на письмо, ответчик письмом от 01.04.2022 уведомил истца об отказе от договора и был вынужден обратиться за устранением недостатков к третьим лицам.

При этом, ответчик указывал, что общая стоимость работ по договору №29/09/2021-3 от 29.09.2021 г. была согласована сторонами в размере 218 550 руб. (13450 руб. (доп. работы, отраженные в счете №76 от 01.11.2021 г.) + 205 100 руб. (стоимость, указанная в приложении №2 к Договору).

Между тем, плата же за оказанные услуги рассчитана на основании п.3.1 Договора и акта об оказании услуг, исходя из стоимости фактически оказанных услуг в соответствии со ставками прайс-листа, в связи с чем, выставлены счета на оплату № 94 и № 93 на суммы 25 000 руб. и 297 000 руб., на основании актов № 91 и № 92 выполненных услуг по комплексной уборке помещения после ремонта.

Акты об оказании услуг передавались нарочно представителям ответчика; а также представленной в материалы дела перепиской в мессенджере подтверждается, направление актов посредством мессенджера «WhatsApp», (скриншоты переписки представлены). 

Договором установлен пятидневный срок для направления претензий по качеству оказанных услуг, исчисляемый со дня получения акта оказанных услуг.

В установленный договором срок, претензий в адрес истца не поступало, обоснованных претензий по объемам работ, выявленных недостатках по актам об оказании услуг от 24.11.2021 №91 и №92 ответчик не заявлял.

Кроме того, перепиской сторон в мессенджере подтверждается, необоснованное документально, уклонение ответчика от подписания акта оказанных услуг и оплаты счетов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия на стороне заказчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 239 960 руб. (335450 руб. - 95490 руб. = 239 960 руб.), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору №29/09/2021-3 от 29.09.2021 подлежит удовлетворению.

При этом, довод ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора суд во внимание не принимает, в связи с тем, что оно было направлено после получения актов выполненных работ; кроме того, факт уведомления о расторжении договора не является основанием для освобождения от оплаты ранее оказанных услуг по договору. 

Иные возражения ответчика также судом во внимание не принимаются, в связи с их необоснованностью и отсутствием документального подтверждения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 191,47 руб. пени.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истец вправе обратиться с требованием о взыскании договорной неустойки.

Между тем, относительно взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 3 191,47 руб. пени за период с 16.12.2021 по 27.04.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 2 543,58 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2022 по 27.04.2022 в размере 4 266,69 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В данном случае в п. 4.1 договора на оказание клининговых услуг стороны согласовали, что в случае невыполнения или несвоевременного выполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, сторона, чьи права нарушены, имеет право взыскать с виновной стороны пеню в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных (невыполненных) услуг за каждый день просрочки.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска по платежному поручению № 155 от 05.05.2022 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 7 948 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 7 850 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65,110,112, 156, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 960 руб. задолженности, 2 543 руб. 58 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 7 790 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова