Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108436/2022

11 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Складское оборудование» (адрес: 196641, Санкт-Петербург, 

<

...>, литер А, пом. 1-Н, ком. 72, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001); 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Профибизнес» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 23-25, литер А, этаж 1, п. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.10.2022

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Складское оборудование» (далее – истец, ООО «Складское оборудование», продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профибизнес» (далее – ответчик, ООО «Профибизнес», покупатель) о взыскании 125 445,20 руб. задолженности по договору поставки  от 08.02.2022 № 22/02/08, 11 700 рублей расходов по доставке товара, 4 234,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.10.2022, а также процентов, начисленных с 24.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 43 625,76 руб. стоимость дополнительных  прфилей С.

Определением арбитражного суда от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

Протокольным определением от 09.03.2023 рассмотрение дела было отложено на 23.03.2023.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

08.02.2022 между ООО «Складское оборудование» (продавец) и ООО «ПрофиБизнес» (покупатель) был заключен договор поставки № 22/02/08 (далее – договор), по которому продавец принял на себя обязательства произвести поставку складского оборудования (далее – товар), согласно Приложениям, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался оплатить и принять поставляемый товар.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты, срок поставки согласуются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт l.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям Завода изготовителя. Физические характеристики товара указываются в Приложениях.

Сторонами согласована спецификация к договору (Приложение № 1), в котором определены характеристики элементов стеллажа и стоимость в размере 1 254 452, 20 руб., а также следующий порядок оплаты: 

– первый платеж 50% в порядке предоплаты;

– второй платеж 40% - после уведомления о готовности к отгрузке;

– третий платеж 10% –  в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ.

В рамках исполнения принятых по спорному договору обязательств продавец поставил и смонтировал стеллаж, которых был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 27.05.2022 и универсальный передаточный документ от 27.05.2022 № 29.

Обязанность по оплате товара, полученного по ,договору, исполнена ответчиком ненадлежащим образом частично на сумму 1 129 006,80 руб., в частности платежными поручениями от 10.02.2022 № 109 на сумму 627 226 руб. от 01.04.2022 № 104 на сумму 501 780,80 руб.

Ввиду неполной оплаты у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в размере 125 445,20 руб.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент, в частности, вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств ООО «Складское оборудование по изготовлению и передаче товара, требование истца в части взыскания основного долга признается арбитражным судом по праву и размеру.

Спецификацией к Договору предусмотрена доставка Товара за счет покупателя.

Доставка товара была обеспечена истцом посредством привлечения ООО «БалтСтрой», услуги которого по перевозке товара были оплачены в сумме 11 700 рублей платежным поручением от 03.06.2022 № 128 (УПД от 19.05.2022 № 25).

Ввиду доказанности понесенных на доставку товара расходов, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.10.2022 в размере 4 234,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен арбитражным судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Отклоняя исковое требование о взыскании 43 625,76 руб., арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно спецификации к договору, сумма товара составляет 1 254 452,20 руб.

Из позиции истца следует, что частично оплата была произведена в размере 1 129 006,80 рублей.

Как отмечено выше, иск в части взыскания основной задолженности в размере 125 445,20 руб. обоснован по праву и размеру.

Однако, иск в части взыскания 43 625,76 руб. выходит за пределы суммарной цены спецификации по договору, учитывая частично произведенную оплату и заявленный долг (125 445,20 руб.).

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, обосновывающие неисполнение обязательства стороной ответчика в рамках спорного договора, в иске в указанной части надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиБизнес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Складское оборудование» 125 445,20 руб. задолженности, 11 700 руб. расходов по доставке товара, 4 234,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.10.2022, процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 125 445,20 руб. с 24.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 5 005 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    А.И. Душечкина