АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35215/2021

г. Новосибирск

12 июля 2022 года

05 июля 2022 года объявлена резолютивная часть решения

12 июля 2022 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ГОТТИ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий Им ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗОВЫЙ РЕСУРС" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 322 500 руб. 00 коп. задолженности, 69 495 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2022; третьего лица: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность от 18.11.2020, зарегистрирована в реестре за №54/33-н/54-2020-6-231, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГОТТИ", конкурсный управляющий Им ФИО1, обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗОВЫЙ РЕСУРС" о взыскании 322 500 руб. 00 коп. задолженности, 69 495 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковое требование основано  неосновательным удержанием  ответчиком денежных средств, перечисленных  без имеющихся на то оснований.

В судебном заседании истец поддержал иск и  заявил  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Третье лицо указало на безосновательность иска и отсутствие оснований для оставления без рассмотрения ходатайства истца об оставлении без рассмотрения искового заявления.

Ответчик в суд не явился, мотивированный отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12). 

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о месте и времени судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. 

Применительно к вопросу об обоснованности ходатайства истца  об оставлении искового заявления без рассмотрения, надлежит констатировать отсутствие обстоятельств, препятствующих  разрешению настоящего спора в рамках искового производства.

       В соответствии  с п. 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 Истец в обоснование ходатайства ссылается на следующие обстоятельбства.

12.05.2022г. в судебном заседании представителем ФИО2 - ФИО4 на обозрение суда был представлен договор на оказание юридических услуг от 17.12.2018, заключенный между ООО "Готти" и ООО «Базовый ресурс»; копия договора передана конкурсному управляющему. Ранее данный договор конкурсному управляющему  не предавался, в связи с чем  до 12.05.2022г. у конкурсного управляющего отсутствовала информация о наличии указанного договора и  оснований для оспаривания сделки должника в рамках дела о банкротстве ООО «Готти». Проанализировав указанный договор на оказания юридических услуг от 17.12.2018, заключенный между ООО "Готти" и ООО «Базовый ресурс», по которому осуществлен спорный платеж,  конкурсный управляющий приходит к выводу, что указанные сделки: договор и сделка по перечислению денежной суммы на основании договора,  подлежат оспариванию по правилам статьи  61.3 Закона о банкротстве, статьи  10 ГК РФ. 23.06.2022 в арбитражный суд подано  заявление конкурсного управляющего ФИО5 Бон-Хековича о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Готти» в пользу ООО «Базовый Ресурс» 21.12.2018 денежных средств в размере 322 500 рублей с назначением платежа «Оплата по договору №1 за оказание юридических услуг от 17.12.18, согласно счету №0001 от 18.12.2018, НДС» не облагается,  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Базовый Ресурс» в пользу ООО «Готти» 322 500 рублей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.01.2022г. по делу № А45-22744/2019 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника; назначено  судебное заседание по рассмотрению требования на 06 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут. С учетом представленного договора на оказания юридических услуг от 17.12.2018,  данный спор подлежит рассмотрению не в рамках искового производства, а в рамках дела о банкротстве №А45-22744/2019.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, выслушав возражения третьего лица, признав мнение истца ошибочным, не основанным на нормах права, арбитражный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОТТИ" (ОГРН 

<

***>),  конкурсный управляющий Им ФИО1,  об оставлении без рассмотрения  искового заявления  в соответствии с п. 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, третьего лица,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу № А45-22744/2019 в отношении ООО "ГОТТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 630003, Новосибирская область, город Новосибирск, Чернышевский спуск, дом 7а, офис 7) введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Им ФИО1 (номер в реестре арбитражных управляющих-6271, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), из числа членов СРО АУ СЦЭАУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 

<

...>.

Иск предъявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования приведены статьи  1102 и 1103 АПК РФ.

Отклоняя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей  1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлена выписка по банковским операциям, подтверждающая  движение денежных средств на расчётном счете должника.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ГОТТИ», 21.12.2018 в адрес ООО «Базовый Ресурс» был произведен платеж в размере 322 500 рублей с назначением платежа «Оплата по договору №1 за оказание юридических услуг от 17.12.18, согласно счету №0001 от 18.12.2018. НДС не облагается».

Таким образом, из прямого назначения для перевода денежных средств следует, что спорная сумма перечислена на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Базовый Ресурс» в качестве оплаты по договору №1 за оказание юридических услуг от 17.12.18.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии конкурсного  управляющего о представлении  документов, подтверждающие наличие договорных отношений, либо вернуть денежные средства, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец,  в  отсутствие у него  документов, подтверждающих гражданско-правовые правоотношения сторон, требовал  взыскания  с ответчика неосновательного обогащения в размере перечисленной ООО «ГОТТИ» денежной суммы 322 500 руб.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений, оказание юридических услуг,   то есть  основание перечисления денежных средств, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

При этом, в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО2 – бывшим директором ООО «ГОТТИ» представлен договор №1 об оказании юридических услуг от 17 декабря 2018г.  между Обществом с ограниченной ответственностью «Базовый ресурс» (Исполнитель), в лице Генерального директора ФИО6,  и ООО «Готти» (Заказчик), в лице Директора ФИО2 (далее – Договор).

Оригинал Договора обозревался в судебном заседании, копия Договора приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1.1.  договора,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по абонентному консультационному обслуживанию Заказчика по правовым вопросам, в том числе: устные и письменные консультации, юридический анализ деятельности предприятие, разработка и составление любых правовых документов.

В силу п. 5.1.  Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В материалах дела не имеется, истцом не представлены надлежащие доказательства, подвергающие сомнению достоверность  представленного Договора, указанного в выписке по счету в качестве основания перечисления денежной суммы.

Таким образом, из материалов дела следует, что  у ООО «ГОТТИ»  имелось основание для  перечисления в пользу ответчика 21.12.2018  денежных средств в размере 322 500 рублей платежным поручением, с соответствующим основанием платежа. Иное по делу не доказано.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неосновательном приобретении и незаконном удержании ответчиком денежных средств, перечисленных ООО «ГОТТИ»,  не нашли подтверждения.

Приведенные обстоятельства истцом не оспорены, документально не опровергнуты. 

23.06.2022 конкурсный управляющий  в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением  о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ГОТТИ» в пользу ООО «Базовый Ресурс» 21.12.2018 денежных средств в размере 322 500 рублей с назначением платежа «Оплата по договору №1 за оказание юридических услуг от 17.12.18, согласно счету №0001 от 18.12.2018. НДС не облагается» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Базовый Ресурс» в пользу ООО «ГОТТИ» 322 500 рублей. В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Однако, предъявление конкурсным управляющим в рамках обособленного спора требования о недействительности сделки по перечислению спорной денежной суммы, не опровергает установленное в рамках настоящего дела основание перечисления   денежной суммы. 

Исходя из предмета спора, фактических обстоятельств,  учитывая представление Договора, на основании которого перечислена спорная денежная сумма,  не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В связи с отклонением требования о взыскании неосновательного обогащения, не имеется правовых оснований для удовлетворения вытекающего из него требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без удовлетворения за необоснованностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске  на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 148 (п. 4 части 1), 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГОТТИ" (ОГРН 

<

***>),  конкурсный управляющий Им ФИО1,  об оставлении без рассмотрения  искового заявления  в соответствии с п. 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в оставлении  искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Отказать в  иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина