АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11582/2019

город Орёл

20 марта 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2020 года

          Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (302505, Орловская область, Орловский район, д. Болотовские дворы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 9-3968-18 от 27.07.2017 в размере 559 112 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №10-59/20 от 09.01.2020), от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (далее – ответчик, ООО «Масловские сады») о взыскании задолженности по договору поставки газа № 9-3968-18 от 27.07.2017 за март 2019 года в размере 559 112 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.10.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением от 11.12.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.03.2020 (по регистрационному штампу суда) от истца поступило заявление об изменении предмета иска в части периода взыскания задолженности, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Орел» просит взыскать с ООО «Масловские сады» основной долг за поставленный газ по договору №9-3968-18 от 27.07.2017 за период с 24.11.2017 по 02.04.2019 в сумме 559 112 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 13.03.2020 истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.  В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что объем потребления газа цехом переработки плодов и овощей в марте 2019 составил 1800 куб.м. в пределах установленного договором объема потребления газа, подтвержденного показаниями почасовом  потреблении газа счетчиком «Гобой-1», зав. №3050 и актом обследования №25 от 03.04.2019.

Ответчик также заявил об истечении  срока исковой давности по заявленным требованиям, мотивируя тем, что замена батареек в счетчике «Габой-1» производилась в 2014 и в 2019 годах, что подтверждается актами ввода счетчика в эксплуатацию от 24.07.2014 и от 03.04.2019. Таким образом, по мнению ответчика, неучтенное потребление газа в период отсутствия питания счетчика «Гобой-1» имело место до 2014 года.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъясняется, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2019 по делу №А48-5327/2019 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, 27.07.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (поставщик) и ООО «Масловские сады» (покупатель) заключен договор поставки газа №9-3968-18, согласно п.2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором, и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженчески-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в договоре.

  Как следует из п. 2.1 договора, указанный договор заключен в отношении следующих точек подключения (конечных потребителей): цех переработки плодов и овощей (Лужки, Орел (Кольцо)), расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Болотовские Дворы.

  Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ежегодный договорной объем поставки газа составляет 30,000 тыс. куб. м., из них в 1 квартале – 6,000 тыс. куб.м., во 2 квартале – 4,000 тыс. куб.м., в третьем квартале – 10,000 тыс. куб.м., в 4 квартале – 10,000 тыс. куб.м.

В материалы настоящего дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №17089 от 31.03.2019, согласно которому ответчик фактически потребил  газ в объеме 80,64 тыс. куб.м. стоимостью 575 712 руб. 50 коп. В заявлении об изменении предмета иска от 10.03.2020 истец пояснил, что в УПД  №17089 от 31.03.2019 ответчику выставлено к оплате неучтенное прибором учета (счетчиком  «Гобой-1» №3050) потребление газа за период с 24.11.2017 по 02.04.2019.

В ходе рассмотрения дела №А48-5327/2019 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  В частности, суд установил, что в эксплуатации у ответчика находится газовое оборудование – паровой котел Е 1,0 - 09-ГН (МЗК – 0,7Г), на что указано в акте проверки от 24.11.2017.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 объем поставляемого газа определяется по средствам измерений, а именно: по счетчику «Гобой-1» №3050.

02.04.2019 указанный счетчик был снят на поверку. Актом проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 02.04.2019, подписанным без возражений представителем  ООО «Газпром межрегионгаз Орел» инженером по метрологии ФИО3 и представителем ООО «Масловские сады» ФИО4, установлено, что текущие показания счетчика «Гобой-1» в части даты и времени отличаются от фактических даты и времени проведения проверки, а именно: на счетчике указано «19.12.18 10:10», в то время как фактически показания снимались 02.04.19 в 10:10; разница во времени составила 104 суток.   

В ходе рассмотрения дела №А48-5327/2019 суд обозревал представленный  ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлинный акт проверки предприятия на предмет учета расхода газа от 02.04.2019, установил, что и в оригинале, и в представленной в материалы дела копии акта имеются исправления при указании даты по показаниям счетчика Гобой-1. Однако на основании фотоматериала, полученного по результатам произведенной в момент проверки фотосъемки, суд выяснил, что по состоянию на 02.04.2019 счетчик действительно показывал дату «19.12.2018», на что указано в решении от 23.08.2019 по делу                 №А48-5327/2019.

 В ответ на запрос истца относительно причин расхождения времени и даты газового счетчика «Гобой-1» и фактического времени и даты (письмо от 08.05.2019 исх. №МРГ-18/1038), специализированная организация, являющаяся изготовителем счетчиков данного типа, ООО «Теплоприбор» письмом от 08.05.2019 исх. №3573 сообщила, что разница времени и даты, указанных в данный момент в приборе, с фактическими временем и датой является периодом отсутствия питания счетчика «Гобой-1». Накопленный суммарный объем газа при разряжении батареи сохраняется. При включении газового счетчика после установки новой батареи прибор продолжает суммировать объем газа нарастающим итогом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2019 по делу №А48-5327/2019 установлен факт использования ООО «Масловские сады» неисправного средства измерения объема поставляемого газа.

В силу п. 5.1 договора поставки газа  №9-3968-18 от 27.07.2017 под неисправностью средств измерений стороны понимают в том числе такое состояние этих средств, при котором средства измерений или методика измерений не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации. 

 Требования по техническому обслуживанию относительно замены источника питания (батареи) установлены разделом 3.4 Руководства по эксплуатации РИЮУ.407251.001 РЭ Счетчики газовые ультразвуковые «Гобой-1». 

   Письмом ООО «Теплоприбор» от 08.05.2019 исх. №3573 подтверждается нарушение истцом вышеуказанных требований относительно замены источника питания (батареи) газового счетчика «Гобой-1» №3050 и, как следствие, использование ООО «Масловские сады» неисправного средства измерения объема поставляемого газа.

   Абзацем 3 пункта 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017 предусмотрено, что при неисправности средств измерений покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, правил, норм,  количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.

    На основании изложенного, ООО «Газпром межрегионгаз Орел» при расчете объема газа, фактически отпущенного по договору  №9-3968-18 от 27.07.2017 за период с 27.11.2017 по 02.04.2019, обоснованно исходило из мощности используемого истцом газового оборудования (паровой котел Е-1,0-0,9ГН-2 (МЗК-7АГ-2)) при условии работы котла 24 часа на протяжении 80 суток.   

 При этом истец учел, что общая разница в дате и времени между показаниями счетчика «Гобой-1» и фактическими датой и временем, согласно акту проверки от 02.04.2019, составляет 104 суток. Вместе с тем, поскольку актом проверки от 24.11.2017 также было установлено расхождение между фактическими и отраженными на приборе учета датой и временем с разницей в 24 суток, в спорном периоде  (с 24.11.2017 по 02.04.2019)  ООО «Газпром межрегионгаз Орел» выставило истцу к оплате только объем газа, рассчитанный исходя из времени использования неисправного прибора учета, истекшего между проведенными проверками, - 80 суток (104 суток минус 24 суток).  

 Согласно Техническому описанию и инструкции по монтажу и эксплуатации 62891.00.00.000 ТО, для паровых котлов указанного типа установлен расход топлива при номинальной нагрузке 81 куб.м./ч. Как следует из режимной карты к указанному котлу, расход газа при минимальном горении составляет 42 куб.м./ч. (данный факт отражен в акте проверки от 24.11.2017). Нормативный расход газа был рассчитан ответчиком исходя из минимального горения и составил 42*24=1008 куб.м. в сутки. Таким образом,  за 80 суток неисправности прибора учета в период с 24.11.2017 по 02.04.2019 объем отпущенного истцу газа, рассчитанный в соответствии с требованиями   пункта 5.1 договора поставки газа  №9-3968-18 от 27.07.2017, составит 80640 куб.м. (1008 куб.м.*80).

10.06.2019 истец направил ответчику претензию от 07.06.2019 №МРГ-17/1238 с требованием об оплате стоимости газа, потребленного в период с 24.11.2017 по 02.04.2019.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как указывалось выше, объем газа, отпущенного в спорный период (с 27.11.2017 по 02.04.2019) и не учтенного ответчиком, определен расчетным путем в соответствии с абзацем 3  пункта 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017.

Представленный ответчиком контррасчет потребления газа за март 2019 в объеме 1800 куб.м. не может быть принят судом во внимание, поскольку примененная ООО «Масловские сады» методика расчета (исходя из фактического времени работы цеха, определенного  на основании приказала  директора ООО «Масловские сады» №7 от 28.02.2018) не соответствует требованиям п. 5.1 договора поставки газа №9-3968-18 от 27.07.2017, предусматривающего, что при неисправности средств измерения количество поставляемого газа определяется исходя из 24 часов работы их в сутки. 

Доводы ответчика о том, что неучтенное потребление газа в указанном истцом объеме имело место до 24.07.2014, то есть до первой замены элемента питания (батареи) на  счетчике «Гобой-1», также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами.

На основании акта проверки от 24.11.2017 было установлено расхождение между фактическими и отраженными на приборе учета «Гобой-1» датой и временем с разницей в 24 суток. Указанные расхождения могли быть обусловлены отсутствием питания в связи с заменой батареи в ходе плановой (очередной) поверки счетчика на заводе-изготовителе ООО «Теплоприбор», на что указано в акте ввода счетчика в эксплуатацию от 24.07.2017.

Вместе с тем, актом проверки от 02.04.2019 также установлено, что текущие показания счетчика «Гобой-1» в части даты и времени отличаются от фактических даты и времени проведения проверки, разница во времени составила 104 суток.  

Учитывая пояснения ООО «Теплоприбор» в письме №3573 от 08.05.2019 относительно того, что при включении газового счетчика после установки новой батареи прибор продолжает суммировать объем газа нарастающим итогом, суд пришел к выводу, что неучтенное потребление 80 суток имело место в период с 27.11.2017 по 02.04.2019, то есть в период между двумя проверками. 

Ввиду изложенного, являются необоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

На основании полного и всестороннего исследования доказательств суд пришел к выводу, что на дату обращения ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в суд с иском (11.10.2019 – по регистрационном штампу суда) трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании  задолженности за фактическое неучтенное потребление газа в период с 24.11.2017 по 02.04.2019 не истек. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный газ по договору №9-3968-18 от 27.07.2017 за период с 24.11.2017 по 02.04.2019 в сумме 559 112 руб. 50 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 10.10.2019 №11631 уплатил государственную пошлину в сумме 14182  руб. 00 коп.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14182  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масловские сады» (302505, Орловская область, Орловский район, д. Болотовские дворы, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг за поставленный газ по договору              №9-3968-18 от 27.07.2017 за период с 24.11.2017 по 02.04.2019 в сумме 559 112 руб. 50 коп., а также 14 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Аксенова Т.В.