ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24942/2017

15 октября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.11.2015, ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.03.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 25.01.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018  по делу № А82-24942/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А» (далее – ООО Фирма «Трасс-А», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2017 № 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих сумм пени, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Фирма «Трасс-А» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Обществом были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по сделкам с контрагентами – ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор»; налоговое законодательство не ставит право на применение налогового вычета в зависимость от действий (бездействия) контрагента, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды, неуплата поставщиком налога в бюджет при условии добросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в вычете.

В отношении доначисления налога на прибыль Общество считает, что у него отсутствует обязанность до истечения трехлетнего срока исковой давности по отнесению своей кредиторской задолженности перед ООО «Энергоцентр» в состав внереализационных доходов. Кроме того, ООО Фирма «Трасс-А» указывает, что спорная задолженность передана  ООО «Энергоцентр» новому кредитору – ООО «Авэкс».

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовала в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, куда явились представители Инспекции.

В судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просят отказать.

ООО Фирма «Трасс-А» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО Фирма «Трасс-А» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. В ходе проверки, Инспекцией, в том числе, было установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор», а также занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год в связи с неправомерным  не отражением в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 674 849 рублей 84 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 25.05.2017 № 5.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от  29.06.2017 № 5 о привлечении ООО Фирма «Трасс-А» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123  НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 3 337 рублей, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 94 664 рублей, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1 560 рублей. Указанным решением Обществу предложено уплатить 134 970 рублей налога на прибыль, 5 947 809 рублей налога на добавленную стоимость, 8 424 рубля налога на доходы физических лиц, а также соответствующие суммы пени (т. 1 л.д. 30-91).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.09.2017 № 155 решение Инспекции от 29.06.2017 № 5  оставлено без изменения (т. 1 л.д. 93-110). 

Общество частично не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, в части доначисления НДС по сделкам с ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор» пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтвержден факт осуществления реальных хозяйственных взаимоотношений Общества со спорными  контрагентами; а также к выводу о неправомерном не отражении Обществом в составе внереализационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «Энергоцентр» в размере 674 849 рублей 84 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно пунктам 3-5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

По результатам проверки Инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость в результате неправомерного применения Обществом налоговых вычетов  по счетам-фактурам, выставленным ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор». 

В отношении вышеуказанных контрагентов в ходе проверки Инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО «СитиТрейд».

Указанная организация состоит на налоговом учете в ИФНС № 16 по г.Москве, юридический адрес относится к адресу «массовой регистрации», учредителем и руководителем является ФИО6, обладающий признаками «массового» руководителя и учредителя, последняя отчетность сдана за 6 месяцев 2014 года (единая упрощенная декларация), предприятие по адресу регистрации не находится, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

В подтверждение права на применение вычетов представлены 9 счетов-фактур на сумму 5 745 174 рубля 80 копеек, в том числе НДС в сумме 976 381 рубль 75 копеек (2-3 квартал 2013 года).

При этом только 2 счета-фактуры подписаны ФИО6 (т. 2 л.д. 41, 45, остальные не подписаны (т. 2 л.д. 34, 35, 37, 39, 43, 48, 50).

Из протокола допроса ФИО6 следует, что он является руководителем ООО «СитиТрейд» с 2012 года за вознаграждение, в 2012 году подавал заявление о закрытии всех организаций, открытых на его имя, но не смог закрыть ввиду отсутствия у него всех уставных документов (т. 6 л.д. 34-37).

ООО «Скайлайн».

Указанная организация состоит на учете в ИФНС № 22 по г. Москве с 18.06.2012, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2013 года «нулевая». В отношении данного юридического лица принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (опубликовано 14.04.2017).

Учредителем ООО «Скайлайн» является ФИО7, он же являлся руководителем в период с 18.06.2012 по 02.09.2013. С 03.09.2013 полномочия генерального директора возложены на ФИО8, обладающую признаками «массового» руководителя.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком представлены 9 счетов-фактур на общую сумму               7 936 175 рублей 60 копеек, в том числе НДС в сумме 1 210 603 рубля 12 копеек, выставленных за период с 29.10.2012 по 17.04.2013 и счет-фактура от 25.04.2014 № 154 (т. 2 л.д. 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24).

Указанные счета-фактуры подписаны от имени ООО «Скайлайн» ФИО8

Таким образом, только счет-фактура от 25.04.2014 № 154 подписан ФИО8 в период наличия у нее полномочий генерального директора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что счета-фактуры оформлялись формально, оформлены после сентября 2013 года, после внесения в Единый государственный реестр сведений о смене руководителя.

Оплата за товар Обществом в адрес ООО «Скайлайн» произведена частично, сумма не погашенной задолженности  4 950 000 рублей.

ООО «Торнэл».

Указанная организация состоит на учете в ИФНС г. Мытищи с 02.10.2012, последняя отчетность представлена за 6 месяцев 2014 года, декларация по НДС – «нулевая» за 2 квартал 2014 года, Общество  по адресу регистрации не находится, сведения о недвижимом имуществе и транспортных средствах отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись.

Учредителем данной организации является ФИО9, относящийся к категории «массовых» учредителей и руководителей. Он же являлся руководителем ООО «Торнэл» в период с 02.10.2013 по 07.08.2014, с 08.08.2014 полномочия генерального директора возложены на ФИО10

В подтверждение права на применение вычетов налогоплательщиком представлены 4 счета-фактуры на общую сумму 6 555 244 рубля, в том числе НДС 999 952 рубля 29 копеек, из которых два счета-фактуры идентичны по номеру и дате, сумме приобретенного товара, отличаются по оформлению, при этом один из них подписан от имени ООО «Торнэл» ФИО10, который в период выставления счета-фактуры не являлся директором (т. 2 л.д. 28, 30, 32, 34).

Оплата за товар в адрес ООО «Торнэл» в части 6 189 198 рублей 28 копеек со стороны налогоплательщика не производилась.

ЗАО «Капстройсервис».

Указанная организация состояла на налоговом учете в ИФНС по г. Сергиеву Посаду, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 26.10.2016 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Учредителем и руководителем ЗАО «Капстройсервис» на момент регистрации являлся ФИО11, обладающий признаками «массового» руководителя и учредителя. В дальнейшем произведена замена руководителя на ФИО12 (30.07.2010) и впоследствии на ФИО13 (30.05.2013), которые также относятся к категории «массовых» руководителей.

В ходе допроса ФИО13 пояснил, что руководителем ЗАО «Капстройсервис» никогда не являлся, к нотариусу, в налоговую инспекцию с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ не ходил, документов, связанных с деятельностью данной организации, не подписывал, в финансово-хозяйственной деятельности участия не принимал, в конце 2006 - начале 2007 года им был утерян паспорт (т. 4 л.д. 118).

Данные показания свидетеля в части утери паспорта подтверждаются сведениями предоставленными УМВД России по Смоленской области (т. 4 л.д. 123, 124).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов Обществом представлено 4 счета-фактуры (2-4 кварталы 2014 года), выставленных ЗАО «Капстройсервис» на общую сумму 8 273 679 рублей, в том числе НДС в сумме 1 262 087 рублей.

Налоговым органом установлено, что оплата в адрес ЗАО «Капстройсервис» налогоплательщиком не производилась.

ЗАО «Облстройкомплект».

Указанная организация состоит на налоговом учете в МИФН № 12 по Тульской области, последняя отчетность представлена за 4 квартал 2013 года, справки по форме 2-НДФЛ представлялись в отношении 1 работника, по адресу регистрации не находится.

Руководителем ЗАО «Облстройкомплект» являлась ФИО14, которая в ходе допроса пояснила, что ее знакомый предложил стать руководителем организации, название которой ей не сказал. У нотариуса подписала неизвестные ей документы, от предложения открыть в Москве расчетные счета отказалась. После поступивших угроз поехала в Москву, где в присутствии незнакомых ей мужчин подписала в банке пачку документов, читать которые ей не дали. Указала, что никакие другие документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Облстройкомплект», она не подписывала (т. 7 л.д. 105, 141-150).

В подтверждение права на применение налоговых вычетов Обществом представлено 4 счета-фактуры (3-4 кварталы 2014 года), выставленных ЗАО «Облстройкомплект» на общую сумму 7 876 926 рублей, в том числе НДС в сумме 1 201 565 рублей (т.2 л.д. 52-54).

В результате анализа расчетного счета ООО Фирма «Трасс-А» налоговым органом установлено, что Общество не перечисляло денежные средства в адрес ЗАО «Облстройкомплект» за поставленный товар.

ООО «Вектор».

Инспекцией установлено, что Обществом заявлен вычет по НДС по счету-фактуре от 12.01.2014 № 14 на сумму 2 604 000 рублей, в том числе НДС в сумме 397 220 рублей (т. 8 л.д. 33).

Счет-фактура и товарная накладная подписаны от имени ООО «Вектор» ФИО15, тогда как руководителем он был назначен только с 09.12.2014.

Оплата за товар в адрес ООО Вектор» со стороны налогоплательщика не производилась.

В результате анализа деятельности контрагентов Общества налоговым органом установлено, что они не осуществляли деятельность по месту своей регистрации; у организаций отсутствуют работники, в том числе производственный, технический персонал; не зарегистрировано недвижимое и движимое имущество; движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер; налоговые платежи осуществляются в минимальных количествах, несопоставимых с оборотом денежных средств; по расчетному счету отсутствуют расходы, характерные для осуществления реальной предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, интернет, аренда, канцелярские товары и др.). Счета-фактуры контрагентов  ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор» оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали и не имеют отношения к данным юридическим лицам.

Кроме того, налоговым органом установлено, что у спорных контрагентов Обществом приобретались металлические изделия, стоимость которых в состав затрат не включалась. 

Материалы на учет либо не принимались, либо принимались к учету, но обороты на счете 10 «Сырье и материалы» отсутствуют.

Доказательств передачи материалов в производство налогоплательщиком также не представлено. 

При этом, Инспекцией установлено, что аналогичный товар приобретался Обществом у основных поставщиков - ООО «ТДСМ Траст» и ООО «Траст-МК», к которым со стороны налоговых органов претензий не имеется, данный товар был принят к учету и использован в деятельности Общества.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор» неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договоров и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор» и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из анализа имеющихся и полученных данных, Инспекцией выявлены факты, с достоверностью свидетельствующие о номинальности исполнительных органов (лица, заявленные руководителями, отрицают свою причастность к созданию и осуществлению указанными предприятиями финансово-хозяйственной деятельности), установлены обстоятельства, указывающие на невозможность исполнения обязательств по поставке товара указанного в спорных счетах-фактурах, транзитный характер движения денежных средств. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.

Доводы Общества о том, что оно не несет ответственности за контрагентов и за их недобросовестные действия, отклоняются апелляционным судом, поскольку право на применение вычета связано с подтверждением реальности хозяйственной операции. В данном случае речь идет не о наличии отдельных недостатков того или иного документа, а о том, что Общество не подтвердило первичными документами хозяйственные операции, с которыми оно связывает свое право на налоговый вычет.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что налогоплательщик не привел мотивов в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (технологического оборудования, квалифицированного персонала и т.д.) и соответствующего опыта.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о не проявлении ООО Фирма «Трасс-А» должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поэтому в рассматриваемой ситуации сама по себе регистрация в установленном порядке юридических лиц не свидетельствует о проявлении Обществом должной осмотрительности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом не соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 НК РФ условия для применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость по сделкам с контрагентами ООО «СитиТрейд», ООО «Скайлайн», ООО «Торнэл», ЗАО «Капстройсервис», ЗАО «Облстройкомплект», ООО «Вектор».

Доначисление налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа по указанному эпизоду произведено Инспекцией правомерно.   

2. Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, признаются внереализационными доходами.

Из буквального толкования пункта 18 статьи 250 НК РФ вытекает обязанность налогоплательщика учесть в составе внереализационных доходов суммы требований кредиторов не только с истекшим сроком давности, но суммы требований, по которым возникли основания, при которых данная кредиторская задолженность не будет взыскана. При этом конкретного перечня таких оснований статья 250 НК РФ не содержит, а, следовательно, наличие либо отсутствие таких оснований может быть установлено судом с учетом анализа фактических обстоятельств дела.

Иные, помимо истечения срока исковой давности, основания для списания кредиторской задолженности предусмотрены статьями 418, 419 ГК РФ, в частности, прекращение обязательства смертью кредитора (если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора), ликвидацией юридического лица.

Как следует из материалов дела, согласно сведений оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по состоянию на 28.03.2015, представленных ООО Фирма «Трасс-А» для проведения выездной проверки налоговым органом установлено наличие кредиторской задолженности Общества перед ООО «Энергоцентр» в размере 674 849 рублей 84 копеек. 

Согласно данным налогового органо ООО «Энергоцентр» исключено из Единого государственного реестра юридического лица 29.07.2015.

Ликвидация кредитора относится к другим основаниям, при наличии которых сумма кредиторской задолженности в силу нормы пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов именно в периоде, когда организация-кредитор исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в связи с ликвидацией ООО «Энергоцентр» в 2015 году, именно в этом налоговом периоде Общество должно было отнести кредиторскую задолженность данного контрагента во внереализационные доходы.

Оспаривая решение инспекции в данной части, налогоплательщик указывает, что сведения, содержащиеся в бухгалтерском учете, не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства наличия кредиторской задолженности и ее размера. Кроме того, Обществом представлено извещение об уступке права требования от 27.04.2015, согласно которому право требования долга перешло к новому кредитору (т. 9 л.д. 169).

Вместе с тем, из представленного извещения об уступке права требования невозможно идентифицировать нового кредитора, поскольку извещение исходит от ООО «Авекс», тогда как по тексту извещения указан новый кредитор - ООО «Траст МК», а также невозможно определить объем переданных прав, так как отсутствуют сведения об обязательстве, которое перешло к новому кредитору.

Обществом не представлено доказательств как указанное извещение им было получено (по почте, либо доставлено нарочно или посредством электронной почты). На извещении отсутствуют штамп, дата и подпись должностного лица, свидетельствующие о его получении ООО Фирма «Трасс-А».   

Кроме того, согласно представленным налоговым органом сведениям ООО «Авекс» также исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как недействующее 07.08.2017.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом в нарушение пункте 18 статьи 250 НК не отразило в составе внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Энергоцентр», что привело к неуплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 134 970 рублей.

Таким образом, доначисление налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа по вышеуказанному эпизоду произведено Инспекцией правомерно.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 04.07.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2018  по делу № А82-24942/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трасс-А»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО16

ФИО1