Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62508/2020

29 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (192241, г. Санкт-Петербург, пр-кт Славы 52/1/А/51Н, ОГРН:  1097847133823)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Компас» (680000, 

<

...>, ОГРН:  )

о взыскании 12 637 574 руб. 82 коп.   

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (далее – истец, ООО «Дизельзипсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ответчик, ООО «КомПасс») о взыскании 12 573 450 руб. 22 коп. суммы основного долга по договору поставки от 16.12.2019 № 43, 64 124 руб. 60 коп. неустойки. 

Определением суда от 09.09.2020 суд, признав дело подготовленным, назначил рассмотрение спора по существу на 28.10.2020. При этом, судом был принят отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга, а также уточнения заявленной ко взысканию суммы неустойки в связи с ранее допущенной истцом при расчете арифметической ошибкой: истец просит взыскать 45 264 руб. 42 коп. неустойки.

В судебное заседание истец и ответчик, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.   

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против удовлетворения иска в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Дизельзипсервис» (поставщик) и ООО «КомПасс» (покупатель) заключен договор поставки от  16.12.2019 № 43 (далее – договор), по которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями к договору. 

В соответствии с пунктом 2.6 порядок оплаты товара согласовывается сторонами в спецификации. 

Согласно спецификации № 1 к договору (далее – спецификация) поставщик принял на себя обязательства по поставке покупателю товар на общую сумму 13 235 210 руб. 76 коп. 

Пунктом 3 спецификации установлен порядок оплаты товара: авансовый платеж в размере 5 % от стоимости товара в сумме 661 760 руб. 54 коп. уплачивается в течение 5 дней с момента подписания покупателем договора и получения счета; окончательный платеж в размере 95 % от стоимости товара в сумме 12 573 450 руб. 22 коп. оплачивается в течение 5 дней с момента подписания товарно-транспортной накладной. 

Срок поставки составляет 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа с возможностью досрочной поставки товара, но не позднее 29.02.2020 (пункт 4 спецификации). 

В доказательство подтверждения получения товара покупателем истцом представлена транспортная накладная от 21.05.2020. 

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от заявленного требования в части взыскания суммы основного долга. В обоснование отказа истцом представлено платежное поручение от 31.07.2020 № 690 с основанием «по договору № 43 от 16.12.2019 с учетом претензии № 742 от 11.06.2020», по которому произведена оплата ответчиком. 

Судом принимается отказ от иска в данной части, в связи с чем производство по делу в части требования о взыскании задолженности в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара. 

Представленный истцом расчет неустойки в уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлении проверен судом и признан арифметически правильным. 

Вместе с тем, в письме от 14.05.2020 истец выразил согласие на удержание ответчиком из стоимости поставленного товара суммы неустойки за просрочку поставки в размере 99 264 руб.

Платежным поручением от 31.07.2020 № 690 истец перечислил ответчику 12 511 906 руб. 57 коп. С учетом того, что оставшаяся стоимость товара должна быть уменьшена на 99 264 руб. (то есть доплате подлежало 12 474 186 руб. 22 коп.), следует признать, что сумма свыше 12 474 186 руб. 22 коп. (37 720 руб. 35 коп.) относится к неустойке за просрочку оплаты.

Таким образом, неоплаченной остается неустойка за просрочку оплаты в размере 7 544 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании неустойки возмещаются ответчиком истцу пропорциональной части удовлетворенных требований.

В связи с отказом от части иска государственная пошлина в размере 84 188 руб. возвращается истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» 12 573 450 руб. 22 коп. суммы основного долга. 

Производство по делу в данной части прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» из федерального бюджета 84 188 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2020 № 942. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» 7 544 руб. 07 коп. неустойки, 333 руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                               С.С. Салтыкова