АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4605/2023

27 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023 г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО2, Краснодарский край, Динской район, ст. Старомыштаковская (ИНН 

<

***>) к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН 

<

***>) о взыскании пени по муниципальному контракту №19 от 16.08.2021г. за период с 17.09.2021 г. по 31.12.2022 г., в размере 21 450 руб., пени с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней от суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

При участии в судебном заседании:

От Истца - не явились, извещены надлежащим образом.

От Ответчика - от ответчика- ФИО3 по доверенности от 11.04.2023г. сроком до 31.1.2.2023г.

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО2, Краснодарский край, Динской район, ст. Старомыштаковская (ИНН 

<

***>), далее по тексту Истец,  к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН 

<

***>), далее по тексту ответчик,  о взыскании пени по муниципальному контракту №19 от 16.08.2021г. за период с 17.09.2021 г. по 31.12.2022 г., в размере 21 450 руб., пени с 01.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней от суммы задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению,  просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

        Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика присутствует в судебном заседании, поддержал доводы отзыва.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 152-166 АПК РФ.           

 Изучив материалы дела,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем Поставщик и Администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области, именуемое в дальнейшем Покупатель был заключен муниципальный контрактШ9 от 16.08.2021.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю детское игровое оборудование согласно спецификации.

В  спецификации стороны  согласовали  поставку двух комплектов детского оборудования включающих в себя:

 Горка -1шт.

Карусель-1шт.

Балансир- 1шт.

Качели-1шт.

Песочница- 1шт.

Лавка-1шт.

Урна- 1шт

Истец произвел поставку товара ответчику в полном объеме, что подтверждается документами: товарной накладной №19 от 16.08.2021, актом приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи товар соответствует требованиямдоговора поставки.

Стоимость поставленного товара, согласно п. 2.1 контракта составляет 300000руб.

Оплату за поставленное оборудование ответчик не произвел.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.09.2022 с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г.Красный Кут Саратовской области, ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ст.Старомышастовская Динского района Краснодарского края, ИНН 

<

***> взыскана задолженность по контракту №19 от 16.08.2021г. в сумме 300000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9000руб.

Согласно п. 5.4.3 поставщик вправе требовать уплаты неустоек в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта (п.7.1).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017.

За неисполнение обязательств по госконтракту предусмотрена ответственность как в виде штрафа в фиксированной сумме (см. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042), так и в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней.

Оплата осуществляется в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке товара (п.2.6).

16.08.2021 товар был поставлен, документы подписаны сторонами, таким образом,  оплата должна быть произведена до 16.09.2021.

                       Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств.

  Срок действия моратория  с 01.04.2022 по 01.10.2022 , в данный период  пени, неустойки не подлежали начислению в части денежных обязательств.

С учетом данных обстоятельств, за исключением периода моратория, пени за период с 17.09.2021 по 31.12.2022 составили: 300000 руб. х1/300х7,5%х286 дней= 21450руб.

10.01.2023 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила в досудебном порядке оплатить пени.

Претензия была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 N 8244/95).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно Постановления Правительства от 28.03.2022 №497 по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие рассматриваемого моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать в судебном порядке взыскания с указанных должников штрафных санкций, начисленных за период действия моратория.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.4.3 поставщик вправе требовать уплаты неустоек в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта (п.7.1).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с постановлением Правительства от 30.08.2017.

За неисполнение обязательств по госконтракту предусмотрена ответственность как в виде штрафа в фиксированной сумме (см. Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042), так и в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней.

Таким образом, взысканию подлежат пени по муниципальному контракту №19 от 16.08.2021г. за период с 17.09.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 14625,00 руб. ; пени с 01.10.2022г.  по 25.05.2023г. в сумме 17775,00 руб., а всего 32400,00 руб., производить начисление пени с 26.05.2023г.  по день фактического исполнения обязательства., из расчета  за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней до погашения  суммы задолженности в размере 300000,00 руб.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку предъявленная Истцом к взысканию договорная неустойка не превышает размера законной неустойки, установленной для государственных контрактов.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с отсутствием в штате работников истца юриста, для представления интересов истца по данному иску ФИО2 привлекла организацию - Ассоциация юристов «Твое право» для представительства в суде и оказания юридических услуг, при этом составлен договор об оказании юридических услуг №14 от 10.01.2023г, за составление претензии ,  искового заявления, а также оплату государственной пошлины в соответствии с условиями  кассовому ордеру от 17 февраля 2023г.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.

 Ответчик  заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного  учитывая, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу,  что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей из расчета:

2000,00 руб.- возмещение представителю расходов, понесенных Ассоциация юристов «Твое право» по оплате государственной пошлины платежным поручением  №36 от 19.02.2023 г. в размере 2000,00 руб. (том 1 л.д. 9) в соответствии с условиями п.4 договора №14  оказания юридических услуг (том л.д.48) и по 4000,00 руб. за написание претензии и искового заявления.

В остальной части во взыскании расходов на представителя следует отказать.

Поскольку оплата государственной пошлины входила в объеме услуг представителя Истца в соответствии с условиями п.4 договора №14  оказания юридических услуг и была оплачена им, расходы по плате государственной пошлины в пользу Истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Красный Кут (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2, Краснодарский край, Динской район, ст. Старомыштаковская (ИНН 

<

***>)

 пени по муниципальному контракту №19 от 16.08.2021г. за период с 17.09.2021 г. по 31.03.2022 г., в размере 14625,00 руб. ; пени с 01.10.2022г.  по 25.05.2023г. в сумме 17775,00 руб., а всего 32400,00 руб., производить начисление пени с 26.05.2023г.  по день фактического исполнения обязательства., из расчета  за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пеней до погашения  суммы задолженности в размере 300000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб. , в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                        Н.В. Павлова