ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41499/2022

город Ростов-на-Дону

12 октября 2023 года

15АП-13904/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании «Ника» (общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу № А32-41499/2022по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к ответчику - управляющей компании «Ника» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об урегулировании разногласий при заключении договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец,АО «Краснодартеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к управляющей компании «Ника» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик, УК «Ника» ООО) об урегулировании разногласий при заключении договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также взыскании судебных расходов. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах. Пункт 8.1. договора № 811/22 изложен в следующей редакции: «Договор заключен на срок до 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с «04» марта 2022 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего Договора. В случае подключения новых объектов, управляемых Потребителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых определяют, в том числе дату начала подачи тепловой энергии и теплоносителя. ВС управляющей компании «Ника» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, УК «Ника» ООО обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что УК «Ника» ООО не имела законных прав обслуживать МКД пока там находилась другая управляющая компания, в противном случае собственники помещений получали бы двойные счета от разных управляющих компаний за одну и ту же услугу, что является незаконным. В соответствии с действующим законодательством, договор №811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, литеры 1,2,3,4, должен быть заключен со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть с 29.03.2022. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, литер 1,2,3,4. 

При заключении договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) возникли разногласия по п. 8.1. договора, а именно в части распространения срока его действия. 

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие относительно редакции п. 8.1. договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика к заключению договора в редакции истца. 

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам и его заключение является обязательным для ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). 

Согласно абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 2 статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу не является иском о понуждении к заключению договора, а требованием об урегулировании разногласий при его заключении. 

С учетом представленных сторонами пояснений, судом установлено, что между сторонами имеются разногласия по п. 8.1 договора. 

УК ООО «Ника» предлагает изложить 8.1. договора в следующей редакции: 

«Договор заключен на срок до 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с «29» марта 2022 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего Договора. В случае подключения новых объектов, управляемых Потребителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых определяют, в том числе дату начала подачи тепловой энергии и теплоносителя». 

АО «Краснодартеплосеть» предлагает изложить п. 8.1. договора в следующей редакции: 

«Договор заключен на срок до 31.12.2022 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с «04» марта 2022 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего Договора. 

В случае подключения новых объектов, управляемых Потребителем, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к настоящему договору, в которых определяют, в том числе дату начала подачи тепловой энергии и теплоносителя.». 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против применения п. 8.1. договора № 811/22 в редакции, изложенной истцом, в отзыве на исковое заявление пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, спорный договор должен быть заключен со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, то есть с 29.03.2022. Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ. 

Действующее законодательство различает момент начала предоставления управляющей организацией коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и момент возникновения обязанности приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом. 

Первый момент в случае начала поставки коммунального ресурса ранее даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации предшествует второму. При этом, поставка коммунального ресурса в МКД не исчерпывает всех обязанностей управляющей организации по договору управления. Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления домом означает возникновение у управляющей организации обязанностей по управлению в полном объеме. 

При этом статус исполнителя коммунальных услуг управляющая организация приобретает с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации. Данная правовая позиция сформирована в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020. 

С учетом изложенного, осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. 

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги). Данная правовая позиция находит свое подтверждение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 302-3C19-17595 по делу № А33-27179/2018. 

Вместе с тем, судом установлено, что п. 8.1. договора № 811/22 в редакции ответчика противоречит п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354; п. 4, 5, 7 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 21.12.2020) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее по тексту - Правил № 124). 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбраннойорганом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу пункта 4 Правил № 124 обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 21.12.2020 г.), 

Управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил. 

В силу пункта 5 Правил № 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в РСО заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. В случае не направления такой заявки РСО, подающая ресурс в МКД без заключения договора, приобретает право направить исполнителю оферту о заключении договора на условиях прилагаемого проекта договора и при отказе исполнителя - обратиться в суд с иском о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения, для которой заключение такого договора становится обязательным (пункты 10, 11 Правил № 124). 

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в МКД для управляющей организации являются: 

- протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, 

- протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен). 

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что статус исполнителя управляющая организация приобретает с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала фактической поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Данный статус не зависит от включения МКД в реестр лицензий. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А32-30910/2020. 

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что разногласия, возникшие между сторонами по п. 8.1. договора № 811/22 теплоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, подлежат урегулированию посредством изложения его условий в редакции, изложенной истцом, поскольку решение о назначении управляющей организации было оформлено протоколом от 03.03.2022. 

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он фактически не имел законных прав обслуживать спорный многоквартирный дом является несостоятельной, так как между ответчиком и Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключен договор № 34/22 управления и содержания имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, датированный 04.03.2023, в соответствии с пунктом 2.4. которого управляющая организация приступает к выполнению работ, оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также осуществлению иной деятельности   с даты начала управления многоквартирным домом. В силу п. 3.2.2. договора № 34/22 от 04.03.2023 управляющая организация вправе требовать от собственника внесения платы по договору в полном объеме в соответствии с выставленными платежными документами. Данные обстоятельства в полной мере подтверждают тот факт, что единственной управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома в спорный период времени являлся ответчик.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу №А32-41499/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев