214/2023-23232(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4672/2023

17 октября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи С.Н. Новиковой 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, Н.Ю. Мельниковой  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн»: ФИО1,  доверенность от 09.01.2023.  

от индивидуального предпринимателя ФИО2:  ФИО3, доверенность от 22.03.2023.  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Дальстэн»  

на решение от 18.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023  

по делу № А51-13217/2022 Арбитражного суда Приморского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальстэн»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, Приморский край, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 316251100053352, ИНН 

<

***>, дата прекращения  деятельности: 27.01.2023)  

о взыскании 13 595 110 руб. долга по договору аренды от 01.10.2019   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстэн» (далее – 

ООО «Дальстэн», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель)  

13 595 110 руб. основного долга по договору аренды недвижимости  от 01.10.2019.  

Решением от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Дальстэн» просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель  ссылается на доказанность факта совершения сделки по аренде объектов  недвижимости, предусматривающей обязанность арендатора по внесению  арендных платежей в размере 860 000 руб.; данная сделка одобрена общим  собранием участников ООО «Дальстэн»; ее заключение не оспорено  ответчиком. Указывает на злоупотребление правом со стороны ИП ФИО2 и притворность представленного последним договора аренды, условия  которого являются экономически невыгодными для общества.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями  статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон  поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее, дав суду пояснения.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между 

ООО «Дальстэн» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель)  и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды недвижимости  

от 01.10.2019, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в  аренду 28 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский  край, г. Владивосток, в районе бухты «Солнечная» (Уссурийский залив).  Объекты недвижимости принадлежат арендодателю на праве собственности  на основании договоров купли-продажи, что подтверждается  свидетельствами о государственной регистрации права.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора арендная плата за все объекты  недвижимости составляет 860 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа  расчетного месяца, на основании выставленного счета.  

Из пункта 2.3 договора следует, что арендная плата начисляется с даты  приемки объекта арендатором по акту приема-передачи.  

Срок аренды установлен с 01.10.2019 по 29.09.2020 с последующей  пролонгацией (пункт 5.1 договора).  

Впоследствии ООО «Дальстэн» в лице директора ФИО4 

(с 10.06.2021), ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором  обязательств по уплате аренды, направило в адрес должника претензию  

с требованием о погашении долга. 

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «Дальстэн» в арбитражный суд  

с настоящим иском. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение  обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить  последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за  пользование этим имуществом.  

Возражая против удовлетворения иска, не оспаривая того  обстоятельства, что договор аренды недвижимости от 01.10.2019 сторонами  заключался, ИП ФИО2 настаивал на том, что данная сделка  

фактически не исполнена и расторгнута в день ее подписания на основании  соглашения от 01.10.2019, в связи с заключением иного договора аренды  спорных объектов от аналогичной даты; в пункте 2.1 договора ежемесячная  арендная плата предусмотрена в размере 125 000 руб.  

В подтверждение своей позиции предпринимателем представлены  следующие документы: акт приема-передачи нежилого помещения  арендатору от 01.10.2019; дополнительное соглашение от 30.01.2021 № 1 об  увеличении арендных платежей до 350 000 руб.; счета на оплату за период  

с 01.10.2019 по 30.04.2021; дополнительное соглашение от 31.05.2021 № 2  

о расторжении договора от 01.10.2019; акт приема-передачи нежилых  помещений арендодателю от 31.05.2021; акт сверки взаимных расчетов за  октябрь 2019 года по май 2021 года; выписки о движении денежных средств  

по счету арендатора. Перечисленные документы подписаны в двустороннем  порядке, скреплены печатями сторон сделки.  

С учетом анализа и оценки имеющихся в материалах дела  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды не усмотрели  оснований для вывода о сохранении действия договора аренды от 01.10.2019  с условием о размере ежемесячного арендного платежа в сумме 860 000 руб.  (пункт 2.1), учитывая представленные ответчиком документы,  подтверждающие его расторжение (соглашение от 01.10.2019), а также  наличие правоотношений между сторонами в рамках договора от 01.10.2019  с иным условием о стоимости аренды. Судами также принято во внимание  отсутствие в деле оригинала договора, на который в обоснование своих  требований ссылается истец, а также иных сопутствующих к нему  документов, свидетельствующих об исполнимости данной сделки.  

Ходатайства о фальсификации документов, представленных  предпринимателем, по правилам статьи 161 АПК РФ истцом не заявлено.  

Поскольку представленные ИП ФИО2 доказательства  подтверждают фактическое наличие между сторонами правоотношений,  предусматривающих оплату аренды в размере 125 000 руб. (впоследствии350 000 руб.), с учетом внесенных предпринимателем платежей, суды  пришли к обоснованному выводу об отсутствии испрашиваемой  задолженности ответчика перед истцом.  

Доводы кассационной жалобы о необоснованности установленного  

в договоре от 01.10.2019 размера арендной платы (125 000 руб.) нельзя  признать состоятельными, поскольку указанный размер платежей согласован  сторонами в соответствии с принципом свободы договора (статья 421 ГК  РФ). При этом ссылки общества на экономическую нецелесообразность  заключения сделки с соответствующими условиями не свидетельствуют  

о наличии оснований для признания договора от 01.10.2019 притворной  сделкой с учетом отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих  данную позицию истца.  

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами  норм материального и процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения  кассационной жалобы ООО «Дальстэн» не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А51-13217/2022 Арбитражного  

суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.Н. Новикова 

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова 

 Н.Ю. Мельникова