﻿/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144443/2018

16 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.В. Сотов 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Анисимовой

при участии: 

от истца: представитель В.А. Кириллов по доверенности от 11.03.2019 г.

от ответчика: представитель Т.О. Митькина  по доверенности от 04.06.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11329/2020) ООО «Блик Лтд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2019 г., вынесенное по заявлению ООО «Блик Лтд» о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., по делу № А56-144443/2018

по иску ООО «Блик Лтд»

к ООО «Компания «Терра Групп»

о взыскании задолженности и пени 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Блик Лтд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Терра Групп» (далее – ответчик, Компания) о взыскании с ответчика задолженности по договору № 9/2016 от 18.04.2016 г. на изготовление и поставку полиграфической продукции в размере 458 572 руб. 82 коп. и пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 193 759 руб. 71 коп.

Решением суда в виде в резолютивной части от 13.03.2019 г., вынесенным  в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, а именно - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 458 572 руб. 82 коп., пени в размере 193 759 руб. 71 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 16 047 руб.

Впоследствие - 02.12.2019 г. - истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов (на оплату услуг представителя) в размере 40 000 руб., которое также рассмотрено в порядке упрощенного производства, и по результатам чего - определением арбитражного суда от 25.03.2020 г. - в удовлетворении этого заявления отказано.

Данное определение обжаловано истцом в апелляционном порядке; в жалобе ее податель просит определение отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, оспаривая выводы суда о пропуске процессуального срока на предъявление этих расходов, поскольку заявленные расходы понесены на стадии исполнения решения по делу (в ходе исполнительного производства, оконченного 29.06.2019 г.); они в силу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.11.2005 г. № 8964/05 и от 15.07.2010 г. № 4735/09, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – Кодекс), и в то же время – в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 34 постановления от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 43), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства, в связи с чем и поскольку, как указано выше, соответствующее исполнительное производство окончено 29.06.2019 г., а настоящее заявление (о взыскании спорных расходов) подано 29.11.2019 г., срок на его подачу, по мнению Общества, им не пропущен.

В заседании апелляционного суда истец поддержал свою жалобу; ответчик возражал против ее удовлетворения, однако мотивированного отзыва при этом не представив.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 269 и 270 Кодекса (с учетом действующий на данный момент (с 01.10.2019 г.) редакции части 2 статьи 272 Кодекса, т.е. – судьей единолично), суд пришел к следующим выводам:

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции признал пропущенным им срок на предъявление соответствующих требований, предусмотренный частью 2 статьи 112 Кодекса, согласно которой (в редакции, процитированной судом) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, при том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае, как следует из материалов дела, 13.03.2019 г. по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований; сторонами это решение не обжаловалось, при том, что в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса оно вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; следовательно, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начал течь с момента вступления в законную силу решения суда, а рассматриваемое заявление о возмещении судебных расходов подано истцом посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.11.2019 г., то есть за пределами шестимесячного срока, при отсутствии со стороны ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. 

Апелляционный суд не может в полной мере согласиться с этими выводами, поскольку, как правильно ссылается истец, исходя из характера понесенных им расходов (на стадии исполнения судебных актов) применению в данном случае подлежат разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 43), в силу которых установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, данные разъяснения даны до внесения в указанную норму - часть 2 статьи 112 Кодекса – изменений в соответствии с федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ, согласно которым указанный срок, опять же вопреки ошибочному мнению суда первой инстанции, на настоящий момент (в т.ч. на момент возникновения у истца права на подачу заявления о возмещении судебных расходов) составляет не шесть, а три месяца, и этот срок, очевидно, подлежит применении и при подаче заявления о возмещении расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта (в ходе исполнительного производства).

Таким образом, и поскольку указанный трехмесячный срок в данном случае начал течь с 29.06.2019 г. (дата окончания соответствующего исполнительного производства) и истек 29.09.2019 г., а настоящее заявление (о взыскании спорных расходов) подано 29.11.2019 г., срок на его подачу пропущен.

При таких обстоятельствах допущенные судом первой инстанции ошибки в применении норм процессуального права не привели к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим оставлению в силе с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020 г. по делу №А56-144443/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Блик Лтд» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов