АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2737/2016

г.Тверь

20 июня 2017 года

(Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., ,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.)

к ответчику Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.03.1995г.)

о взыскании 289 807 руб. 72 коп., увеличено до 311 204 руб. 22 коп.,

с участием 3 лиц – МУП «Тверьгорэлектро», ООО «Лагуна», ООО «Авангард», ООО «Прима Регион»,

с участием: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, от 3 лица (МУП «Тверьгорэлектро») – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь о взыскании 289 807 руб. 72 коп., в том числе 289 807 руб. 72 коп. задолженности по договору № 69102500 от 30.07.2015г. за период с 01.09.2015г. по 31.12.2015г., 5 644 руб. 19 коп., в том числе 107 руб. 72 коп. договорной неустойки, начисленной на основании п.6.2 названного договора за период с 13.11.2015г. по 04.12.2015г., и 5 536 руб. 47 коп. законной неустойки, начисленной на основании абз.8 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015г. по 17.03.2016г.

Определением суда от 25 марта 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

          От ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к отзыву. Считает, что представленный истцом Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 3135 от 17.12.2009 является приложением № 5 к другому договору № 615, срок действия которого истек, в связи с чем указанный акт не может применяться к отношениям сторон, возникшим в рамках исполнения государственного контракта №69102500 от 30.06.2015г.

           Истец сослался на то, что 16.09.2015 года МУП «Тверьгорэлектро» осуществило допуск приборов учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности сетей в ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804, о чем свидетельствует Акт № 34/к-02/16/09 от 16.09.2015 года, подписанный представителем ответчика. В адрес Ответчика 02 ноября 2015 года было направлено письмо о внесении изменений в договор, а именно Дополнительное соглашение о замене Приложения №3 к контракту. Однако ответа на данное письмо не последовало. Поясняет, что Акт разграничения балансовой принадлежности № 3135 от 17.12.2009г. является постоянной схемой электроснабжения, которая применяется в результате исполнения договора.

Учитывая удовлетворение ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до суммы 311 204 руб. 22 коп., из них 284 163 руб. 53 коп. основной долг без изменения периода взыскания, и 27 040 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2016г., и характер возражений ответчика, суд определением от 18.05.2016г. перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании позиции сторон не изменились.

По ходатайству истца суд в порядке ст. 51 АПК РФ определением от  06.07.2016г. привлек к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, МУП «Тверьгорэлектро», поскольку количественные показатели поставки электрической энергии основаны на ведомостях электропотребления, составленных МУП. Данным определением суд обязал МУП обеспечить явку полномочного представителя.

В судебном заседании 05.09.2016г. истец исковые требования поддержал с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований. Ответчик возражал по основаниям отзыва.

Третьим лицом заявлено о предоставлении дополнительного процессуального времени для формирования правовой позиция по иску, в связи с чем суд протокольным определением отложил судебное разбирательство, разместив информацию на сайте суда.

В судебном заседании 27.09.2016г. (с перерывом от 20.09.2016г.) от 3 лица поступили письменные пояснения (исх. от 08.09.2016г.) в порядке ст. 81 АПК РФ. МУП считает, что при отсутствии оплаты потребленной электроэнергии истец имеет право на взыскание задолженности и применение к ответчику мер ответственности. 

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей спорящих сторон, суд пришёл к выводу, что, по существу, спор свёлся к достоверности сведений акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 3135 от 17.12.2009г., который был подписан ответчиком с МУП «Тверьгорэлектро»  в рамках предшествующего периода взаимоотношений сторон к договору № 615. Ответчик полагает, что данный документ не отвечает признаку достоверности и приобрёл существенное значение с момента установления МУП «Тверьгорэлектро» 16.09.2015г. прибора учёта в точке поставки ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804, указанной в данном акте.

Суд счёл необходимым исследовать достоверность данного акта применительно к правилам ст. 71 АПК РФ, вне зависимости от его двустороннего характера. Учитывая необходимость установления правовой определённости во взаимоотношениях сторон, в том числе в отношении последующих периодов взаиморасчётов,   судебное заседание отложено судом на 24 октября 2016 года  в 10 час. 00 мин

Сторонам предложено совместно с 3 лицом провести обследование спорной точки присоединения ТП-804, подтвердить или опровергнуть наличие непосредственного присоединения энерогопринимающих устройств потребителя. По результатам обследования составить акт, который заблаговременно представить в суд. Инициатива и организация совместного обследования возложена на истца. Явка компетентного представителя в судебное заседание признана обязательной.

В судебном заседании  26.10.2016г. (с перерывом от 24.10.2016г.) суду представлены акты № ИК 6-220/10 и № ИК6-320/10 от 20.10.2016г. Истец полагает, что выводы комиссии не опровергают правомерность его позиции.

Ответчик оспорил доказательственную силу выводов комиссии относительно наличия непосредственного присоединения энерогопринимающих устройств потребителя, поскольку в указанных актах не отражена информация о факте аварийного отключения электроэнергии на спорных участках сетей, имевшее место в день проверки 20.10.2016г., в результате которого был отключён от электроснабжения 6 этаж административного здания, а так же о том, что на одном из электрокабелей отсутствовало напряжение.

Третье лицо поддержало позицию истца.

Ответчик заявил письменное ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Авангард» г. Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69103429), ООО «Прима Регион» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69102160), ООО «Лагуна» г.Тверь (договор на поставку электроэнергии № 69100292), поскольку принимаемым судебным актом могут быть затронуты их права или обязанности по отношению к участникам спора. Пояснил, что с указанными потребителями электроэнергии заключены отдельные договоры на поставку электроэнергии, точки поставки которых расположены на электрокабелях, ведущих из ТП-804 в электрощитовую на первом этаже административного здания по адресу: 

<

...>. Полагает, что совокупные сведения по всем потребителям спорного здания в отношении произведённых платежей в счёт исполнения обязательств по оплаты фактического потребления электрической энергии в спорный период позволят подтвердить неправомерность позиции истца и его исковых требований. Ходатайство удовлетворено определением от 26.10.2017г.

В судебном заседании 12.12.2016г. (до перерыва) истец представил дополнительные материалы по делу. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств.

От третьих лиц заявлений, ходатайств не поступало.

После перерыва третье лицо (МУП «Тверьгорэлектро») дало пояснения по количественным показателям приборов учета ООО «Авангард», ООО «Прима Регион» , ООО «Лагуна».

Протокольным определением суд отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика для ознакомления с вновь представленными документами на 10 января 2017 г. в 11 час. 00 мин., разместив информацию на официальном сайте суда в установленном порядке.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в увеличенном размере 311 204 руб. 22 коп. 

Ответчик представил письменное дополнение к отзыву на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Отметил, что, предлагая Учреждению изменить условия контракта истец не учел положения ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку на момент заключения контракта в месте его исполнения объем потребления электроэнергии определялся по указанным в Приложении №3 к контракту приборам учета. Данное условие контракта является существенным и изменению не подлежит, следовательно, в заключенный сторонами государственный контракт на поставку электроэнергии №69102500 от 30.07.2015г. изменения не могли быть внесены в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ. При этом Учреждение обязательства по контракту исполнило надлежащим образом и в полном объеме.

Третье лицо МУП «Тверьгорэлектро» дало пояснения относительно исковых требований. Поддержал позицию истца. Полагает, что между сторонами сложились долгосрочные договорные отношения с учётом согласованного ранее акта разграничения балансовой принадлежности.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ),  иные третьи лица представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» оказывало Учреждению услуги по передаче электроэнергии во исполнение условий государственного контракта №69102500/557 от 30.07.2015г. (далее – Контракт) сроком действия до 31.12.2015г. (а по расчетам до полного исполнения обязательств), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (окончательный платеж) (п. 5.2). 

Не согласившись с условиями Контракта (преамбула, пункты 5.2, 5.3, 5.8, 6.2, 6.13, 8.2, 8.3, раздел 9) ответчик направил в адрес истца Протокол разногласий, на который в истцом направлен Протокол согласования разногласий (л. д.163, том 1), оставленный ответчиком без подписания. 

Истец считает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о границе балансовой принадлежности и нахождения кабельных линий, в связи с чем между сторонами сложились договорные отношения, в нарушение условий которых ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в период сентябрь-декабрь 2015 года. В результате за Учреждением образовалась задолженность в сумме 284 163 руб. 53 коп., требование о взыскании которой с начислением договорной и законной неустойки заявлено истцом в арбитражный суд (с учётом уточнения).

Проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности с объяснениями представителей спорящих сторон по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к следующим выводам:  

в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, которые вытекают из положений государственного контракта № 69102500/557 от 30.07.2015г. в редакции протоколов  разногласий и  согласования разногласий,  а также ст. ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Проанализировав спорный Контракт, судом не усмотрено оснований для признания данной сделки незаключённой применительно к положениям специальных норм, содержащих в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Кроме того, на протяжении периода его действия стороны воспринимали его как надлежаще заключённый. Спор по его условиям относительно границы балансовой принадлежности сетей рождён после 16.09.2015 года, кода МУП «Тверьгорэлектро» осуществило допуск приборов учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности сетей в ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804. 

В силу п. 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 и 2 АПК РФ).

Правовая природа договора на оказание услуг (Контракта) по передаче электроэнергии определяется его существенными условиями. 

Правила № 861 (пункт 13) устанавливают, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать следующие существенные условия: а) величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; б) величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения. При этом в случае опосредованного присоединения величина заявленной мощности в точке присоединения каждого из энергопринимающих устройств потребителей услуг определяется в соответствии с величиной потребления электрической энергии соответствующим потребителем в часы пиковых нагрузок энергосистемы, ежегодно определяемых системным оператором; в) ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору; г) обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также по обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. До исполнения обязательств по оборудованию точек присоединения приборами учета стороны применяют согласованный ими расчетный способ учета электрической энергии (мощности), применяемый при определении объемов переданной электроэнергии (мощности).

В ходе судебного разбирательства судом предприняты действия по установлению правовой определённости во взаимоотношениях сторон, поскольку Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 3135 от 17.12.2009г., подписанный ответчиком с МУП «Тверьгорэлектро», по мнению ответчика, был подписан ошибочно без учета фактических обстоятельств и в рамках предшествующего периода взаимоотношений сторон к договору № 615. Вместе с тем требования суда выполнены не были. Представленные акты № ИК 6-220/10 и № ИК6-320/10 от 20.10.2016г. не восполняют недостаток доказательственной базы ответчика и не опровергают позицию истца.

Изучив представленные в материалы дела документы в совокупности с положениями пункта 13 Правил № 861, суд пришел к выводу, что  разногласия  сторон по государственному контракту № 69102500 от 30.07.2015г. не затрагивали существенные условия Контракта – приборы учета, указанных в Приложении №3 (Перечень точек присоединения к электрическим сетям), в частности ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804.

Согласно п. 1.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей в спорный период взаимоотношений сторон) в 2015 году допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 году, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта. С учетом данного положения стороны имели право изменить условия Контракта как в отношении точек поставок электроэнергии, так и в отношении объема оказанных услуг. Следовательно, довод ответчика о том, что Общество предлагает Учреждению изменить существенные условия Контракта  № 69102500 от 30.07.2015г. вопреки положениям ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г. суд признает несостоятельным.

В соответствии с п. 144 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (деле – Основные положения) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Судом установлено, что до заключения рассматриваемого Контракта сторонами добровольно согласована граница балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности сторон, которая располагается на кабельных наконечниках в распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ) трансформаторной подстанции №804 (ТП-804) в сторону д.31 по ул. ФИО5 г. Твери. При этом, на балансе сетевой организации находится ТП-804, а на балансе ГУ ТРО ФСС РФ - 2 кабельные линии (КЛ-0,4 кВ) от ТП-804 до дома №31 по ул.ФИО5 г.Твери и вводно-распределительное устройство 0,4 кВ (ВРУ-0,4 кВ) дома 31 по ул. ФИО5 г.Твери. Данные обстоятельства подтверждаются актами разграничения от 02.12.2003 и 17.12.2009, оформленными между поставщиком, потребителем и сетевой организацией, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 16.06.2006 между абонентом (ГУ ТРО ФСС РФ) и субабонентом (ЗАО «Прима +»), а также актом допуска электроустановки в эксплуатацию от 20.09.2004 №4-Нп-ГВО-Д-161, выданным МРО №4 Тверьгосэнергонадзора.

Однако приборы учета, указанные сторонами в Контракте, в качестве расчетных, установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, что постоянно влекло недоучет потерь электрической энергии, возникающих в кабельных линиях ГУ ТРО ФСС РФ от ТП-804 до дома №31 по ул.ФИО5, и нарушало права МУП «Тверьгорэлектро».

16.09.2015 г. МУП «Тверьгорэлектро» были установлены на границе (в ТП-804) и допущены в эксплуатацию с участием полномочного представителя потребителя (Ответчика) приборы учета, по показаниям которых с указанной даты, в соответствии с абзацем 2 п.4.1. контракта, стало определяться количество фактически потребленной ответчиком электрической энергии и оказанных ему сетевой организацией услуг по передаче этой энергии. Таким образом, применение истцом для расчетов с ответчиком показаний более точного прибора учета, входящего в состав измерительного комплекса и систему АСКУЭ, и установленного на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (в точке поставки), полностью соответствует требованиям законодательства и договорным взаимоотношениям сторон, обеспечивая при этом и баланс интересов иных субъектов розничных рынков, участвующих в процессе снабжения ответчика электрической энергией.

Акт № 3135 от 17.12.2009г. признавался сторонами как неотъемлемая часть Контракта, что не противоречит свободе договора, обусловленной правилами ст. 421 ГК РФ. Иного доказательства границы балансовой принадлежности сетей ответчика суду не представлено. Спор о недопустимости  и недостоверности данного доказательства к рассматриваемым имущественным требованиям, по мнению суда, не допустим. Кроме того, суду не представлено надлежащих доказательств наличия иной бесспорной границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и сетей ответчика.

           Совокупность представленных истцом и 3 лицом доказательств и объяснений  не выявила  излишне выставленную плату относительно приборов учёта в точке поставки ТП-804 на кабельных наконечниках РУ-0,4 кВ ТП-804, указанной в данном акте и приборов учёта ООО «Лагуна», ООО «Авангард», ООО «Прима Регион».

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 15 (1)  Правил № 861 предусмотрено, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. Из анализа понятия «объем потребления электрической энергии» и  совокупности с анализом п. 2 Основных положений следует, что объем фактического потребления электрической энергии составляет объем электрической энергии, использованной ответчиком для собственных производственных нужд.

Общество произвело расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) Учреждению в соответствии с требованиями абз.4 п.15 (1) Правил № 861 и п. 4.1 Контракта на основании данных об объемах потребления, представленных МУП «Тверьгорэлектро» по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей (ТП-804) и допущенных в эксплуатацию 16.09.2015г. ,  в то время как ответчик определил объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности)  на основании данных приборов учета №02649360, №0090720388008309, № 00972038006904, №007860029001755, №007860029001739, которые не находятся на границе балансовой принадлежности сетей Учреждения.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям объемов электропотребления (л.д. 116-119, том 2) в  рамках оказания услуг по передаче электрической энергии до Потребителя в спорном периоде 2015 года МУП «Тверьгорэлектро» были переданы, а ответчиком потреблены по его точкам поставки следующие объёмы электрической энергии: - в сентябре - 22 529 кВтч, - в октябре - 30 425 кВтч, - в ноябре - 28 668 кВтч и - в декабре - 27 698 кВтч 

Указанные совокупные объёмы определены сетевой организацией за вычетом объемов по точкам поставки других потребителей (ООО «Авангард», ООО «Прима Регион», ООО Лагуна»), что соответствует условиям п.3.1 Контракта, согласно которому определение объема  покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период, поставленной Гарантирующим поставщиком в точка поставки, указанных в Приложении №3 к Контракту, оказанных, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности). 

Доводы ответчика о том, что данные потребители имеют самостоятельные договоры энергоснабжения с истцом, в рамках которых и учитываются объемы их потребления по своим приборам учета, судом проверены не нашли своего документального подтверждения относительно  излишне выставленной ответчику платы.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По мнению суда, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной услуги в спорный период времени надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе государственным контрактом № 69102500 от 30.07.2015г. с Приложениями, счетами, счет-фактурами,  актами оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период, ведомостями  объемов электропотребления.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. 

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 284 163 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению. 

Истцом, заявлено уточнённое требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 5 310 руб. 82 коп., из них 323 руб. 16 коп. договорной неустойки за период с 13.11.2015г. по 04.12.2015г., и 26 717 руб. 53 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015г. 15.04.2016г. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в контракте, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу ст. 331 названного кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, стороны не пришли к соглашению о неустойке и её размере, предусмотренной в  п. 6.2 Контракта, поскольку не подписали Протокол согласования разногласий к Контракту. Следовательно, п. 6.2 Контракта к спорным правоотношениям не применим, а требование о взыскании договорной неустойки не подлежит удовлетворению.

Федеральным законом №307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в статью 37 Федерального закона №42-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», дополнив пункт 2 абзацем 8 следующего содержания «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Изменения вступили в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования Начало действия документа - 05.12.2015г.   

Поскольку факт просрочки оплаты потребителем полученной электроэнергии подтверждается представленными в деле доказательствами,  исковые требования о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии  в период с сентября по декабрь 2015 года, начисленной с 05.12.2015г. по 15.04.2016г. подлежат удовлетворению в сумме 26 717 руб. 53 коп. Расчёт судом проверен, признан верным (л. д. 103, том 1).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9 214 руб. 42 коп., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит отнесению на ответчика. Госпошлина в сумме 33 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 156, 167-171,176, 319, АПК РФ арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.03.1995г.)

в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) 284 163 руб. 53 коп. задолженности, 26 717 руб. 53 коп. законной неустойки и 9 214 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

           В остальной части исковых требований отказать.

Произвести возврат Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) из федерального бюджета РФ 33 руб. 07 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 3463 от 16.03.2016г., которое оставлено в деле.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         Т.И. Головина