ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6087/2018

г. Вологда

30 января 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» ФИО2 по доверенности от 12.02.2018, от товарищества собственников жилья «Дружный дом» ФИО3, Садовника Л.Н. на основании доверенностей от 09.01.2019, 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области                            от 14 декабря 2018 года по делу № А13-6087/2018 (судья Дегтярева Е.В.),

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Благовещенская 65» (место нахождения: 160004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке предусмотренной статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Дружный дом» (место нахождения: 160004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Товарищество) о возложении обязанности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать тепловой пункт в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, водоподогревателем; о взыскании 15 000 руб. представительских расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее –              МУП «Вологдагортеплосеть»), администрации города Вологды (далее – Администрация).

Решением суда от 14 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований Кооперативу отказано. Дополнительным решением суда от 14 декабря 2018 года суд отказал истцу во взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. 

Истец с решением суда и дополнительным решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить.                      В обоснование жалобы ссылается на то, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...> и д. 65а, имеют общие инженерные коммуникации, в частности общий подогреватель системы горячего водоснабжения. При этом Кооператив регулярно несет расходы на содержание теплового пункта  (подготовку его к сезонной эксплуатации), оплату потерь тепловой энергии в сетях, осуществляющих теплоснабжение двух домов, которые ответчиком не компенсируются. Указывает, что по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) водоподогреватель, расположенный в жилом доме по адресу: 

<

...>, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит собственникам его помещений на праве общей долевой собственности. Считает, что Товарищество имеет техническую возможность оборудовать в обслуживаемом им доме отдельный водоподогреватель, однако в течение длительного периода времени уклоняется от исполнения данной обязанности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Товарищество в отзыве и представители ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266                 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив доводы апеллянта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет Кооператив, а многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

...> – Товарищество.

Горячее водоснабжение в данных многоквартирных домах осуществляется от пластинчатого водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом пункте дома 65.

Кооператив, считая, что в каждом здании обязательно наличие обособленных тепловых пунктов, обратился к Товариществу с требованием об оборудовании теплового пункта в доме 65а водоподогревателем.

Поскольку данное требование Товариществом не исполнено, Кооператив обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества в том числе включаются объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации                  от 24.03.2003 № 115 (далее - Приказ № 115), определено, что индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части. Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

В силу пункта 9.1.5 Приказа № 115 на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт.

Пунктом 9.1.2 данного Приказа установлено, что устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

В соответствии с пунктом  9.1.18 Приказа № 115 в тепловых пунктах следует применять водяные горизонтальные секционные кожухотрубные или пластинчатые водоподогреватели либо паровые горизонтальные многоходовые водоподогреватели.

Как видно из материалов дела, спорные многоквартирные дома строились по индивидуальному проекту на основании разрешения Администрации от 24.04.1997 № 1003 одновременно; согласно схеме теплоснабжения, прилагаемой к договору теплоснабжения от 10.03.2015 № 5745, заключенному Кооперативом и МУП «Вологдагортеплосеть», через тепловую сеть, проходящую по подвальному помещению дома 65, осуществляется теплоснабжение жилого дома 65а. 

Судом установлено, что тепловые пункты расположены в обоих зданиях, что соответствует положениям Приказа № 115. Горячее водоснабжение в домах 65, 65а осуществляется от пластинчатого водонагревателя, который подключен по смешанной схеме и установлен в тепловом узле дома 65.

В обоснование своей позиции Кооператив ссылается на наличие жалоб граждан, проживающих в доме 65, на некачественное горячее водоснабжение, о чем представил в суд первой инстанции соответствующее обращение жильцов, а также книгу учета показателей холодной и горячей воды по дому 65. 

Между тем представленная книга учета составлена истцом в одностороннем порядке. Доказательств того, что представители Товарищества приглашались для проведения замеров температурного режима и установления причин нарушения горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено. 

При этом, как верно отметил суд, иных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что причиной нарушения горячего водоснабжения в доме 65 является отсутствие водонагревателя в тепловом пункте дома 65а, Кооперативом не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора, истец не заявил.

Из материалов дела следует, что в 2014 году в спорных домах                 произведена реконструкция системы отопления. В материалы дела представлены акты приемки в эксплуатацию тепловых узлов от 08.07.2014 домов 65, 65а после реконструкции, подписанные в том числе исполнительным директором жилищно-строительного кооператива «Свой Дом», осуществляющего в указанный период функции управления спорными домами. Каких-либо замечаний и возражений данные акты не содержат. 

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела и ввиду недоказанности нарушения права истца какими-либо неправомерными действиями (бездействием) ответчика суд первой инстанции обоснованно отказал Кооперативу в удовлетворении иска. 

Ссылка истца на несение им затрат на содержание теплового пункта подлежит отклонению, поскольку при отсутствии со стороны ответчика соответствующего возмещения расходов на содержание общего имущества, Кооператив не лишен права на судебную защиту и взыскание с ответчика понесенных затрат в судебном порядке.

Доводы, приведенные истцом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В связи с отказом в удовлетворении иска суд обоснованно отказал истцу во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Оснований для отмены или изменения дополнительного решения суда от 14.12.2018 апелляционным судом также не установлено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Кооператива удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2018 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области                          от 14 декабря 2018 года по делу № А13-6087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова