РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-96615/23-68-707

27 октября 2023 года

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена04 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (127006, 

<

...>, ЭТАЖ ЭТАЖ 6 КАБ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМ СТРОЙ ГРУП" (115563, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XI/22-, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) о взыскании 5 121 141,44 рублей 

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.02.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 18.07.2023. паспорт. диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектно-инжиниринговая компания «Терминал» Моспромстрой» обратилось с исковым заявлением к ООО «АМ Строй груп» о взыскании 4 145 867руб. 83коп. неосновательного обогащения, 184 027руб. 54коп. пени, 791 246руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты долга по договору №169/С-20 от 02.11.2020г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №169/С-20.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и  оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 5 450 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п.4.2 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 28.02.2021г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленный договором в полном объеме не выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.04.2021г. на сумму 1 449 035руб. 75коп., представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 13.2 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

24.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №169/С-20 от 02.11.2020г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

Вместе с  тем, проверив расчет истца в части размера неосновательного обогащения, суд не усматривает оснований признать его верным по следующим основаниям.

Так, по актам формы КС-2, КС-3 №1 от 28.04.2021г. ответчиком выполнены работы на сумму 1 449 035руб. 75коп., в то время как истец необоснованно не учитывает размер НДС при определении суммы неотработанного аванса.

В силу положений п. 2 ст. 153 и под. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанных с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этом на основании п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю. 

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. 

Кроме того, в материалы дела представлен акт генподрядных услуг от 28.04.2021г. на сумму 72 451руб. 79коп., подписанный сторонами без замечаний.

Из указанного акта усматривается что в соответствии со ст. 410 ГК РФ стороны договорились провести взаимозачет на сумму 72 451руб. 79коп.

Указанный размер генподрядных услуг также не учтен истцом при определении суммы неосновательного обогащения.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 3 928 512руб. 46коп. (5 450 000руб. 00коп. -  1 449 035руб. 75коп. - 72 451руб. 79коп.) являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

Довод ответчика о выполнении работ в полном объеме, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно п. 7.1 договора сдача-приемка работ, фактически выполненных в отчетном периоде, производится сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ.

Объем выполненных подрядчиком работ, представляемый в актах о приемке выполненных работ, должен быть кратен единице измерения вида работ, указанной в перечне единичных расценок по видам работ.

В соответствии с п. 7.2 договора не позднее, чем за 5 календарных дней до даты окончания отчетного периода, подрядчик нарочно и по средствам электронной почты предоставляет уполномоченному представителю заказчика по адресу: 

<

...> этаж, каб. 11: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ; ведомость переработки давальческих материалов: накопительную ведомость; надлежащим образом оформленный счет-фактуру; надлежащим образом оформленный счет на оплату; исполнительную документацию, подтверждающую выполнение во периоде предъявленных к сдаче работ.

Каждый из указанных выше документов предоставляется в 3-х экземплярах; счет-фактура - в одном экземпляре; исполнительная документация - в одном экземпляре.

Предоставление вышеуказанных документов не в полном объеме и/или предоставление вышеуказанных документов, оформленных ненадлежащим образом, являются безусловным основанием для их возврата подрядчику и рассмотрения таких документов для целей договора как не предоставленными.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком истцу результатов работ в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Ссылка ответчика на одностороннюю накладную №8 и акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 01.31.2021г. признана судом несостоятельной, поскольку не подтверждает факт выполнения работ и сдачи их результата истцу в соответствии с условиями договора.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 10.1 договора из расчета 0,3% от цены работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 184 027руб. 54коп.

Оценивая действия ответчика, условия договора, суд считает, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также, что пени носят компенсационный, а не карательный характер и они не могут служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения контракта.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемых пени, рассчитав их по 0,1%  за каждый день просрочки, что составляет 85 493руб. 10коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Ссылка ответчика на отсутствие просрочки в выполнении работ, признана судом несостоятельной, поскольку противоречит представленными в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 791 246руб. 07коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 3.11.2020г. по 28.04.2023г.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований признать его верным, учитывая, что уведомление о расторжении договора было направлено истцом 24.03.2023г.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 25.03.2023г. по 28.04.2023г. и от установленной судом суммы неосновательного обогащения. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 28 253руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 928 512руб. 46коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 29.04.2023г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным  требованиям, в остальной части- на истца. 

Руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                            

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АМ СТРОЙ ГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 3.928.512 руб. 46 коп., неустойку в сумме 85.493 руб. 10 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 28.253 руб. и за период с 29.04.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АМ СТРОЙ ГРУП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 39.301 руб. 27 коп.

Взыскать с ООО "ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРМИНАЛ" МОСПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 9.304 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

              Судья             Е.А. Абрамова