ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-379/2024

09 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 10.10.2024), (онлайн-заседание); от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-31286/2024) общества с ограниченной ответственностью «ТК БИОКС» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2024 по делу № А21-379/2024, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК БИОКС» к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области  

о признании недействительным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК БИОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ТК БИОКС», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом к рассмотрению заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконными требования № 633 об уплате задолженности по состоянию на 27 апреля 2023 года, решения № 3176 от 21 августа 2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств, постановления № 67 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что повторное выставление требования в отношении задолженностей, по которым ранее принимались меры принудительного взыскания, влечет за собой повторное принятие указанных мер как внесудебного, так и судебного взыскания задолженности в отношении налогоплательщика, а также восстановление сроков принятия таких мер, что прямо противоречит установленной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуре взыскания, и нарушает принцип правой определенности.  

 Налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.  

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие заинтересованного лица.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил обществу требование № 633 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 (далее – требование № 633), согласно которому заявителю в срок до 05.06.2023 надлежит уплатить 616 184 рублей недоимки по налогам, пени в размере 175 949,25 рублей и 3000 рублей штрафа.  

В связи с неисполнением требования № 633 Управление вынесло решение от 21.08.2023 № 3176 о взыскании 1 073 128,16 рублей задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств (далее – решение № 3176).  

Налоговый орган на основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика вынес постановление от 17.09.2023 № 67 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее – постановление № 67).  

На основании постановления № 67 возбуждено исполнительное производство от 20.09.2023 года № 47105/23/98039-ИП.  

Общество обжаловало требование № 633, решение № 3176 и постановление № 67 в вышестоящий налоговый орган.  

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 10.01.2024 года № 08-20/0072@ жалоба ООО «ТК БИОКС» оставлена без удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением о признании требования № 633, решения № 3176 и постановления № 67 незаконными.  

По мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемых ненормативных актов, поскольку налог фактически взыскивается повторно; земельный налог рассчитан инспекцией неверно и налоговый орган утратил возможность его взыскания.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что требование и решение налогового органа являются законными и обоснованными.  

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  

интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

 При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

 Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.  

 Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.  

 Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

 В соответствии с положениями статей 69, 70, 45, 46 и 47 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

 Как следует из материалов дела, в ходе анализа карточек расчета с бюджетом заявителя Управлением установлено, что при переходе 01.01.2023 на ЕНС у налогоплательщика в связи с неполной уплатой имелась недоимка по налогам в размере 616 184 рублей и соответствующие суммы пени в общей сумме 157 925,83 рублей, а также недоимка по штрафам в размере 3000 рублей. Перешедшая в ЕНС общества недоимка в размере 616 184 рублей включает в себя: - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 139 208 рублей, в том числе: за 2018 год – 103 215 рублей (по срокам уплаты 25.04.2018 – 21 283 рублей, 25.07.2018 – 46 333 рублей, 25.10.2018 – 35 599 рублей); за 2019 год - 32 993 рублей (по срокам уплаты 25.07.2019 – 23 033 рублей, 25.10.2019 – 8460 рублей, 12.05.2020 – 1500 рублей); за 2020 год – 3000 рублей (по срокам уплаты 26.10.2020 – 1500 рублей, 25.11.2020 – 1500 рублей);  

 - земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 476 976 рублей, в том числе: за 2020 год в размере 238 488 рублей (по срокам уплаты 20.10.2020 – 59 622 рублей, 30.10.2020 – 59 622 рублей, 30.12.2020 – 59 622 рублей, 01.03.2021 – 59 622 рублей); за 2021 год в размере 238 488 рублей (по срокам уплаты 20.04.2021 – 59 622 рублей, 20.07.2021 – 59 622 рублей, 20.10.2021 – 59 622 рублей, 01.03.2022 – 59 622 рублей);  

- штрафы в размере 3000 рублей, в том числе: штраф в размере 1466,60 рублей (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года);  

 - штраф в размере 193,40 рублей (страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему  

платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года);  

- штраф в размере 340 рублей (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года);  

- штраф в размере 1000 рублей (за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)).  

В связи с этим Управлением 27.04.2023 сформировано и направлено обществу требование № 633 со сроком исполнения до 05.06.2023 на общую сумму задолженности в размере 795 133,25 рублей.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

 Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.  

 С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ) внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе предусмотрено ведение налоговым органом учета денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа в форме единого налогового счета.  

 Статьей 11.3 НК РФ устанавливается понятие единого налогового платежа, как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему РФ, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с НК РФ.  

 Под единым налоговым счетом указанной статьей признается форма учета налоговыми органами:  

 1) денежного выражения совокупной обязанности; 

 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.  

 Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).  

 Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 2 пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).  

 Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого  

налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности, на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 11.3 НК РФ.  

 Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

 Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

 Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

 Согласно пункту 1 Постановления от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

 С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ:  

 - требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции названного Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (подпункт 1);  

 - решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или  

частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно) (подпункт 2).  

 Так, из норм, содержащихся в пункте 9 статьи 4 Федерального закона, следует, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, прекращает действие лишь тех ранее выставленных требований об уплате задолженности, по которым еще не приняты меры принудительного взыскания (подпункт 1 пункта 9 статьи 4).  

 В иных случаях требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, ранее выставленных требований не отменяет; соответствующие решения налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023), прекращают действие ранее вынесенных решений о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, что сопровождается отзывом соответствующих инкассовых поручений, выставленных на счета налогоплательщика до 31.12.2022 (подпункт 2 пункта 9 статьи 4).  

 Постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, направленные до 31.12.2022 судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 47 НК РФ (в прежней редакции), подлежат исполнению в порядке, действовавшем до 01.01.2023 (подпункт 4 пункта 9 статьи 4).  

 Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего налогового законодательства, с учетом пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания, и возможность взыскания не утрачена, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счета.  

 Соответствующие доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений налогового законодательства, в связи с чем судом во внимание не принимаются.  

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату вынесения налоговым органом решения № 3176 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика состояло из задолженности по отдельным карточкам налоговых обязанностей в размере 1 073 128,16 рублей, в том числе: земельный налог в размере 715 464 рублей за 2020 – 2022 годы; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 139 208 рублей за 2018 – 2020 годы; пени в общей сумме задолженности 215 456,16 рублей; штрафные санкции по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года, в общей сумме 2000 рублей (за полугодие 2018 года, за 9 месяцев 2018 года); штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Кодекса (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в общей сумме 1000 рублей (за 2018 год, за 9 месяцев 2019 года).  

В этой связи налоговым органом сформировано и направленно в адрес службы судебных приставов постановление № 67 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 652 532,78 рублей, то есть без учета сумм, направленных на исполнение судебным приставам до 31.12.2023 и неисполненных на дату формирования постановления № 67.  

Сторонами не оспаривается, что согласно пункту 2 статьи 47 Кодекса в отношении общества Управлением направлено постановление № 67 о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Судом установлено, что меры взыскания по суммам, вошедшим в ЕНС заявителя по состоянию на 01.01.2023, приняты налоговым органом в полном объеме, а именно: в базе данных отражены меры принудительного взыскания по всем выставленным обществу требованиям, по всем вышеперечисленным налоговым периодам, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства  

Исполнительные производства по постановлениям № 185020983/3901 от 22.11.2019 и № 206778085/3901 от 28.09.2020 объединены в сводное исполнительное производство на основании постановления № 258683758/3901 от 05.05.2022.  

По требованиям № 10572, 13571, 13572, 13573 возбуждено исполнительное производство на основании постановления № 35810901/3923 от 13.10.2020. В информационном ресурсе налогового органа имеется постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № 43025014/3923 от 22.07.2021 (основание возврата: отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).  

Судом установлено, что Управлением 13.12.2023 в службу судебных приставов направлено письмо № 29-05/85718@ о необходимости возобновления прекращенных исполнительных производств в связи с наличием имущества, на которое можно обратить взыскание, поскольку у налогоплательщика с 05.07.2019 находится в собственности земельный участок общей площадью 42 600 кв.м, актуальной кадастровой стоимостью 46 767 558 рублей.  

 В Управление 15.12.2023 посредством электронного документооборота из Управления Федеральной службы судебных приставов поступили постановления от 15.12.2023 о возобновлении исполнительных производств на сумму 261 631,25 рублей (исполнительное производство № 35898/22/39023-ИП от 21.10.2022; требование налогового органа № 17991 от 05.10.2021) и 3000 рублей (исполнительное производство № 45257/20/39023 от 22.07.2021; требования налогового органа № 10572 от 27.07.2020, №№ 13571, 13572, 13573 от 10.08.2020).  

При этом в оспариваемое постановление № 67 на общую сумму 652 532,78 рублей вошла задолженность по земельному налогу в сумме 476 976 рублей и пени в сумме 175 556,78 рублей.  

Таким образом, доводы заявителя о том, что в постановление № 67 повторно вошли суммы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, которые ранее вошли в постановления от 18.11.2019 № 6870, от 15.09.2020 № 2829, от 13.01.2022 № 65, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В отношении довода заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по земельному налогу суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.  

По состоянию на 14.12.2023 в отдельной карточке налоговых обязательств общества по земельному налогу числится задолженность в сумме 715 464 рублей (в том числе 238 488 рублей за 2020 год, 238 488 рублей за 2021 год, 238 488 рублей за 2022 год).  

Налоговым органом приняты меры взыскания в отношении задолженности, выставлены требования об уплате задолженности № 17991 от 05.10.2021 (по сроку  

уплаты 02.11.2021), № 12767 от 06.07.2022 (по сроку уплаты 26.07.2022); № 633 от 27.04.2023 (по сроку уплаты 05.06.2023), № 633 от 27.04.2023 (по сроку уплаты 05.06.2023), решения о взыскании задолженности за счет денежных средств № 7399 от 10.11.2021, № 5240 от 03.08.2022, № 3176 от 21.08.2023, решения о взыскании задолженности за счет имущества № 679 от 12.05.2022, № 67 от 17.09.2023  

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ приостановление операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 Кодекса (в редакции Закона № 263-ФЗ) прекращает действие решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно).  

 При этом налоговыми органами принимаются решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых для обеспечения исполнения решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) до 31 декабря 2022 года (включительно).  

Во исполнение подпунктов 2 и 3 пункта 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ налоговыми органами приняты решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков, а также решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно).  

Требование об уплате задолженности от 05.07.2022 № 12685 на общую сумму 70 898,28 рублей является требованием об уплате пени, начисленной в соответствии со статьей 75 Кодекса в результате несвоевременной уплаты недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и земельному налогу, а не является повторно выставленным требованием по уплате 13 земельного налога в размере 238 488 рублей (по срокам оплаты 20.04.2021, 20.07.2021, 20.10.2021, 01.03.2022).  

В отношении земельного налога за налоговый период 2021 год (по срокам уплаты 20.04.2021, 20.07.2021, 20.10.2021, 01.03.2022) налоговым органом 24.04.2022 сформировано сообщение, которое разнесено в карточку расчетов с бюджетом 29.06.2022.  

Требование № 12767 об уплате налога сформировано 06.07.2022 (по сроку уплаты 26.07.2022), решение № 5240 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке вынесено 03.08.2022.  

Сумма исчисленного земельного налога за 2020 год составляет 238 488 рублей, за 2021 год составляет 238 488 рублей, за 2022 год составляет 238 488 рублей.  

В адрес налогоплательщика направлены сообщения об исчисленной налоговым органом суммы земельного налога от 15.07.2021 № 912907, от 24.04.2022 № 2262053, от 26.04.2023 № 3612407.  

 Таким образом, данная задолженность представляет собой неисполненную обязанность по состоянию на 31.12.2022, в отношении которой налоговым органом в период до 01.01.2023 в установленный срок реализованы предусмотренные статьей 46 НК РФ меры принудительного взыскания.  

 При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении данной задолженности возможность принудительного взыскания соответствующих сумм налоговым органом не утрачена, включение ее в отрицательное сальдо налогоплательщика произведено инспекцией обоснованно, и, соответственно выставление Обществу оспариваемого требования об уплате спорных сумм и  

вынесение оспариваемого решения о взыскании данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках произведено налоговым органом в четком соответствии со статьями 46 и 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023).  

 Вопреки доводам Общества, приводимым в ходе рассмотрения настоящего дела, выставление требования об уплате задолженности, в отношении которой уже приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 НК РФ, не влечет повторного (двойного) взыскания соответствующих сумм либо необоснованного увеличения сроков принудительного взыскания.  

 Доводы подателя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

 Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

 Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

 При указанных обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьей 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2024 по делу № А21-379/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян Судьи О.В. Горбачева  

 М.Г. Титова