АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8893/2025 «24» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевым П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Областному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино», г.Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: Министерство культуры Липецкой области, г.Липецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 66 800 руб. штрафа, 200 000 руб. неустойки, а также 18 340 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, по доверенности № 2199/2009/3 от 02.12.2024, паспорт, диплом, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

ответчик – не явился, извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

третье лицо - не явилось, извещено в порядке ч.4 ст. 123 АПК РФ,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Областному бюджетному учреждению культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино» (далее – ответчик, ОБУК «ОЦКНТ») о взыскании 66 800 руб. штрафа, 200 000 руб. неустойки, а также 18 340 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением суда от 04.08.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 09.09.2025.

Определением суда от 09.09.2025 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство назначено на 12.11.2025.

Определение суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Липецкой области, ИНН 

<

***>, судебное разбирательство по делу отложено на 24.12.2025.

В судебное заседание 24.12.2025 ответчик не явился, надлежаще извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание 24.12.2025 третье лицо не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. На основании статей

123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения неустойки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15.08.2013 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2019, РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет. 17.08.2023 РАО получена новая аккредитация.

Между РАО (общество) и ответчиком (пользователь) 14.02.2024 был заключен лицензионный договор № АП-КЗ/ВРН/50390 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, по условиям которого (пункт 1.1) общество предоставило пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств в ходе организуемых пользователем мероприятий на объекте Областное бюджетное учреждение культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино», расположенное по адресу: 398032, 

<

...>. За предоставленное право использования произведений, пользователь обязуется выплатить обществу авторское вознаграждение в размере установлено в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.1 договора пользователь обязан в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода предоставить отчет по каждому проведенному в отчетном периоде мероприятию об использовании произведений по форме, установленной в приложении № 2 к договору.

За нарушение п.3.1. договором (п. 3.6.) предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки.

За не предоставление ответчиком отчетной документации за периоды с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025 истец начислил штраф в размере 66 800 руб.

Согласно п. 3.5 договора пользователь обязуется в срок не позднее чем за 10 календарных дней до начала очередного отчетного периода предоставить обществу сведения обо всех запланированных на этот период мероприятиях, организатором которых он является либо организуемых третьими лицами по договору с пользователем, по форме приложения № 3 к договору, при этом по мероприятиям, организатором которых является пользователь, пользователь в тот же срок предоставляет обществу распоясовку зала по форме приложения № 4 к договору на каждое такое мероприятие.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора выплачивает неустойку в размере 50 000 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требований, указанных в п. 3.5 договора (не представление пользователем в установленный срок отчетов за периоды с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025) начислил неустойку в размере 200 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал выплатить штраф и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по представлению пользователем в установленный срок отчетов о запланированных мероприятиях за периоды с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025, с 01.03.2025 по 31.03.2025 не исполнил, в связи с чем истец на основании п. 3.7 договора правомерно начислил неустойку в размере 200 000 руб.

Ответчик также не исполнил обязательства, предусмотренные п. 3.1 договора о предоставлении отчетной документации за периоды с 01.11.2024 по 30.11.2024, с 01.01.2025 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 28.02.2025, в связи с чем истец на основании п. 3.6 договора правомерно начислил штраф в размере 66 800 руб. за период просрочки с 11.12.2024 по 21.05.2025.

Доводы ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что отчеты, предоставленные ответчиком за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, являлись некорректными и приняты не были, за некоторые мероприятия ответчик не отчитался, сведения о планируемых мероприятиях предоставлены своевременно не были.

Так, согласно скриншоту письма от 22.11.2024, представленному ответчиком, представитель РАО ФИО2 в этот же день отчет не приняла, пояснила, каким образом должны быть заполнены графы с правообладателями. Право истца не принять отчет пользователя изложено в п.3.3 договора.

Отчет за проведение мероприятия моноспектакля ФИО3 «Евгений Онегин» в адрес РАО не поступал, расчет авторского вознаграждения в размере 1% является неверным, т.к. в соответствии с приложением № 1 к договору ставка при платном входе рассчитывается исходя из 5 % процентов от дохода от продажи билетов. Платный вход подтверждается ссылкой на странице ОБУК ОЦКНТ ВКонтакте (https://vk.com/wall-179234359 26544), а также скриншотом kassy.ru .

Обязательство, предусмотренное п.3.5 договора ответчиком также своевременно не исполнено. Сведения о планируемых мероприятиях приложены к отзыву, который датирован 19.06.2025, тогда как пользователь обязался предоставлять обществу сведения обо всех запланированных на этот период мероприятиях в срок не позднее чем за 10 календарных дней до начала очередного отчетного периода. В приложенных к отзыву сведениях моноспектакль ФИО3 «Евгений Онегин» также не указан.

Таким образом, требование истца о выплате штрафа и неустойки за отчетный период с 01.11.2024 по 30.11.2024 является правомерным.

Ответчик указывает, что направил отчетную документацию за январь в адрес истца, прикладывает в качестве подтверждения письмо от 04.03.2025, где производит расчет исходя из 1% от сметы. Расчет является неверным, т.к. согласно приказу № 130 от 23.10.2024, цена входного билета составляла 600 руб.

Кроме того, не предоставлены отчеты за мероприятия: ФИО4 31.01.2025, концерт «Костры» 29.01.2025, Русское Рождество 31.01.2025.

Таким образом, требование о выплате штрафа и неустойки за отчетный период с 01.01.2025 по 31.01.2025 является правомерным, т.к. отчеты, предоставленные ответчиком, являлись некорректными и приняты не были, за некоторые мероприятия ответчик не отчитался, сведения о планируемых мероприятиях предоставлены своевременно не были.

Доказательства, подтверждающие направление отчетной документации за февраль 2025 отсутствуют. В указанный период также проходили мероприятия с платным входом «Приключения Маши» 16.02.2025, отчетная документация также не предоставлена, оплата не произведена.

Таким образом, требование о выплате штрафа и неустойки за отчетный период с 01.02.2025 по 28.02.2025 является правомерным, т.к. отчеты и сведения о планируемых мероприятиях предоставлены не были.

Доказательства, подтверждающие своевременное представление ответчиком сведений о планируемых мероприятиях в марте 2025 года, отсутствуют, в связи с чем неустойка за март начислена обоснованно.

Довод ответчика о том, что в договорах между ОБУК «ОЦКНТ» и третьими лицами указана обязанность третьих лиц заключения договора с РАО, судом не принимается, так как не представлены доказательства договорных отношений между РАО и третьими лицами.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просил снизить размер пени и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание размер неустойки (пени) обычно принятой в деловом обороте (0,1%), а также учитывая, что ответчиком является бюджетное учреждение культуры, отсутствие спора по взысканию основного долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за непредставление отчетной документации за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 40 000 руб. (из расчета 10 000 руб. в месяц), а также штраф в размере 33 400 руб. за период с 11.12.2024 по 21.05.2025 (из расчета 100 руб. в день за каждый день неисполнения обязательства).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 предусмотрено, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 8 515 руб., уплаченной по представленным платежным поручениям, в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему иску.

В порядке статьи 104 АПК РФ ходатайство о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина в сумме 18 340 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 175 руб., уплаченная по платежному поручению № 41781 от 13.11.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 112, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, статьей 333 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины в сумме 8 515 руб., уплаченной по представленным платежным поручениям, в счет уплаты государственной пошлины, подлежащей оплате по настоящему иску.

Взыскать с Областного бюджетного учреждения культуры «Областной центр культуры, народного творчества и кино», г.Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 91 740 руб., в том числе: 33 400 руб. штрафа за период просрочки с 11.12.2024 по 21.05.2025, 40 000 руб.

неустойки за непредставление отчетной документации за период с 01.11.2024 по 31.03.2025, 18 340 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 175 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, по платежному поручению № 41781 от 13.11.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Фролова