Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4731/2023

г. Хабаровск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть судебного акта от 13.06.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О. М. Левинталь

 рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620073, 

<

...>)

о взыскании 465 673 руб. 96 коп.

Акционерное общество «РЖДСТРОЙ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмет» о взыскании по договору поставки № 16-21-02-6450-Э от 19.11.2021 неустойки в размере 465 673 руб. 96 коп. с 16.12.2021 по 28.12.2021.

Исковое заявление принято к производству в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, требования не признает, указывает, что основания для взыскания неустойки за период с 16.12.2021 года по 28.12.2021 года отсутствуют, в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения №16-21-02-6450-Э-1 от 29.12.2021 года к договору поставки № 16-21-02-6450-Э от 19.11.2021, истцом неверно произведен расчет неустойки, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком представлены возражения на доводы возражений истца.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2023 требования удовлетворены частично.

03.02.2023 ООО «Уралмет» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «РЖДСТРОЙ» (далее - покупатель) и ООО «Уралмет» (далее - поставщик) был заключен договор поставки от 19.11.2021 № 16-21-02-6450-Э (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставщик обязуется поставить материалы в соответствии с наименованием, предусмотренным настоящим договором (далее - материалы, товары), в период с даты заключения договора по 15.12.2021, а покупатель обязуется принять их и оплатить на нижеследующих условиях.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена материалов, а также место назначения (объект строительства, склад и т.д.), до которого поставщиком осуществляется доставка материалов в рамках каждого периода поставки, определяются в соответствии с Приложением №1 (Спецификация №1) и согласованными с поставщиком заявками покупателя (Приложения №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена на материалы определена на основании протокола заседания комиссии №00230/3 от 22.10. 2021г. г. и указана в Спецификациях с учетом стоимости всех затрат, связанных с поставкой Товара и его доставкой до места назначения.

Сумма настоящего договора составляет 55 242 550 руб., кроме того НДС - 20 % 11 048 510 руб., всего с НДС 66 291 060 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель производит оплату каждой партии поставляемых материалов в следующем порядке:

- оплата производится в размере 100% от стоимости партии материалов после поставки, по которым предоставлен полный комплект документов: счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, а также другие документы подтверждающие их поставку, в течение не более 15 рабочих дней с даты получения данных документов от поставщика.

 Согласно п.3.1. Материалы поставляются комплектно и комплексно в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными Договором, Спецификации на поставку материалов (Приложение № 1) и согласованными с Поставщиком заявками Покупателя (Приложения № 2).

Согласно п. 3.4 договора датой поставки материалов является дата подписания товарной накладной покупателем, В целях оформления товарной накладной поставщик обязуется предоставить покупателю следующие документы:

- товарные накладные (форма ТОРГ-12) с номером договора, номенклатуры, количества и стоимости материалов и счета-фактуры.

Согласно спецификации № 1  - срок поставки товаров на сумму  55 242 550 руб. до 15.12.2021г.

В соответствии с п. 8.2 договора поставщик за нарушение сроков поплавки товара, указанных в спецификациях (Приложение №1) уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Поставщик поставлял материалы партиями:

22.11.2021 на сумму 2 414 448 руб. (УПД № 268 от 22.11.2021);

29.11.2021 на сумму 4 799 250 руб. (УПД № 274 от 29.11.2021);

07.12.2021 на сумму 5 664 960  руб. (УПД № 277 от 07.12.2021);

10.12.2021 на сумму 5 664 960 руб. (УПД № 278 от 10.12.2021);

13.12.2021 на сумму 5 664 960 руб. (УПД № 281 от 13.12.2021);

15.12.2021 на сумму 5 664 960 руб. (УПД № 284 от 15.12.2021);

20.12.2021 на сумму 969 228 руб. (УПД № 289 от 20.12.2021).

На дату поставки указанных материалов (20.12.2021) стоимость не поставленного в срок товара составляла 36 417 522 руб. 

Количество дней просрочки составляет 5 дней.

 Размер неустойки за нарушение сроков поставки  начислен истцом 182 087 руб. 61 коп.

29.12.2021 сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым стоимость поставляемых товаров была увеличена на 15 941 250 руб., кроме того НДС - 20 % , всего на сумму  19 129  руб. 500 руб. о чем подписана спецификация № 2  , период поставки материалов - до 31.03.2022.

 Общая сумма договора  составила 85 420 560 руб.

После заключения дополнительного соглашения поставщик осуществил поставку материалов:

10.01.2022 на сумму 5 664 960 руб. (УПД № 1 от 10.01.2022);

10.01.2022 на сумму 5 664 960 руб. (УПД № 2 от 10.01.2022);

10.01.2022 на сумму 4 988 874 руб. (УПД № 3 от 10.01.2022);

11.01.2022 на сумму 11 477 700 руб. (УПД № 4 от 11.01.2022);

24.01.2022 на сумму 11 477 700 руб. (УПД № 9 от 24.01.2022);

08.02.2022 на сумму 3 825 900 руб. (УПД № 26 от 08.02.2022);

17.02.2022 на сумму 3 825 900 руб. (УПД № 35 от 17.02.2022).

При этом часть материалов на сумму 3 825 900 руб. поставлена 18.05.2022 (УПД № 82 от 18.04.2022) за пределами срока поставки товара, установленного в договоре (в редакции дополнительного соглашения № 16-21 -02-6450-Э-1 от 29.12.2021).

Стоимость не поставленного в срок товара на указанную дату составила 7 651 800 руб. 

Часть материалов на сумму 3 825 900 руб. поставлена 20.05.2022 (УПД № 85 от 20.04.2022). Стоимость не поставленного в срок товар на указанную дату составила 3 825 900 руб. 

Всего по договору поставки истцом начислена неустойка в размере 557 025 руб. 81 коп.

 До принятия искового заявления истец уточнил исковые требования – просит взыскать неустойку  465 673 руб. 96 коп. , исключив период действия моратория.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3346 от 17.11.2022 с требованием об оплате неустойки, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Возражая против удовлетворения требований ответчиком представлен отзыв, указывает на то, что отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 16.12.2021 по 28.12.2021 в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения к договору. Полагает, что целью заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, в том числе, являлось исключение применения к поставщику штрафных санкций за истекший период и изменение срока поставки – до 31.03.2022г.

 Судом указанный довод отклоняется.

 Согласно п.3.1. договора срок поставки определяется заявками и спецификацией.

  Спецификацией № 1  cогласован срок поставки товара на сумму  66 291 060 руб. с НДС до 15.12.2021г.

  Спецификацией № 2  cогласован срок поставки товара на сумму  19 129  руб. 500 руб.  с НДС до 31.03.2022г.

в подписанном сторонами договора дополнительном соглашении от 29.12.2021 № 16-21-02-6450-Э-1 отсутствует пункт, в котором говорится  об изменении срока поставки по ранее согласованной спецификации № 1.

Кроме того, согласно п. 6 указанного дополнительного соглашения во всем, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются договором.

Учитывая изложенное, судом указанный довод ответчика отклоняется.

Довод ответчика о невозможности поставки товара в установленные договором сроки судом отклоняется в виду того, что договор был заключен сторонами по результатам электронного аукциона. 

При размещении информации о проведении такой закупки была опубликована информация о сроках поставки материалов. Участник закупки, подавая заявку, соглашался с условиями проводимой закупки. А победитель закупки, которым в свою очередь является поставщик, соглашался с условиями договора при его подписании. 

Таким образом, ответчик заведомо знал и понимал все риски поставки товара в установленные договором сроки.

Ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки, вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств определено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки, с включением в период расчета дня исполнения обязательства, выполнен истцом верно.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Судом учитывается, что заявка истца с указанием срока доставки была направлена  06.12.2021 за незначительный период до поставки, что  в т.ч. могло повлечь несвоевременность поставки. 

Учитывая незначительную просрочку обязательства по поставке ,  компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательств,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 350 000  руб.  

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 620073, 

<

...>)   в пользу акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105005, 

<

...>)  по  договору поставки  № 16-21-02-6450-Э от 19.11.2021 неустойку в размере  350 000  руб.  с применением ст. 333 ГК РФ , расходы по оплате госпошлины   12 313  руб.

Возвратить  АО «РЖДСТРОЙ»  из федерального бюджета  1 828 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению №  2370 от 30.03.2023г.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         О. М. Левинталь