АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22458/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2, далее – истец, 

к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Железнодорожный РОСП по г. Екатеринбургу УФССП России по Свердловской области, Управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебный  пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6,

о взыскании денежных средств в размере 1 940 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1: ФИО1, лично, предъявлен паспорт; 

от истца – ФИО2:  ФИО2, лично, предъявлен паспорт; ФИО7, представитель по доверенности 66АА5581133 от 17.09.2019; 

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности от 22.02.2019;

от третьего лица - Управления ФССП России по Свердловской области: ФИО8, представитель по доверенности от 22.02.2019;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА": ФИО9, представитель по доверенности от 20.05.2019;

от третьего лица - ФИО6: ФИО6, лично, предъявлен паспорт; ФИО10, представитель по доверенности 66АА5946904 от 20.12.2019, представлен оригинал диплома;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании в пользу ФИО2 убытки в размере 1 940 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 От истца поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика и третьего лица - Управления ФССП России по Свердловской области, поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА", пояснил, что отзыв им не подготовлен, поскольку нужно ознакомиться с материалами дела.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок ознакомления с материалами дела. 

Истец устно уточнил, что просит взыскать убытки в пользу ФИО2. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 11.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО3, судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ФИО4.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА", оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление ФССП России по Свердловской области, поддержало ходатайство.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4.

Ответчик просил извещать данных лиц по адресу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От третьего лица - Управления ФССП России по Свердловской области, и ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА", поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением от 16.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

От ответчика и третьего лица - Управления ФССП России по Свердловской области, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Истец не возражал.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

От третьих лиц - судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, судебного  пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, поступили отзывы. Приобщены к материалам дела.

Определением от 30.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 29.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ФИО2 поступила письменная позиция, приобщена к материалам дела.

От третьего лица - ФИО5, поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

От третьего лица - ФИО5, поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6. 

Истец - финансовый управляющий ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА", возражали.

Истец - ФИО2, ответчик, третье лицо - Управление ФССП России по Свердловской области, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд заслушал пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов России. 

После чего лица, участвующие в деле, не возражали против удовлетворения ходатайства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6.

Определением от 24.09.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступили дополнительные документы – сведения относительно ФИО6, приобщены к материалам дела.

Представитель истца - ФИО2, выразил намерение заявить ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В связи с необходимостью подготовки ходатайства в письменном виде в судебном заседании объявлен перерыв до 16.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 23.10.2019 судебное разбирательство дела отложено.

По запросу суда в материалы дела поступила адресная справка в отношении третьего лица - ФИО6.

Определением от 22.11.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца - ФИО1, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела. 

В материалы дела поступил возвратный конверт в отношении ФИО6, который никаких отметок почтового отделения о попытках вручения не содержит. В связи с чем доказательств надлежащего извещения ФИО6 материалы дела не содержат.

Определением от 20.12.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От третьего лица - ФИО6, поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, отзыв представлен в данном судебном заседании. 

От третьего лица - ФИО6, поступило ходатайство об истребовании доказательств. 

Истец - ФИО1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА", возражали.

Истец – ФИО2, ответчик, третье лицо - Управление ФССП России по Свердловской области, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Изучив доводы ходатайства, суд отказал в его удовлетворении на основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ ввиду того, что истребуемые документы не имеют отношения к установлению юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением от 12.03.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49925/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскан долг в размере 434 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 269 422 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 433 руб. 00 коп.

Постановлением от 24.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 12.03.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49925/2014 оставлено без изменения.

 03.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА"  был получен исполнительный лист серии ФС № 005155005 по делу № А60-49925/2014.

12.08.2015 указанный исполнительный лист предъявлен в Железнодорожный РОСП по г. Екатеринбургу УФССП России по Свердловской области с указанием в заявлении ходатайства о принятии мер обеспечительного характера в целях сохранности имущества должника.

29.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 31739/15/66002-ИП по исполнительному листу серии ФС № 005155005, судебный пристав-исполнитель ФИО3

20.11.2015 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г. Екатеринбургу УФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и списании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации (ОАО «Абсолют Банк», ПАО Банк ВТБ 24, ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», ОАО «УралТрансБанк»).  

При этом 07.09.2015 должником - ФИО2, было отчуждено имущество - экскаватор-погрузчик JSB ЗСХ SITEMASTER SUPER (VIN 

<

***>) 2008 г.в., цена сделки 1 940 000 руб. 00 коп. (договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2015, соглашение о задатке от 07.09.2015, акт приема-передачи денежных средств от 08.09.2015).

Решением от 29.02.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32980/2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 18.08.2016. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

По мнению истца - финансового управляющего ФИО1, в результате бездействия работников Федеральной службы судебных приставов имущество должника - экскаватор-погрузчик JSB ЗСХ SITEMASTER SUPER (VIN 

<

***>), выбыло из его владения в отсутствие принятых мер обеспечительного характера в виде наложения запрета на регистрационные действия в ГИБДД МВД России и (или) органах Гостехнадзора, равно как и ареста на зарегистрированные транспортные средства и (или) самоходную технику, зарегистрированную за должником. При этом и в отношении счетов должника своевременные меры обеспечительного характера также не применялись.

Определением от 23.04.2017 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-32980/2015 об отказе в признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки установлена безвозвратность имущества должника в виде экскаватора-погрузчика JSB ЗСХ SITEMASTER SUPER (VIN 

<

***>).

Истец - финансовый управляющий ФИО1, указал, что размер непогашенных обязательств ФИО2 перед кредиторами и арбитражными управляющими составляет 5 314 096 руб. 24 коп., из которых: 840 799 руб. 52 коп. в составе третьей очереди, 274 739 руб. 10 коп. по текущим платежам, 4 198 557 руб. 62 коп. в составе третьей очереди за реестром.

Полагая, что незаконным бездействием судебных приставов причинены убытки кредиторам должника в размере 1 940 руб. 00 коп. финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Истец - финансовый управляющий ФИО1, является таким заинтересованным лицом, поскольку финансовый управляющий должника в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действует в интересах должника и его кредиторов, формирует конкурсную массу должника в целях погашения долгов должника в установленной законом очередности и размерах. 

Иными словами истец действует в рамках предоставленных ему полномочий, предъявляя данный иск. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполни гель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Решением от 17.02.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61046/2015 установлено незаконное бездействие судебного пристава Железнодорожный РОСП по г. Екатеринбургу УФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя и не возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, то есть до 20.08.2015.

В результате не возбуждения исполнительного производства в установленные законом сроки, а только 29.10.2019, должник - ФИО2, смогла беспрепятственно 07.09.2015 произвести отчуждение своего имущества - экскаватор-погрузчик JSB ЗСХ SITEMASTER SUPER (YIN 

<

***>) 2008 г.в. по цене 1 940 000 руб. 00 коп.

Следовательно, именно в период с даты предъявления обществом с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ШИНА" исполнительного листа серии ФС № 005155005 в службу судебных приставов (12.08.2015) до даты возбуждения исполнительного производства (29.10.2015) и было произведено отчуждение имущества.

Факт безвозвратности отчуждения имущества и отсутствия денежных средств, полученных от его продажи, подтверждаются материалами дела № А60-32980/2015 о банкротстве ФИО2:

-        в определении суда от 23.04.2017 указано об отсутствии основания для оспаривания сделки (договор купли-продажи транспортного средства от 07.09.2015); 

-        по данным инвентаризации имущества ФИО2 числиться единственное имущество - автомобиль Хонда Фит 2002 г.в., который был реализован на торгах по цене 143 100 руб. 00 коп.;

-        поступившие от реализации указанного автомобиля денежные средства направлены на погашение текущей задолженности в деле о банкротстве. 

Таким образом, несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок и не принятие мер обеспечительного характера, позволили должнику произвести отчуждение имущества в виде экскаватора-погрузчика JSB ЗСХ SITEMASTER SUPER (YIN 

<

***>), который должен был вместе с автомобилем Хонда Фит составить имущество должника, в результате реализации которых должна была погашаться задолженность перед всеми кредиторами. Иной подход нарушает права других кредиторов должника.  

Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с фактом причинением убытков, поскольку у должника в период бездействия ответчика имелось имущества на 1 940 000 руб. 00 коп. больше, чем после возбуждения исполнительного производства.

Виновность бездействия ответчика и безвозвратность отчуждения имущества установлена вступившими в законную силу судебными актами по указанным выше делам. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, прямо не опровергают предмет и основание иска. Факт подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом бездействия судебного пристава не опровергается, не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что при наличии иного имущества должника, бездействие судебного пристава не повлекло бы убытков. При этом факт отсутствия иного имущества у должника, в особенности с учетом процедуры его банкротства, также не опровергнут ответчиком. Доказательств наличия иных источников погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, поскольку такие факты как бездействие судебных приставов, отчуждение имущества должника в период бездействия, безвозвратность имущества переданного по сделке, отсутствие иного имущества и средств у должника, достаточного для погашения имеющейся задолженности, являются безусловным и достаточным основанием для взыскания убытков с виновной стороны. Если бы судебный пристав-исполнитель своевременно в установленный законом срок возбудил исполнительное производство и принял меры по сохранности имущества, то должник не смог бы произвести отчуждение экскаватора-погрузчика, и имущество было бы реализовано в установленном законодательством о банкротстве порядке.

В связи с доказанностью необходимой для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков совокупности обстоятельств суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, государственная пошлина относится на ответчика, при этом ее взыскание в федеральный бюджет не производится.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу  ФИО2 1 940 000 руб. 00 коп. убытков.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Дёмина