Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10451/2025

23  июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23  июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10451/2025 по заявлению федерального государственного  унитарного  предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 

<

***> от 30.05.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 127473,  

<

...>) в лице филиала в городе Сургуте (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> сооружение 13) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***> от 30.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании  незаконным уведомления от 21.04.2025 и об обязании  устранить  допущенное нарушение прав и законных  интересов  заявителя,

при участии представителей:

от заявителя  – ФИО1, доверенность № 165д от 20.03.2025 (онлайн),

от ответчика – не явились,  извещены,

установил:

филиал Федерального государственного  унитарного  предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – заявитель, Филиал ФГУП «Охрана») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, отделение Фонда) о признании  незаконным уведомления от 21.04.2025 и об обязании  устранить  допущенное нарушение прав и законных  интересов  заявителя.

К участию  в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено федеральное государственное  унитарное  предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ФГУП «Охрана»).

Определением от 30.05.2025 судом изменена дата и время предварительного  и судебного  заседания, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2025 на 16 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 16.07.2025 на 16 часов 05 минут.

От Филиала ФГУП «Охрана» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

От ответчика поступил  отзыв на заявление,  из  которого следует,  что Филиал ФГУП «Охрана» в 2025 году в адрес страховщика документы для подтверждения основного вида экономической деятельности в установленные сроки не представило, в связи с чем страховщик отнес страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности согласно его выписке из ЕГРЮЛ (77.39.11 «Аренда и лизинг прочих автомобильного транспорта и оборудования»). Соответственно изменился и страховой тариф (с 0,2% на 1,3%) (л.д. 133-135).

От ФГУП «Охрана» поступили письменные  пояснения (л.д. 138).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд,  ознакомившись  с материалами дела, считает необходимым произвести замену ненадлежащего  заявителя - филиала федерального государственного  унитарного  предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на надлежащего - федерального государственного  унитарного  предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в городе Сургуте.

В судебном  заседании  представитель  заявителя требования поддержал  в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (прежнее название ФГУП «Охрана» МВД России). Дата регистрации Предприятия 30.05.2005г. Устав Предприятия утверждён Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 165 от 12.05.2021г. «Об утверждении Устава ФГУП «Охрана» ФИО2 и некоторых вопросах организации его деятельности».

Предприятие, согласно Уставной деятельности имеет обособленные подразделения, в том числе филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (далее - Филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре), местонахождение: ХМАО-Югра, 

<

...> сооружение 13. Положение о Филиале ФГУП «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре утверждено приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии № 258 от 24.05.2021г.

Филиал ФГУП «Охрана» как обособленное структурное подразделение зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8602 - 26.08.2005.

Филиал ФГУП «Охрана» зарегистрирован как страхователь, в филиале № 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО - Югре - 26.08.2005.

Основным видом экономической деятельности филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по ХМАО-Югре является «Деятельность систем обеспечения безопасности» (код ОКВЭД 80.20.), 1 класс профессионального риска.

21.04.2025 Отделение фонда в адрес филиала ФГУП «Охрана» по ТКС направило уведомление от 21.04.2025 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на 2025 год, которым за основной вид его деятельности принят заявленный в ЕГРЮЛ «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования» 77.39.11, определён 12 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 1,3% к начисленной оплате труда (л.д. 20).

Данный вид экономической деятельности был установлен Отделением Фонда, в связи с несвоевременной сдачей заявителем документов для подтверждения основного вида экономической деятельности.

22.04.2025 филиал ФГУП «Охрана» направил в Отделение Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку к бухгалтерскому  отчету по итогам за 2024 год «Деятельность систем обеспечения безопасности» код ОКВЭД 80.20 и доли дохода от нее в общем объеме оказанных услуг (100%) (л.д. 23).

Кроме того, 22.04.2024 филиал ФГУП «Охрана» направил в Отделение Фонда обращение о пересмотре тарифа № 80/711 (л.д. 22).

Письмом от 28.04.2025 № 0000-0019-05/17600 Отделение Фонда направило в адрес филиала ФГУП «Охрана» информацию об отказе в пересмотре тарифа (л.д. 21).

Полагая, что в оспариваемом уведомлении от 21.04.2025 Отделение Фонда неправильно определило размер страхового тарифа исходя из вида экономической деятельности, имеющего более высокий класс профессионального риска, который фактически заявителем не осуществляется, филиал ФГУП «Охрана»  обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 3 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска» утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска (пункт 2 Правил).

В пункте 7 Правил предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Правил, если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) Общероссийский классификатор видов экономической деятельности».

Согласно определению, данному во введении к ОКВЭД 2, объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

На основании пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к  Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка право отделения Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право отделения Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей отделению Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Из указанных норм права следует, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность.

По смыслу пункта 5 Порядка страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Поскольку от страхователя в срок до 15.04.2025 не поступило соответствующее заявление,  руководствуясь пунктом 5 Правил, отделение Фонда присвоило филиалу ФГУП «Охрана» наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, установив, тем самым размер страхового тарифа с начала  2025 года в размере 1,3%, что соответствует 12 классу профессионального риска вышеуказанного вида экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела, 22.04.2025 филиал ФГУП «Охрана» направил в Отделение Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности, пояснительную записку к бух. отчету по итогам за 2024 год «Деятельность систем обеспечения безопасности» код ОКВЭД 80.20 и доли дохода от нее в общем объеме оказанных услуг (100%) (л.д. 23).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, основным видом деятельности для заявителя является вид деятельности с кодом 80.20 «Деятельность систем обеспечения безопасности», не включенная в другие группировки, относящиеся к 1 классу профессионального риска, доход в размере 91 % получен по основному виду деятельности ОКВЭД 80.20, что подтверждается годовым бухгалтерским балансом принятым налоговым органом  заявлениями филиала ФГУП «Охрана» о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2024 год, что подтверждает доводы заявителя о необходимости применения к нему страхового тарифа в размере 0,2%.

Действительно, в отсутствие поданный сведений об осуществлении видом деятельности отделение Фонда не обязано представлять доказательства осуществления Филиалом ФГУП «Охрана»  вида деятельности, подпадающего под наиболее высокий класс профессионального риска, однако страхователь не может быть лишен возможности представить отделению Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности и Фонд обязан оценить данные документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказано, что в 2024 году основным видом деятельности Филиала ФГУП «Охрана»  являлся вид деятельности по коду ОКВЭД 79.39.11 «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования», которому соответствует наивысший размер тарифа – 1,3%. Доводов о недостоверности представленных Филиалом ГУП «Охрана»   сведений о фактическом основном виде деятельности, осуществляемом в 2024 году,  ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, действуя правомерно в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 и самостоятельно отнеся страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, ответчик вместе с тем после поступления возражений страхователя и предоставления им подтверждающих документов должен был установить тот размер страхового тарифа, который соответствует фактически осуществляемому страхователем виду экономической деятельности.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Филиалу ФГУП «Охрана» повышенного  тарифа по иному виду деятельности 79.39.11 «Аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования»,  в связи с чем,  требования заявителя о признании  незаконным уведомления отделения Фонда признаются судом обоснованными.

Неправильный размер утвержденного для страхователя  тарифа влечет для него уплату излишних страховых взносов в отсутствие к тому экономических оснований, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, установив филиалу ФГУП «Охрана» на 2025 год страховой тариф согласно  фактически осуществляемому виду деятельности «Деятельность систем обеспечения безопасности» (код по ОКВЭД 80.20) с 1 классом профессионального   риска в размере 0,2 %.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным уведомление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о страховом тарифе на обязательное  социальное страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний от 21.04.2025, обязав  установить федеральному государственному  унитарному  предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала в городе Сургуте страховой тариф на обязательное  социальное страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний с 01.01.2025 в соответствии с основным кодом экономической деятельности  «Деятельность систем обеспечения безопасности» (код по ОКВЭД 80.20).

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева