АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А51-14151/2018

г. Владивосток

20 августа 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-сервисная компания «Корпус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.05.2011)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.03.1994)

о взыскании задолженности по контракту № 108 от 14.03.2016 в размере 99 000 рублей, пени в размере 20 485 рублей 51 копейка

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно - сервисная компания «Корпус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  в размере  99 000 рублей, а также неустойки в размере 20 485 рублей 51 копейку.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В определении суда сторонам разъяснено, что в соответствии со                  статьей 121 АПК РФ информацию о движении дела следует самостоятельно узнавать на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края http://primkray.arbitr.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по оплате услуг по контракту от 14.03.2016 № 108, в связи с чем, ответчику начислена неустойка в размере 20 485 рублей 51 копейка. 

Ответчик отношение к исковым требованиям не выразил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее - заказчик) и ООО «ЭСК «Корпус» (далее - исполнитель) 14.03.2016 заключен контракт № 108 на высоковольтную диагностику аппарата Brightspeed (RU3625CT01) без замены запасных частей. Наименование, сроки оказания, стоимость и количество услуг определены сторонами в пункте 1.4. договора. 

Цена контракта в соответствии с пунктом 5.1 контракта составляет 99 000 рублей.

Документом, подтверждающим выполнение работ согласно пункту 6.5 контракта, является акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта оплата услуг осуществляется в течение четырнадцати банковских дней со дня осуществления сдачи – приема услуг в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены работы и сданы заказчику по акту выполненных работ № 109 от 14.03.2016. Работы приняты заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что оплата истцу за выполненные по контракту услуги от ответчика в полном объеме не поступила, истец направил в адрес заказчика претензию №496-17 от 10.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств надлежащим образом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в полном объеме, а также их принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет, результат передан заказчику без замечаний.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик доказательств оплаты выполненных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 99 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 20 485 рублей 51 копейка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Стороны в пункте 7.1. контракта установили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством России. 

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, истец правомерно просит взыскать неустойку за неисполнение обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 20 485 рублей 51 копейка.

Вместе с тем, истцом при подготовке расчета не учтены положения Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которыми, пеня рассчитывается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате работ, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет неустойки вопреки приведенным условиям произведен по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой применяются ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, судом произведен расчет подлежащей начислению с применением ставки ЦБ Российской Федерации равной 7,25 % на дату рассмотрения спора, согласно которому размер неустойки в сумме составляет 19 714 рублей 20 копеек.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно - сервисная компания «Корпус» 99 000 рублей основной долг, 19 714 рублей 20 копеек неустойку, всего  118 714 рублей 20 копеек, а также 4 555 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

          Выдать исполнительный лист. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова