/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10871/2013

09 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Майоровой М.Н. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  03.10.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14594/2017)  УФНС России по Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2017 по делу № А56-10871/2013/ж.1 (судья Матвеева О.В.),

принятое по итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Ленинградской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кайгородова Андрея Викторовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лугастройтрест»  

 

установил:

ООО «РКС-энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Лугастройтрест» (ОГРН 1024701560510; ИНН 4710000299, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кайгородов Андрей Викторович.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Лугастройтрест» Кайгородова Андрея Викторовича.

Определением от 07.05.2017 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Лугастройтрест» Кайгородова Андрея Викторовича.

Определение обжаловано УФНС России по Ленинградской области в апелляционном порядке.

В жалобе УФНС России по Ленинградской области  указывает, что решением ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 25.05.2014 №1381 ЗАО «Лугастройтрест» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в виде непредставления в установленный законом срок бухгалтерской отчетности за 2013 год, в связи с чем, по мнению заявителя, факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, является подтвержденным. Согласно заявлению ИФНС по Лужскому району Ленинградской области, должник был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения решением ИФНС по Лужскому району Ленинградской области от 25.05.2014 № 1381 в виде штрафа в размере 200 руб.

УФНС России по Ленинградской области  представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв и дополнение к отзыву на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно отзыву конкурсного управляющего, им подана жалоба на решение ИФНС по Лужскому району Ленинградской области от 25.05.2014 № 1381.

В ходе апелляционного разбирательства, судом апелляционной инстанции было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения решения ИФНС по Лужскому району Ленинградской области к исполнению.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение жалобы, обязывая УФНС представить доказательства обращения решения ИФНС к исполнению.

Определениями от 22.08.2017, 19.09.2017 апелляционный суд обязывал УФНС России по Ленинградской области представить доказательства обращения решения ИФНС по Лужскому району Ленинградской области к исполнению.

В настоящем судебном заседании представитель  УФНС России по Ленинградской области сообщил об отсутствии доказательств предъявления к исполнению решения о привлечении должника к налоговой ответственности, сведениями о результатах обжалования этого решения не располагает.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела,  в качестве доводов в подтверждение незаконности бездействий конкурсного управляющего Кайгородова А.В. заявителем указано, что в период процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим не представлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации за 1 и 2 кварталы 2016 года, налог на прибыть организации, зачисляемый в федеральный бюджет за 3 и 6 месяцев 2016 года, налог на прибыль организации, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации за 3 и 6 месяцев 2016 года, налог на имущество организаций за 1 и 2 кварталы 2016 года, НДФЛ налоговых агентов, за исключение доходов по ст.ст.227, 228 НК РФ за 1 и 2 кварталы 2016 года, бухгалтерская отчетность за 2012, 2013, 2014, 2015 годы. Кроме того, заявитель ссылается на решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области от 25.05.2014 №1381 о привлечении ЗАО «Лугастройтрест» по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за не предоставление в установленный срок бухгалтерской отчетности за 2013 год. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом  по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Перечень обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим.

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков предъявлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Поскольку Законом о банкротстве установлено, что с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе по распоряжению имуществом должника, наделение конкурсного управляющего определенным объемом полномочий неразрывно связано и с возложением на него соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 Налогового кодекса Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается конкурсным управляющим Кайгородовым А.В., он не направлял в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность должника за спорный период. 

В то же время, это обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания бездействия конкурсного управляющего Кайгородовым А.В. незаконным в порядке ст.60 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является совокупность двух условий: установление арбитражным судом факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение этим поведением прав и законных интересов  подателя жалобы.

Кредиторами и уполномоченным органом могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, обязанность, установленная положениями статьи 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщика (должника в деле о банкротстве), эта обязанность является публичной и вопрос об исполнении или неисполнении налогоплательщиком такой обязанности не может быть разрешен в деле о банкротстве. 

Налоговый орган в деле о банкротстве обладает правами кредитора или уполномоченного органа, а не правами органа налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

УФНС не представило доказательства нарушения его прав в качестве  кредитора и уполномоченного органа в деле о банкротстве Общества оспариваемым бездействием конкурсного управляющего по непредставлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Последствия допущенного конкурсным управляющим оспариваемого бездействия могут быть признаны нарушениями налогового законодательства,  связанными с неисполнением публичных обязанностей должника. Однако в деле отсутствуют доказательства того, что эти нарушения повлекли уменьшение конкурсной массы должника или иные неблагоприятные последствия для кредиторов.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку УФНС России по Ленинградской области на штрафные санкции, наложенные на должника решением налогового органа 25.05.2014 №1381 за  непредставление налоговому органу в установленный законом срок бухгалтерской отчетности за 2013 год. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  УФНС России по Ленинградской области не представлены доказательства обращения решения ИФНС по Лужскому району Ленинградской области к исполнению.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекло уменьшение конкурсной массы должника или иные неблагоприятные последствия для кредиторов.

По делу не установлено наличие оснований для удовлетворения жалобы УФНС России по Ленинградской области о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кайгородовым А.В. обязанностей конкурсного управляющего.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2017 по делу №  А56-10871/2013/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.К. Зайцева