1122/2018-44597(3) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5388/2018

11 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9187/2018) Государственной жилищной инспекции Омской области на  решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46-5388/2018  (судья Горобец Н.А.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным предписания от 12.03.2018 № 02-02-37/8  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2  (по доверенности от 08.08.2018 сроком действия до 31.12.2018);  

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом -  жилищно-эксплуатационное управление № 2» – ФИО3 (по  доверенности от 01.02.2018 сроком действия 3 года).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом -  жилищно- эксплуатационное управление № 2» (далее – заявитель, ООО УК «Наш дом –  ЖЭУ-2», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  заявление о признании недействительным предписания Государственной жилищной  инспекции Омской области (далее - Госжилинспекция Омской области,  административный орган, Инспекция) от 12.03.2018 № 02-02-37/8.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу № А46- 5388/2018 требования управляющей организации удовлетворены, признано  недействительным предписание Госжилинспекции Омской области от 12.03.2018 № 02- 02-37/8. Взысканы с Госжилинспекции Омской области в пользу ООО УК «Наш дом –  ЖЭУ-2» 3 000 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что собственники  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, имеют право на установление размера платы в меньшем размере, чем предложено  управляющей организацией. Поясняет, что материалы дела не содержат обоснованных  предложений управляющей организации, содержащих расчет и экономическое  обоснование предложенного собственниками тарифа платы за содержание жилья, а  также доказательств экономической необоснованности размера платы за содержание  жилья, утвержденного собственниками на общем собрании в декабре 2017 года.  

Податель жалобы ссылается на то, что судом сделан неверный вывод о том, что  собственниками при утверждении на общем собрании размера платы за содержание  жилья, из перечня работ по договору управления был исключен ряд услуг: по статьям  «дератизация, дезинсекция», «уборка и выкашивание газонов», «организация мест  накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные  организации». Согласно протоколу № 1 очередного общего собрания собственников  помещений от 26.12.2017, протокола разногласий по размеру платы за содержание и  ремонт, структуре платы за содержание и ремонт помещений, вышеуказанные позиции  не исключены из структуры платы.  

Также Инспекция ссылается на то, что правомерность решения общего собрания  собственников многоквартирного дома № 14 А корпус 2 по пр. Космический,  оформленного протоколом № 1 от 26.12.2017 года, подтверждена решением  Октябрьского районного суда г. Омска по делу № 2-1320/2018.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, управляющая организация представила  письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.09.2018 представителем  Инспекции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  доказательств, а именно: решения Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2018  по делу № 2-1320/2018.  

Представитель ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» оставлял разрешение ходатайства  о приобщении судебного акта на усмотрение суда.  

Апелляционная коллегия определила удовлетворить ходатайство, приобщить к  материалам дела решение Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2018 по делу   № 2-1320/2018.  

Представитель Госжилинспекции Омской области поддержал доводы и  требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» с доводами апелляционной жалобы  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая  решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав выступления представителей ООО  УК «Наш дом – ЖЭУ-2», Госжилинспекции Омской области, установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, распоряжением от 12.02.2018 № 000000437  Госжилинспекцией Омской области определено провести проверку в отношении ООО  УК «Наш дом – ЖЭУ-2» (том 1, л. д. 105-106).  

Требованием (уведомлением) от 12.02.2018 № 000000437 извещено о проведении  проверки, истребованы необходимые сведения (том 1, л. д. 107).  

Письмом от 20.02.2018 управляющая организация предоставила запрашиваемые  сведения, пояснила, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г.  

Омск, пр. Космический № 14 А, корпус 2, на основании договора управления от  26.02.2015. Также сообщено, что по инициативе ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2»  собственникам был предложен размер оплаты на 2018 года в размере 21,79 руб./кв. м.  исходя из объема работ, которые необходимо произвести в целях надлежащего  содержания общего имущества МКД. 29.12.2017 от собственников поступил протокол   № 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 26.12.2017, согласно которому собственники решили установить размер платы с  01.01.2018 в размере 20,03 руб. / кв. м., то есть в меньшем размере, чем установленном в  2017 году.  

Актом проверки № 02-03-37/63 от 07.03.2017 Инспекцией выявлены нарушения  обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми  актам, а именно: пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ).  

В указанном акте проверки отражено, что 26.12.2017 собственниками  помещений МКД принято решение об утверждении платы за содержание общего  имущества на 2018 год в размере 20, 03 руб. за кв. м. Между тем, ООО УК «Наш дом –  ЖЭУ-2» производит начисление по тарифу в размере 20, 81 руб. за кв. м., тем самым  нарушая пункт 7 статьи 156 ЖК РФ.  

12.03.2018 Госжилинспекций Омской области выдано предписание № 02-0237/8 в соответствии с которым управляющей организации необходимо:  

- производить начисления платы за содержание и ремонт оттого помещения на  2018 год по вышеуказанному многоквартирному дому, в соответствии с решением  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом с  17.12.2017 г по 26.12.2017, оформленном протоколом;  

- произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества  помещения за январь 2017 года собственникам помещений вышеуказанного  многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, проводимом с 17.12.2017 по 26.12.2017,  оформленном протоколом.  

Извещением от 10.04.2018 Инспекция поставила в известность управляющую  организацию об исправлении технической ошибки в предписании № 02-02- 37/8 от  12.03.2018, в описательной части предписания словосочетание «за январь 2017 года»  заменено на «за январь 2018 года».  

Полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона,  нарушает его права и законные интересы, ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

22.06.2018 арбитражный суд принял обжалуемое в апелляционном порядке  Госжилинспекцией Омской области решение.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, приходит к выводу о  наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов государственных органов  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую  

энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме).  

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ за содержание жилого помещения  устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.  

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников  помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -  48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации  и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I),  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее - Правила № 491), определен состав общего имущества многоквартирного  дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома.  

Пунктом 17 Правил № 491 также предусмотрено, что собственники помещений  обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и  выполнения, а также размер их финансирования.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме  собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений.  

Пунктом 29 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего  имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491, при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Иных процедур изменения платы за содержание жилого помещения  действующим законодательством не предусмотрено.  

Следовательно, основным способом установления и изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей)  на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в  многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. При  наличии такого волеизъявления установление платы иным образом противоречит  требованиям закона и нарушает права собственников. Соблюдение подобной процедуры  способствует пресечению со стороны управляющей (обслуживающей) организации  возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному  усмотрению изменять плату.  

Действующее законодательство не предусматривает каких-либо исключений из  данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией  платы за содержание общего имущества.  

Данный правовой вывод также содержится в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2017 по делу N 306-КГ17-6962.  

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в  многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер  устанавливается органом местного самоуправления.  

Применение положений части 4 статьи 158 ЖК РФ возможно лишь в том случае,  если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Положения ЖК РФ и Правил № 491, регулирующие правоотношения по  установлению размера платы, не предусматривают наличие у управляющей компании  права в одностороннем порядке изменять размер указанной платы, а лишь возлагают на  управляющую компанию обязанность представить на утверждение общему собранию  

собственников многоквартирного дома свои обоснованные предложения по  определению и установлению этого размера.  

В суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу ООО УК «Наш  дом – ЖЭУ-2» ссылалось на то, что договором управления от 26.02.2015 предусмотрен  порядок индексации размера оплаты на последующий год, данное положение договора  управления собственниками принято, что подтверждается тем, что в 2016 году размер  платы был установлен аналогичным образом.  

Однако, как было сказано выше, полномочия по установлению платы за  обслуживание и решение жилых помещений предоставляется только общему собранию  собственников, но не управляющей организацией в какой бы то ни было форме.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с  требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что материалы дела не содержат наличия решения, принятого менее одного года  назад об установлении размера тарифа.  

Приложением № 3 к договору управления от 26.02.2015 установлен тариф на  содержание и ремонт жилых помещений в размере 16, 83 за кв. м., указано, что тариф  утверждается на 2015 год.  

Таким образом, тариф в размере 16, 83 за кв. м. утвержден только на 2015 год.  Иных протоколов, решений об установлении тарифа, кроме протокола № 1 очередного  собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2017, в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, довод ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» о том, что решение  собственников помещений от 26.12.2017, принято меньше года после установления  тарифа, является необоснованным, так как доказательств обратного в дело не  представлено.   

Выводы суда первой инстанции, содержащие противоположные выводы  признаются ошибочными.  

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в  многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее  собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях  управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и  принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определение размера платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  

собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, относится к компетенции общего собрания собственников  помещений в таком доме.  

В рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлен размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения в размере 20,03 руб. за кв. м. общей площади  помещения, принадлежащего собственнику.  

То есть, с принятием собственниками решения об установлении на 2018 год  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - 20,03 руб. за кв. м.,  прежний размер платы, применению не подлежал.  

 Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 26.12.2017, общее  количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании,  согласно бюллетеням составило 61,77 % от общего количества голосов. Кворум  имеется.  

Решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от  26.12.2017, не оспорены и не признаны недействительными.  

Более того, согласно приобщенному в апелляционной инстанции решению  Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2018 по делу № 2-1320/2018 протокол №  1 очередного собрания собственников помещений в МКД от 26.12.2017 признан  действительным, по иску оспаривавшей данное решение управляющей организацией.  

Факт соблюдения порядка при проведении общего собрания подтвержден 

решением Октябрьского районного суда г. Омска от 27.06.2018 по делу № 2-1320/201.  

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять  порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять  плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы,  определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным  домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт  1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3.1.9 договора управления от 26.02.2015 предусмотрена обязанность  управляющей организации проинформировать уполномоченное собственниками лицо  об истечение сроков эксплуатационной надежности общего имущества, а также об  индексации размера платы на содержание и ремонт общего имущества.  

То есть, управляющая компания только уведомляется об установленном  собственниками и индексируемом тарифе.  

Сам факт несогласия управляющей компании с тарифом, утвержденным общим  собранием собственников помещений на соответствующий период, не исключает его  применение.  

Утверждение тарифа на следующий период не обязательно должно быть  осуществлено с целью его повышения. Реализуя полномочия по утверждению тарифа,  общее собрание вправе утвердить как больший, так и меньший (по сравнению с  предыдущим) тариф. Запрета на уменьшение размера платы за содержание и ремонт  жилья действующее законодательством не содержит.  

Именно собственники помещений вправе определять размер платы за  содержание жилого помещения в многоквартирном доме.  

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ управляющая компания имеет право лишь  выступить на общем собрании собственников помещений в таком доме с  предложениями по вопросу установления тарифа. Требования о необходимости  согласования тарифа с управляющей организацией статья 156 ЖК РФ не  предусматривает.  

Оснований для неприменения ООО УК «Наш дом – ЖЭУ-2» тарифа,  установленного протоколом № 1 от 26.12.2017, не имелось.  

Довод управляющей организаций о необоснованности утверждаемого тарифа  ввиду не включения в него услуг по обязательным видам работ судом апелляционной  инстанции не принимается, поскольку из буквального содержания протокола № 1 от  26.12.2017 не следует изменение утвержденного ранее перечня услуг, а лишь  утверждения нового тарифа.  

Таким образом, выводы Инспекции по результатам проверки о нарушении ООО  УК «Наш дом – ЖЭУ-2» порядка определения размера платы за жилое помещение в  МКД по адресу пр. Космический 14А/2 в г. Омске, являются правомерными.  

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано Инспекцией при  наличии законных оснований, что является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  апелляционная жалоба Госжилинспекции Омской области – удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Омской области  удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2018 по делу №  А46-5388/2018 – отменить. Принять новый судебный акт.  

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Наш дом - жилищно-эксплуатационное управление № 2» о  признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции  Омской области от 12.03.2018 № 02-02-37/8 отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Л.А. Золотова  

 О.А. Сидоренко