ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2163/2018

г. Челябинск

15 мая 2018 года

Дело № А07-7865/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 по делу № А07-7865/2015 (судья Гаврикова Р.А).

 

В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность 02 АА 3592090 от 04.10.2016).

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 требования ФИО4 (далее – ФИО4, первоначальный кредитор) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (далее - ООО «Ашинское рудоуправление», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (далее – ФИО5, временный управляющий).

20.08.2015 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) передать перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 в отношении ООО «Ашинское рудоуправление» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена конкурсный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5, податель апелляционной жалобы).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 (резолютивная часть объявлена 05.12.2017) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.12.2017, принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего, изложенные в дополнениях.

Полагает, что ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременной передачи документов, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что документы ФИО2 переданы конкурсному управляющему в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 20.03.2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 судебное заседание было отложено на 10.05.2018 для представления времени вновь утвержденному конкурсному управляющему ООО «Ашинское рудоуправление» ФИО6 сформировать позицию по делу.

К дате судебного заседания от ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ранее поданная жалоба поддерживается конкурсным управляющим.

В судебном заседании отклонено ходатайство ФИО5 направленное 20.03.2018 об уточнении апелляционной жалобы, поскольку подано лицом, не имеющим полномочий.

В судебном заседании отклонено заявление ответчика об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку на момент подачи апелляционной жалобы конкурсным управляющим ФИО6 не была утверждена, все действия совершались её правопредшественником и в настоящий момент жалоба не отозвана.

 В судебном заседании приобщены в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения ответчика, согласно которым судебный акт отмене не подлежит, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у ответчика испрашиваемых документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий явку своих представителей не обеспечила. 

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, руководителем должника на дату признания ООО «Ашинское рудоуправление», банкротом являлся ФИО7 (далее – ФИО7), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Первоначально, временным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО7 был направлен запрос от 02.07.2015  о предоставлении документов.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО7 был направлен ответ от 27.07.2015, в котором сообщалось о том, что документация ФИО2 (бывшим руководителем) не была ему передана.

03.08.2015 запрос о предоставлении документов временным управляющим был направлен в адрес бывшего руководителя ФИО2

Поскольку ФИО2 данный запрос не был исполнен, временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными ФИО2 и арбитражным управляющим ФИО5 подтверждается факт передачи имеющейся у ФИО2 документации должника, печатей и штампов, доказательств того, что у бывшего руководителя должника находится еще какая-либо документация, не переданная конкурсному управляющего не представлено. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В  силу  пункта  2  статьи  129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на  конкурсного  управляющего возложены, в частности,  обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества;  по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению  сохранности  имущества  должника;  по  предъявлению  к  третьим  лицам,  имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в  порядке, установленном Законом о банкротстве. 

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. 

В  абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено,  что  руководитель  должника,  а  также  временный  управляющий,  административный  управляющий, внешний  управляющий в течение  трех  дней  с даты  утверждения  конкурсного  управляющего  обязаны  обеспечить  передачу  бухгалтерской  и  иной  документации  должника,  печатей,  штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве  в случае  уклонения  от  указанной  обязанности  руководитель  должника,  а  также  временный   управляющий,   административный   управляющий,   внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как верно установлено судом первой инстанции, а также подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № 1,2,3,4 от 11.07.2016, актом приема-передачи печатей от 11.07.2016, актом приема-передачи № 6 от 08.11.2016, подписанными ФИО2 и конкурсным управляющим должника ФИО5, описями вложения в письмо с квитанцией об отправке 14.02.2017, 13.04.2017, подтверждается факт передачи ФИО2 имеющейся у него документации должника, печатей и штампов ФИО5

Доказательств того, что у бывшего руководителя должника ФИО2 находится какая-либо иная документация, не переданная конкурсному управляющему, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие у бывшего руководителя должника ФИО2 запрашиваемых конкурсным управляющим документов, а также отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче документации, непредставление доказательств отказа или уклонения ФИО2 от передачи документации, непредставление документального наличия у ФИО2 указанных в заявлении документов и материальных ценностей, правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременной передачи документов, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что документы ФИО2 переданы конкурсному управляющему в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО5 11.07.2016, 08.11.2016 приняты от ФИО2 документы ООО «Ашинское рудоуправление», 14.02.2017 ФИО2 было направлено письмо в адрес конкурсного управляющего, с вложением кассовых книг должника.

Представленные в материалы дела акты приема передачи документов от 11.07.2016, 08.11.2016, составленные ФИО5 и ФИО2, а также опись вложения в письмо с квитанцией от 14.02.2017, 13.04.2017, подтверждают передачу истребуемых документов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим  не представлено доказательств того, что у бывшего руководителя должника ФИО2 находится еще какая-либо документация, не переданная конкурсному управляющему. 

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельства, являющихся основанием заявленного требования (в данном случае – наличия у бывшего руководителя должника иных документов, кроме тех, которые суд признал переданными), возложено на заявителя, поэтому ссылка на неправильное распределение судом первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства бремени доказывания является несостоятельной. 

Доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 по делу № А07-7865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

 

Председательствующий судья                                      С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                            И.В. Калина

 

   С.В. Матвеева