СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6741/2021(2)-АК

Дело № А60-20434/2020

14 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 декабря 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

при участии:

от  ООО  «Компания коммунально – бытового сервиса»: ФИО2 -  дов. от 13.08.2020 г., 

лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы временного   управляющего  ФИО3, кредитора ФИО4

на определение Арбитражного  суда  Свердловской области от 24 сентября 2021 

по делу № А60-20434/2020,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса", общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» о признании решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса" от 02.08.2021 года, оформленных протоколом №1 первого собрания кредиторов от 03.08.2021 года недействительными,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 623280, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

06.05.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса" несостоятельным (банкротом).

Заявитель просил:

1.                 Признать общество с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

2.   Утвердить временным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член СРО «ААУ «Паритет» (141206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

3.   Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО компания «Коммунально-бытового сервиса» требование ИП ФИО4 в сумме 31 908 122,49 руб., из которых: 26 227 127,08 руб. - сумма основного долга, и 5 680 995,41 руб. - неустойка.

Определением от 15.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

СРО «ААУ «Паритет» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего.

В судебном заседании должник ходатайствует об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства должник указывает на частичную оплату долга и пени, в связи с чем, сторонам необходимо провести сверку расчетов.

Определением от 17.06.2020 судебное разбирательство отложено на 02.07.2020г.

Сторонами заявлено совместное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью предоставления должнику времени для погашения задолженности.

Определением от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 14.08.2020г.

В судебном заседании должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях получения доказательств и представления должником информации о размере задолженности перед заявителем. Представлены документы об оплате.

Также должником заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области:

-                  кассовый расход в рамках всех исполнительных производств, возбужденных в отношении должника,

-                  о суммах, взысканных с должника и нераспределенных денежных средствах,

-                  остаток задолженности в настоящее время.

Определением от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 09.09.2020г.

ИП ФИО4 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку от службы судебных приставов не поступил ответ об остатке задолженности.

В судебном заседании должником представлены возражения на заявление кредитора, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 16.09.2020 судебное разбирательство отложено на 09.10.2020.

В судебном заседании должником представлены возражения на заявление кредитора, представлен расчет задолженности.

Определением от 16.10.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020г.

В судебном заседании должником представлены возражения на заявление кредитора, сводная таблица по задолженности на 24.11.2020.

ИП ФИО4 пояснила, что от службы судебных приставов поступили денежные средства, задолженность составляет 31 471 837,89 руб.

Определением от 05 марта 2021 года требования заявителя индивидуального предпринимателя ФИО4 признаны обоснованными и в отношении должника общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

06 августа 2021 года от общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса", общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» поступили заявления о признании решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью компания "Коммунально-Бытового Сервиса" от 02.08.2021 года, оформленные протоколом №1 первого собрания кредиторов от 03.08.2021 года.

Определением  удовлетворены: признано недействительным решение собрания кредиторов от 02 августа 2021 г., оформленные протоколом № 1 первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» от 03.08.2021

Арбитражный  управляющий обязан  в месячный срок провести собрание кредиторов должника с соблюдением всех требований законодательства в месячный срок.

Не  согласившись с определением, ФИО4   и  временный управляющий  ФИО3 обратились  с апелляционными жалобами, по  основаниям ,  изложенным в которых просят его отменить, в удовлетворении требований отказать.

В  апелляционных жалобах заявители ссылаются,  в том  числе,   на то,  что существенных нарушений при  проведении собрания кредиторов не допущено, права  кредиторов  при  проведении  собрания  были  соблюдены, судом допущены процессуальные нарушения.

ООО  «Компания коммунально – бытового сервиса» в письменных отзывах против удовлетворения апелляционных жалоб возражает.

Представитель ООО  «Компания коммунально – бытового сервиса» в судебном заседании против доводов  апелляционных жалоб возражает.

Судом апелляционной инстанции возобновлено производство по  апелляционным  жалобам  при отсутствии возражений от лиц,  участвующих в обособленном споре. 

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 г. состоялось первое собрание кредиторов ООО компания «Комбытсервис», на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1.                            Отчет временного управляющего (без голосования).

2.                            Принятие решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3.                            Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в порядке п.3. ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4.                            Определение кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

5.                            Избрание представителя собрания кредиторов.

6.                            Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7.                            Образование комитета кредиторов.

8.                            Определение количественного состава комитета кредиторов.

9.                            Избрание членов комитета кредиторов.

10.                       Определение полномочий комитета кредиторов.

11.                       Определение периодичности проведения собраний (комитетов) кредиторов.

12.                       Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов.

13.                       Проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

По итогам рассмотрения собрание кредиторов приняло следующие решения:

1.                            По первому вопросу: «Отчет временного управляющего». Голосование по первому вопросу повестки дня не проводилось.

2.                            По второму вопросу: «Принятие решения о последующей процедуре банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством».

Принятое решение: поручить временному управляющему ООО компания «Комбытсервис» обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о признании ООО компания «Комбытсервис» банкротом и открытии конкурсного производства.

3.                            По третьему вопросу: «Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в порядке п.3. ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принятое решение:           дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в порядке п.3.ст.20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливать.

4.                            По четвертому вопросу: «Определение кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

Принятое решение: определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), члена СРО «ААУ «Паритет» (141206, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

5.                            По   пятому      вопросу:   «Избрание представителя       собрания

кредиторов».

Принятое решение: представителя собрания кредиторов ООО компания «Комбытсервис» для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве не избирать.

6.                            По   шестому    вопросу:   «Выбор реестродержателя     из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией».

Принятое решение:           обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО компания «Комбытсервис» возложить на арбитражного управляющего.

7.                            По седьмому вопросу: «Образование комитета кредиторов».

Принятое решение: комитет кредиторов ООО компания «Комбытсервис» 

не образовывать. Поскольку собранием кредиторов было принято решение комитет кредиторов ООО компания «Комбытсервис» не образовывать, то бюллетени для голосования по 8, 9, 10 вопросам повестки дня об определении количественного состава комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов и определении полномочий комитета кредиторов соответственно, временным управляющим не рассматривались, принятые по ним решения не устанавливались.

11.                       По одиннадцатому вопросу:           «Определение периодичности

проведения собраний (комитетов) кредиторов».

Принятое решение: периодичность проведения собраний кредиторов ООО компания «Комбытсервис» (заседаний комитета кредиторов в случае его образования) определить не реже чем один раз в шесть месяцев.

12.                       По двенадцатому вопросу:        «Определение места проведения

последующих собраний (комитетов) кредиторов».

Принятое решение: место проведения последующих собраний кредиторов ООО компания «Комбытсервис» и/или заседаний комитета кредиторов (в случае его образования) определить по адресу регистрации должника: 

<

...>.

13.                       По тринадцатому вопросу: «Проведение последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия)».

Принятое решение: последующие собрания кредиторов ООО компания «Комбытсервис» проводить в форме заочного голосования (без совместного присутствия), что подтверждается протоколом первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытого сервиса» от «03» августа 2021 г. N 1.

Посчитав,  что первое собрание кредиторов было проведено с нарушениями действующего законодательства, ООО компания "Коммунально-Бытового Сервиса",  ООО «Единая теплоснабжающая компания» обратились с заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой  инстанции пришел  к выводу  о  том,  что они являются  обоснованными.

     Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц , участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводом  суда  первой  инстанции о  том,  что при  проведении оспариваемого первого собрания  кредиторов  допущены  следующие существенные  нарушения.

Так временный управляющий не обеспечил возможность кредиторам  ознакомления с имевшимися  в  его  распоряжении материалами. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Временный управляющий не выполнил свои обязанности и не подготовил к собранию достоверную информацию, а именно: временный управляющий отразил в документах Анализ финансового состояния и Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника что он не получил в полном объеме документы от должника , в связи с чем не в полном объеме подготовлен анализ финансового состояния и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника .

Поэтому у кредиторов перед собранием была не полная информация о финансовом состоянии должника и о сделках. 

Таким образом кредиторы не получили полную информацию, в том числе о деятельности временного управляющего.

Согласно п. 4 ст. 14  Закона  о  банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. 

Следовательно ,  по  мнению  суда  апелляционной  инстанции ,  первое  собрание  кредиторов должно  было  быть  проведено по  месту  нахождения  должника ,  на  нем  кредиторы  должны  были  определить дальнейшее  место проведения  собраний  и  форму  их  проведения. 

Собрание кредиторов было проведено в заочной форме не по месту нахождения должника .

Вопреки доводам    управляющего  при  проведении первого  собрания кредиторов последним  должна  была  быть  обеспечена возможность ознакомиться  с  материалами  первого  собрания  кредиторов непосредственно  в  месте его  проведения . В  связи  с этим  следует  согласиться  с доводами должника  о  том,  что временным управляющим была предоставлена формальная, а не реальная возможность ознакомиться с материалами первого собрания кредиторов – для этого предложено явиться по месту нахождения временного управляющего в г. Рязань, что находится на расстоянии более 1 000 км. от места нахождения должника.

Кроме того, не верно проведен и подсчет голосов. Согласно Определения о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения от 05 марта 2021 года Дело №А60-20434/2020 Арбитражный суд Свердловской области включил требование индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318623400014629) в размере 29 252 985,53 руб., из которых 24 313 139,06 руб. - основной долг.

Согласно уведомлению, отправленного ООО «Дорстройсервис» должнику и временному управляющему, ФИО4 30.04.2021 г. был заключен договор уступки права требования в пользу ООО «Дорстройсервис» на сумму 3 313 713,71 руб.

При голосовании на собрании кредитором ФИО4 размер голосов должен быть уменьшен на сумму, уступленную третьему лицу.

Однако и ФИО4 и временный управляющий проигнорировали данный факт и заполнили бюллетени и приняли их.

В связи с вышеуказанным, бюллетени голосования заполненные ИП ФИО4 на данном собрании кредиторов, должны быть признаны недействительными.

     В силу положений п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение считается принятым, если за него проголосовало большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения.

       Большинство голосов определяется ни от числа присутствующих на общем собрании, а от числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

      На момент проведения общего собрания кредиторов в реестр были  включены кредиторы с общим числом голосов на 79 693 708,09 рублей.

      Для принятия решения по четвертому вопросу повестки по выбору арбитражного управляющего за конкретную кандидатуру должны были проголосовать кредиторы, чьи голоса в совокупности составляли бы более 39 846 854,05 рублей (79 693 708,09 х 50% = 39 846 854,05).

     Необходимое квалифицированное количество голосов не было отдано ни за одну из кандидатур.

      Несмотря на то, что решение по 4-му вопросу повестки дня не было принято, временным управляющим в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 10 Постановления правительства РФ № 56 от 06.02.2004 г. было неправомерно отражено в протоколе общего собрания о принятии решения по указанному вопросу.

Указанные  нарушения являются  существенными ,  приводят  к  нарушению  прав  кредиторов  должника. 

      Вопреки  доводам  апелляционной жалобы нарушение формы проведения общего собрания кредиторов привело к тому, что кредиторы были лишены возможности обсуждения  конкретных кандидатур конкурсных управляющих, предложения своих кандидатур для обсуждения в ходе  собрания.

 Довод  временного управляющего о  том,  что суд  первой  инстанции не обеспечил  ему  возможность участвовать  в судебном  заседании  исследован  и отклонен,  поскольку 10.09.2021 г. в связи с длительной задержкой из-за рассмотрения судом ранее назначенных дел судебное заседание началось позднее назначенного времени.

       Суд неоднократно пытался произвести подключение временного управляющего для участия в судебном заседании, однако из-за отсутствия последнего в сети подключении не произошло.

       По этой причине в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.09.2021 г. до  13  час. 10  мин . Информация  о  перерыве была  опубликована  в  картотеке арбитражных  дел. 

       При проведении судебного заседания 17.09.2021 г.,  которое  началось в  указанное время ,  суд также предпринимал попытку подключения временного управляющего , но соединение для участия в онлайн - заседании установить не удалось не  по  вине  суда. По этой причине судебное заседание было продолжено при явке представителей должника и АО «ЭнергоСбыт Плюс».

      Доводы  апелляционных  жалоб  о  том,  что нарушение срока  проведения  первого собрания  кредиторов не является  основанием для  признания решения  недействительным ,  действия арбитражного  управляющего  по  получению  документов  должника,  проведению анализа  сделок не являлись  предметом заявленных  требований ,  следует признать   обоснованными ,  однако  они  не привели  к принятию  неправильного решения  в силу  изложенных выше  причин .  

         Учитывая, что апеллянты  в жалобах не ссылаются на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  норм материального и(или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.  

        Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

      В  соответствии со  ст. 110  АПК  РФ  госпошлина  по  апелляционным  жалобам  не  взыскивается. 

     Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 24 сентября 2021 года по делу № А60-20434/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов

Судьи

 

Т.С. Герасименко 

Г.Н. Мухаметдинова