Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52737/2024

11 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

рассмотрев дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001; 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А) 

к открытому акционерному обществу "Сити сервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2003, ИНН: 

<

***>; 192236, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СОФИЙСКАЯ, Д. 6, К. 8 СТР. 1, ПОМ. 1-Н ОФИС 460) 

к акционерному обществу "Профсервис" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001; 107014, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ СТРОМЫНКА, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 14Н/3) 

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сити сервис", акционерному обществу "Профсервис" о солидарном взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию по договору № 588.34.037.3 от 01.08.2019 за период 11.2023-02.2024, в размере 5 795 386 руб. 59 коп., неустойки по состоянию на 22.05.2024 в размере 156 248 руб. 99 коп., неустойки, начиная с 23.05.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 5 795 386 руб. 59 коп. исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец уточнил исковые требования до 162 679 руб. 92 коп. неустойки по состоянию на 24.05.2024.

Решением в виде резолютивной части от 31.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Сити сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в связи с чем суд изготовил мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП «ТЭК СПб», являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора о порядке расчетов с АО "ПрофСервис" (абонент) и ОАО "Сити Сервис" (исполнитель) № 588.34.037.3 от 01.08.2019, по которому абонент обязуется передавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от Ресурсоснабжающей организации для теплоснабжения объекта по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, дом 30, корп. 2, стр. 1 - милицейский адрес; Орлово-Денисовский пр., уч. 3 (юго-восточнее пересечения с Суздальским шоссе) - строительный адрес, а исполнитель оплачивать потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) Ресурсоснабжающей организации в установленном договором порядке.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что абонент и исполнитель несут солидарную ответственность перед ГУП "ТЭК СПб".

Между тем ответчиками обязанность по оплате тепловой энергии не была исполнена.

Долг ответчиков по договору за период 11.2023-02.2024 составил 5 795 386 руб. 59 коп.

За нарушение обязательства по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потреблённой за период 11.2023-02.2024, по состоянию на 22.05.2024 составил 156 248 руб. 99 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела долг ответчиками погашен, в связи с чем истец уточнил исковые требования до 162 679 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.05.2024.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что тепловая энергия, потребленная объектами ответчиков, оплачена с нарушением установленных договором сроков.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом заявлены солидарные требования к ответчикам со ссылкой на условия договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом на сумму платежей, осуществленных с нарушением установленных договором сроков, начислена неустойка в сумме 162 679,92 руб. за период с 16.02.2024 по 24.05.2024. Расчет неустойки проверен судом, и признан правильным.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчики не представили доказательства своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению арбитражным судом.

Доводы ответчика об отсутствии вины при просрочке по обязательству, со ссылкой на отсутствие выплат собственниками – конечными потребителями, несостоятельные.

Для предпринимательской деятельности закон устанавливает общее правило, согласно которому лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если только не докажет, что это произошло из-за обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК РФ). 

Суд также делает вывод: по общему правилу, субъекты предпринимательской деятельности, которыми являются ответчики по делу, несут ответственность за риск, а не за вину, а потому предпринимательский риск определяет особую ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке               ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнения. 

В применении положений ст. 333 ГК РФ отказать. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Сити-Сервис» и акционерного общества «ПрофСервис» в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 162 679 руб. 92 коп неустойки по состоянию на 24.05.2024, а также 5 880 руб. расходов по пошлине по иску. 

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 49 120 руб. пошлины по платежным поручениям №15506 от 28.03.2024, №16243 от 03.04.2024, №15491 от 28.03.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.