АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17109/2017

г. Владивосток

13 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.

     Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Брусовой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным требования об оплате таможенных платежей от 21.06.2017 № 3138

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1, доверенность №151 от 08.02.2018, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» (далее  - общество, декларант, ООО «Уссурийский АРЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявление к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании недействительным требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя.

В судебном заседании, назначенном на  31.05.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 05.06.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе суда Шипуновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брусова М.Н., с участием представителя ответчика ФИО1

В обоснование заявленных требований обществом указано, что выводы Дальневосточного таможенного управления о характеристиках и свойствах заявленного в ДТ № 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/0010158 товара определены бездоказательно и без  проведения его экспертизы. Считает, что свойства товара соответствуют характеристикам фактически ввезенного в адрес декларанта товара, полагая, что для применения ДВТУ антидемпинговой пошлины в отношении спорного товара не имелось правовых оснований, в связи с чем составленные на основании акта камеральной проверки Дальневосточного таможенного управления оспариваемые решения Владивостокской таможни, по мнению заявителя, не соответствуют закону. 

Таможенный орган требования заявителя оспорил, считает требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138 законным и обоснованным, а доводы заявителя о неправомерности применения антидемпинговой пошлины – ошибочными по основаниям, установленным судебными актами по арбитражному делу № А51-12132/2017, которыми ООО «Уссурийский АРЗ» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 02.03.2017 по результатам таможенной проверки № 10700000/210/020317/Т0000006 о начислении антидемпинговой пошлины по ставке 22,6 % от таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары  № 10702030/290414/0034135 (товар № 1) и декларации на товары № 10702030/260914/0010158 (товар № 1).

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторговых контрактов от 05.06.2012 № 114 и от 24.07.2014 № 149, заключенных с компанией «Hangzhou Willing International Co., LTD» (Китай), в адрес ООО «Уссурийский АРЗ»  ввезены товары под №1 – «прокат плоский горячекатаный из нелегированной стали, оцинкованный, окрашенный, с полиэфирным покрытием в рулонах, шириной 1250 мм, толщиной 0,5 мм, в общем количестве: цвет RAL 5021 - 7 рулонов, цвет red - 3 рулона, цвет sea blue - 4 рулона». Изготовителем товара заявлен продавец товаров – компания «Hangzhou Willing International Co., LTD», страной происхождения и отправления - Китай.

В целях таможенного оформления товаров декларантом поданы в таможню ДТ № 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/ 0010158.

 Согласно сведениям граф 33 спорных ДТ задекларированные товары классифицированы в соответствии с кодом 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием». При декларировании товаров была начислена и уплачена только ввозная таможенная пошлина в размере 5 % от таможенной стоимости.

В целях исключения возможного нарушения таможенного законодательства в части неуплаты антидемпинговой пошлины в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе», ДВТУ  провело таможенный контроль  после выпуска товара в форме камеральной таможенной проверки, по итогам которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в отношении спорных товаров подлежит применению антидемпинговая пошлина в размере 22,6 % от таможенной стоимости.

Выводы таможенного контроля отражены в акте камеральной таможенной проверки ДВТУ от 02.03.2017 № 10700000/210/020317/А0000006.

По результатам камеральной таможенной проверки ДВТУ 02.03.2017 приняло решение № 10700000/210/020317/Т0000006, в соответствии с которым надлежало произвести начисление антидемпинговой пошлины по ставке 22,6% от таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/290414/0034135 (товар № 1) и по ДТ № 10702030/260914/0010158 (товар № 1).

Указанные акт проверки и решение ДВТУ направило во Владивостокскую таможню для проведения процедуры начисления таможенных платежей и выставления требования об их уплате.

На основании указанных актов камеральной проверки Владивостокской таможней были вынесены решения от 10.04.2017, от 27.04.2017 № 2610, от 27.04.2017 № 2609 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/0010158, а также выставлены требования от 27.04.2017 № 2155 об оплате задолженности по таможенным платежам по ДТ №10702030/260914/010158 в сумме 304957,95 руб. и № 2154 об оплате задолженности по таможенным платежам по ДТ №10702030/290414/0034135 в сумме 116045,88 руб., а также требование от 21.06.2017 № 3138 об оплате таможенных платежей на сумму 38 657 рублей 78 копеек за период с 10.05.2014 по 27.04.2017 - пени.

Не согласившись с решением таможни об оплате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу № А51-12132/2017 заявителю ООО «Уссурийский авторемонтный завод» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 02.03.2017 по результатам таможенной проверки № 10700000/210/020317/Т0000006 о начислении антидемпинговой пошлины по ставке 22,6 % от таможенной стоимости в отношении товаров, задекларированных по декларации на товары  № 10702030/290414/0034135 (товар № 1) и декларации на товары  № 10702030/260914/0010158 (товар № 1). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 по делу № А51-12128/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Уссурийский авторемонтный завод» о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 10.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/010158, решения от 27.04.2017 № 2610 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/260914/010158, решения от 27.04.2017 № 2609 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/290414/0034135 и недействительными требований от 27.04.2017 № 2155, № 2154.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого требования об уплате таможенных платежей в настоящем деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавший на момент спорных отношений, далее – «ТК ТС») товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС, товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Виды обязательных платежей, взимаемых таможенными органами в связи с осуществлением таможенного регулирования в Таможенном союзе, установлены пунктом 1 статьи 70 ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 70 ТК ТС предусмотрено, что специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Таможенного союза для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» специальной защитной мерой является мера по ограничению возросшего импорта товара на единую таможенную территорию Таможенного союза, которая применяется по решению Комиссии Таможенного союза посредством введения импортной квоты или специальной пошлины, в том числе предварительной специальной пошлины. 

Антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов Таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины (статья 2 Соглашения).

Из статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» следует, что антидемпинговая пошлина – это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указывается, в том числе сведения о соблюдении ограничений и сведения о документах, представленных в соответствии со статьей 183 ТК ТС; подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер (статья 183 ТК ТС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (в редакции, действовавшей в период таможенного оформления спорных товаров) (далее – Решение ЕЭК № 49), до внесения в него изменений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.10.2014 № 191, сроком на 5 лет с 01.07.2012 установлена антидемпинговая пошлина в размере согласно приложению к решению в отношении  плоского холоднокатаный проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящий из Китайской Народной Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2017 по делу № А51-12132/2017 установлено, что заявленные в ДТ № 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/0010158 товары под № 1 произведены в Китайской Народной Республике, фактически  являются плоским холоднокатаным оцинкованным прокатом толщиной 0,5 мм (более 0,2 мм, но не более 2 мм), шириной 1250 мм (более 50 мм), с полимерным покрытием, в связи с чем приведенные в решении от 02.03.2017 по результатам таможенной проверки № 10700000/210/020317/Т0000006 выводы ДВТУ о необходимости применения по отношению к спорным товарам антидемпинговой пошлины в размере 22,6 % соответствуют Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе» (в редакции, действовавшей в период таможенного оформления спорных товаров), статьям 6 и  70 ТК ТС. Данное обстоятельство имеет для настоящего спора преюдициальной значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее –  Закон № 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что акт камеральной таможенной проверки ДВТУ от 02.03.2017 №10700000/210/020317/А000006 направлен во Владивостокскую таможню для осуществления действий, предусмотренных таможенных законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

По изложенному, Владивостокская таможня обоснованно и в соответствии с абзацем 1 подпункта а) пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289,  на основании решения по камеральной проверке ДВТУ вынесла соответствующие решения от 10.04.2017, от 27.04.2017 № 2610, от 27.04.2017 № 2609 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №10702030/290414/0034135, 10702030/260914/0010158.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2017 по делу № А51-12128/2017 отказано в удовлетворении требований ООО «Уссурийский АРЗ» о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 10.04.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/010158, решения от 27.04.2017 № 2610 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/260914/010158, решения от 27.04.2017 №2609 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10702030/290414/0034135 и недействительными требований от 27.04.2017 № 2155, № 2154. Данное обстоятельство имеет для настоящего спора преюдициальной значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Следовательно, выставив заявителю оспариваемое требование, таможенный орган действовал правомерно в соответствии с частью 4 статьи 152 Закона № 311-ФЗ.

Оценивая обоснованность начисления заявителю пени в соответствии с требованием об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138 в размере 38 657 рублей 78 копеек за период с 10.05.2014 по 27.04.2017, суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

За исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151).

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 6 статьи 151).

Принимая во внимание, что вывод таможенного органа о неуплате таможенных платежей по факту декларирования спорного товара по ДТ № 10702030/290414/0034135, ДТ № 10702030/260914/010158 связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары № 10702030/290414/0034135, 10702030/260914/0010158 является обоснованным, то, соответственно, обоснованным является и начисление пени на данную сумму задолженности.

Требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138 составлено в соответствии с нормами права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и содержат: сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей; о размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования; срок уплаты таможенных пошлин, налогов срок исполнения требования; меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению из взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об обоснованиях выставления такого требования. Данное требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138 было направлено плательщику таможенных пошлин, налогов в установленный срок.

С учетом изложенных обстоятельств суд делает вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей от 21.06.2017 №3138 является законным и обоснованным и принято в рамках действующего таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку в удовлетворении предъявленных требований обществу отказано, правовые основания для удовлетворения требования заявителя о возложении на ответчика расходов по оплате услуг представителя  и отнесения на таможенный орган расходов по уплате государственной пошлины в порядке статей 110 АПК РФ отсутствуют.

          Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» о признании недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от  21.06.2017 № 3138 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский авторемонтный завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 533 от 10.07.2017.       

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                     О.В. Шипунова