АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 26946/2024

г. Нижний Новгород                                                                        12 мая 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 24 апреля 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-505) 

при ведении протокола секретарем Чикаевой Е.Е., рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 

<

***>), г. Москва к ответчику: гр. ФИО1 (ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА", РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Р-Н ФИО2, ПГТ МЕДВЕДЕВО, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ДВЕРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. НИЖНИЙ НОВГОРОД; ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 353208), КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н ДИНСКОЙ, П. АГРОНОМ, 

об обязании удалить предложения к продажам, взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика и ООО "МАСТЕР-ДВЕРИ": ФИО3, доверенности от 24.09.2024, от 01.09.2024, диплом

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи 

установил:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙРЕСУРС" обратилось с иском к ответчику: гр. ФИО1 о взыскании:

- 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №499168, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №618571, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507532, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №458804, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507782, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №530929,

- об оязании ответчика удалить все предложения к продажам на сайте https ://azbuka-dverey.ru/, содержащие словесные элементы «Гарда, Толстяк, Троя, Йошкар, Тайга, Изотерма» или сходные с ними обозначения, в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ в товарных знаках №499168, 618571, 507532, 458804, 507782, а также однородных товаров.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2024 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры о запрете администратору домена ФИО1 (06.01.1985г.р.) совершать какие-либо действия с доменом azbuka-dverey.ru, включая его отчуждение, отказ от домена, смену регистратора домена; о запретите Регистратору доменного имени, Акционерному обществу "Региональный сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>), аннулировать доменное имя, передавать право его администрирования другим лицам, осуществлять действия по передаче и переносу домена к другому регистратору. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2025  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-ДВЕРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРОНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Истец и третьи лица (ООО "ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА", ООО "ФЕРРОНИ"), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. Возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. 

От истца и третьего лица ООО "ФЕРРОНИ ЙОШКАР-ОЛА" поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствие.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие вышеуказанных лиц.

От истца поступила письменная позиция, а также ходатайство об уточнении и частичном отказе от исковых требований, а именно истец просит взыскать:

-50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507532, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №458804, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507782,

- об оязании ответчика удалить все предложения к продажам на сайте https ://azbuka-dverey.ru/, содержащие словесные элементы «Гарда, Толстяк, Изотерма» или сходные с ними обозначения, в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ в товарных знаках №499168, 618571, 530929, а также однородных товаров.

В части отказа от имущественных требований в размере 150 000руб. истец заявил отказ от иска.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается судом.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом суд вправе отклонить отказ от иска по основаниям, предусмотренным в части 5 статьи 49 указанного Кодекса, и рассмотреть дело по существу. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц. В отсутствие перечисленных обстоятельств суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 4 статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление об отказе от исковых требований в этой части заявлено уполномоченным лицом.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований, отсутствуют, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по результатам проведения заседания.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на усмотрение суда, для ознакомление сторон с пояснеиями истца.

Ходатайство истца об отложении подлежит отклонению в виду отсутствия процессуальных оснований. Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска не нарушает права ответчика или третьих лиц, поэтому основания для отложения отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились, из ранее поступившего письменного отзыва от ООО "Феррони Йощкар-Ола" следует, что ООО «Феррони Йошкар-Ола» является производителем дверей, выпускаемых под товарными знаками: ГАРДА (GARDA), ТОЛСТЯК, Троя, ЙОШКАР, ISOTERMA. Между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и АО «Стройресурс» заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 20.06.2024 № РД0470731 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарных знаков «ГАРДА GARDA №499168, «ТОЛСТЯК» №618571, «ISOTERMA» №530929; лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 08.10.2024 №РД0481110 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарного знака «Йошкар» №458804 в отношении товара - двери металлические. Двери с товарным знаком «Троя» производились с разрешения и под контролем правообладателя АО «Стройресурс». Кроме того, третье лицо сообщило, что между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и ФИО1 никаких договоров поставки металлических дверей не заключалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №499168, №618571, №507532, №458804, №507782, №530929 в отношении товаров 06 класса МКТУ, в т.ч. - двери металлические.

В мае, августе 2024 года АО «Стройресурс» стало известно о том, что ответчиком под обозначениями, сходными до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, вводится в оборот товар - двери металлические, без согласия правообладателя, на территории Российской  Федерации, а также о том, что металлические двери, индивидуализированные сходными обозначениями, предлагаются к продаже и реализуются на территории России, в том числе на сайте https://azbuka-dverey.ru/, а именно:

1)   https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/dvuhkonturnye/garda-clone-ru-3/

2)   https://azbuka-dverey. ru/vhodnye-dveri/dvuhkonturnye/garda-clone-ru-2/

3)   https://azbuka-dverey. ru/vhodnye-dveri/dvuhkonturnye/realist-clone/

4)   https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/trehkonturnye/tolstyak/

5)   https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/trehkonturnye/troya/

6)https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/metallicheskie-dveri-bravo/russian-

styleknr/yoshkar/

7)  https://azbuka-dverey. ru/vhodnye-dveri/s-termorazryvom/omega-clone/

8)  https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/s-termorazryvom/izoterma-serebro-carga/

9)https://azbuka-dverey.ru/vhodnye-dveri/s-termorazryvom/izoterma-clone/

владельцем и администратором домена которого является ФИО1, что подтверждается ответом регистратора доменных имен и не отрицается ответчиком.

В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию по всем известным адресам от 03.06.2024 с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца. 

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности сходного с товарными знаками до степени смешения обозначения, что нарушает исключительные права истца как правообладателя спорных средств индивидуализации, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся товарные знаки. 

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Согласно подпунктам 1, 4 и 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 №305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. 

При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (принцип исчерпания права). 

Под нарушением следует понимать предложение к продаже товара с использованием товарного знака, введенного в гражданский оборот без согласия правообладателя такого товарного знака.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки №499168, №618571, №507532, №458804, №507782, №530929, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Доказательств наличия правомочий на использование в сети Интернет принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507782 путем размещения его в предложениях к продаже товаров, ответчик в материалы дела не представил. 

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено. 

Следовательно, размещение ответчиком спорных обозначений в предложениях к продаже, исключительные права на использование которого принадлежит истцу, является нарушением исключительных прав последнего. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

Истец предъявляет требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (по свидетельству № 507782).

В обоснование заявленного размера компенсации по свидетельству № 507782 истец указал, что стал правообладателем товарного знака по свидетельству №507782 в результате его отчуждения, зарегистрированного в Роспатенте 26.02.2018г. № РД0244983. За период с 2018г. по настоящее время (2024 год), прошло более 6 лет. За это время Истцом предприняты меры по продвижению своего товарного знака, повышению его узнаваемости, а также фактическом использовании при производстве своей продукции в отношении зарегистрированных товаров, в том числе металлических дверей. Кроме того, 20.06.2024г. между АО «Стройресурс» и ООО «Е-ТРЕЙД» также заключен лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии на срок действия исключительного права на товарный знак на территории РФ в отношении части зарегистрированных товаров, среди которых - двери металлические.

Кроме того, истец указал, что впервые нарушение ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак зафиксировано 27.05.2024г., в соответствии с чем 03.06.2024 направлена досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал. На момент подачи настоящего иска, ответчик не прекратил нарушать исключительные права Истца на вышеуказанные товарные знаки. В связи с этим истец считает, что Ответчик не только нарушил права Истца, но и не прекратил незаконное использование указанных товарных знаков и продолжает умышленно нарушать права Истца на протяжении длительного времени. Действия Ответчика, по мнению истца, а именно использование обозначений, содержащих словесные элементы «Тайга», сходные до степени смешения с товарным знаком Истца, без согласия правообладателя, негативно влияют на бизнес компании-правообладателя, в т.ч. и на его деловую репутацию, вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, посредством ввода контрафактной продукции в гражданский оборот. На момент подачи настоящего искового заявления, реализуемые Ответчиком металлические двери относятся к среднему ценовому сегменту. По состоянию на 09.08.2024 стоимость входных металлических дверей, содержащих словесный элемент «Тайга» варьируется от 15 690 рублей до 24 990руб. 

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Согласно пункту 62 Постановления №10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Установленный по делу факт нарушения исключительных прав истца в отношении вышеуказанных товарных знаков является обстоятельством, влекущим в силу статьи 1252 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослался на тяжелое материальное положение. Ответчиком представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, согласно которой общая сумма дохода составила 230 904руб. Кроме того, ответчиком представлены копии свидетельств о рождении двух несовершеннолетних детей (2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Принимая во внимание характер и последствия допущенного нарушения, учитывая степень вины нарушителя, соразмерность компенсации допущенному нарушению, а также, что нарушение совершено ответчиком впервые, суд пришел к выводу о том, что истребуемый размер компенсации подлежит взысканию с ответчика в размере - 40 000 руб. по свидетельству №507782. В остальной части требование удовлетоврению не подлежит.

Доводы истца о недопустимости принятия в качестве доказательства справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, поскольку она подписана ответчиком, рассмотрены судом и отклонены, поскольку как следует из материалов дела ответчик является директором ООО "Мастер Двери", следовательно, представленная справка подписана директором данной организации. Представление справки в виде заверенной копии не противоречит нормам ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации с учетом уточнений 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №507532, 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №458804.

Возражая против заявленного требования, ответчик сосласся на ст. 1487 Гражданского кодекса РФ, а именно введение спорного товара в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Статья 1487 ГК РФ применяется в случае введения в оборот оригинальной продукции, маркированной товарным знаком, а не товаров со сходным обозначением.

Принцип исчерпания исключительного права, установленный указанной статьей, позволяет использовать товарный знак в отношении товара, который введен в оборот самим правообладателем или третьим лицом с его согласия. Данная норма не ограничивает возможность использования товарного знака только на таком товаре.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Таким образом, не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности, при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права.

По общему правилу, если ответчик ссылается в обоснование правомерности использования товарного знака на принцип исчерпания прав, то именно он должен доказать наличие условий по статье 1487 ГК РФ.

Следовательно, в этом случае ответчик должен доказать, что спорный товар введен в оборот на территории Российской Федерации или на территории ЕАЭС самим правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ, пункт 16 Приложения N 26 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014)).

Как отмечено в абзаце первом пункта 73 Постановления N 10, использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по поручению или заданию правообладателя (например, выпуск типографией экземпляров произведений по заданию издательства, производство товаров с нанесением товарного знака по договору с правообладателем) охватывается исключительным правом правообладателя и не требует заключения лицензионного договора.

Если ответчик предлагает к продаже товар, который у него отсутствует, он не может доказать, что этот товар введен в оборот на территории России или ЕАЭС, но может доказать, что у него имеется возможность приобрести предлагаемый к продаже товар у лиц, уполномоченных правообладателем, у его представителей.

Так например, при предоставлении ответчиком договоров поставки с лицами, уполномоченными правообладателем на ввод продукции на территории Российской Федерации, например официальным дилером истца, или коммерческие предложения от них, а также документов, подтверждающих такой статус этих лиц, предложение к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не является нарушением, за исключением случая, если из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже контрафактный товар.

В этом случае в подтверждение контрафактности товара истец может в частности ссылаться на то, что такой товар не поставляется в Российскую Федерацию, указан неуполномоченный производитель, цена товара не соответствует цене оригинальной продукции, на фотографии товара видны признаки контрафактности.

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован.

С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Из материалов настоящего дела следует, что на сайте https://azbuka-dverey.ru/, ответчиком предлагался к продаже товар - металлические двери, маркированные товарными знаками по свидетельствам №507532, №458804, 499168, 618571, 530929.

Также материлами дела подтверждается, что ООО «Феррони Йошкар-Ола» является производителем дверей, выпускаемых под товарными знаками: ГАРДА (GARDA) (свидетельство № 499168), ТОЛСТЯК (свидетельство № 618571), Троя (свидетельство № 507532), ЙОШКАР (свидетельство № 458804), ISOTERMA (свидетельство № 530929). 

Между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и АО «Стройресурс» заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 20.06.2024 № РД0470731 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарных знаков «ГАРДА GARDA №499168, «ТОЛСТЯК» №618571, «ISOTERMA» №530929; лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 08.10.2024 №РД0481110 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарного знака «Йошкар» №458804 в отношении товара - двери металлические. 

11.05.2018 между АО «Стройресурс» и ООО "Русский Сезон" ИНН 

<

***> (с 24.05.2021 наименование изменено на ООО "Феррони") заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 11.05.2018 РД0251414 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарных знаков ГАРДА (GARDA) (свидетельство № 499168), Троя (свидетельство № 507532).

29.05.2018 между АО «Стройресурс» и ООО "Русский Сезон" ИНН 

<

***> (с 24.05.2021 наименование изменено на ООО "Феррони") заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 29.05.2018 РД0253669 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарного знака «Йошкар» №458804.

26.01.2022 РД0386360 в лицензионный договор от 11.05.2018 РД0251414 внесено изменение правообладателя на общество с ограниченной ответственностью "Феррони" ИНН 

<

***> (товарные знаки ГАРДА (GARDA) (свидетельство № 499168), Троя (свидетельство № 507532), «Йошкар» свидетельство №458804.

28.06.2022 между АО «Стройресурс» и ООО "Феррони" ИНН 

<

***> (заключен лицензионный договор, зарегистрированный в Роспатенте от 28.06.2022 РД0401271 о предоставлении неисключительной лицензии в отношении товарного знака «ISOTERMA» №530929.

С 31.08.2023 директором ООО "Феррони" ИНН 

<

***> является ФИО4.

Также ФИО4 с 31.08.2023 является учредителем (100%) ООО «Феррони Йошкар-Ола» ИНН 

<

***>.

Таким образом, ООО "Русский Сезон" ИНН 

<

***> (с 24.05.2021 наименование изменено на ООО "Феррони"), ООО «Феррони Йошкар-Ола» являются аффилированными с истцом лицами и имеют право использовать спорные товарные знаки на основании лицензионного договора (товарные знаки: Гарда, Троя, Йошкар, Изотерма, Толстяк) начиная с 11.05.2018 по настоящее время.

ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО "МАСТЕР-ДВЕРИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001), данное лицо в настоящее время является действующим.

26.06.2023 между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и ООО «МАСТЕР ДВЕРИ» заключен договор поставки № 500000017947 в отношении поставки металлических дверей.

В подтверждение исполнения договора поставки от 26.06.2023 ответчиком представлены универсально-передаточные документы:

19.01.2024 произведена поставка дверей разных наименований на общую сумму 2 863 600 руб., в том числе поставлены двери под товарными знаками ТОЛСТЯК - 7 видов,ISOTERMA - 4 вида, ГАРДА — 7 видов. (УПД № FY-279), по цене в среднем от 8 000руб. до 17 500руб. Также представлена товарно-транспортная накладная от 19.01.2024, доверенность №2 от 19.01.2024.

27.05.2024 произведена поставка дверей разных наименований на общую сумму 3 120 700 руб., в том числе поставлены двери под товарными знаками ТОЛСТЯК - 5 видов, ISOTERMA - 12 видов, ГАРДА — 18 видов. УПД № FY-3552, по цене в среднем от 8 000руб. до 16 250руб.

Также ответчиком представлен акт сверки между ООО «Феррони Йошкар-Ола» и ООО «МАСТЕР ДВЕРИ» за период с 01.01.2024 по 11.12.2024.

Кроме того, ранее также производились поставки продавцом ООО «Феррони Йошкар-Ола» покупателю ООО «МАСТЕР ДВЕРИ», а именно:

24.04.2023 произведена поставка дверей под товарными знаками ISOTERMA на общую сумму 39 600 руб. (УПД № 1000032169), по цене 16 500руб. за 1 шт. без НДС.

20.04.2023 произведена поставка дверей, в том числе двери под товарными знаками ГАРДА на общую сумму 17 200 руб. (УПД № 1000031387), по цене 7 166руб. 67коп. за 1 шт. без НДС.

В 2020 году производились поставки продавцом «Русский сезон» (новое наименование "Феррони") покупателю ООО «МАСТЕР ДВЕРИ», а именно — УПД № УТ-281/305 от 07.10.2020: двери под товарными знаками ТРОЯ по цене 8 925руб. без НДС.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО "МАСТЕР-ДВЕРИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 526201001), данное лицо в настоящее время является действующим. Также ФИО1 является владельцем спорного сайта, на котором размещены фотографии дверей.

Следовательно, предложение ответчиком товаров на сайте https://azbuka-dverey.ru/ (даты фиксации 27.05.2024, 09.08.2024), маркированных товарными знаками №507532 (Троя), №458804 (Йошкар), 499168 (Гарда), 618571 (Толстяк), 530929 (Изотерма) осуществлено самим правообладателем или с его согласия.

Также суд отмечает, что товар, маркированный товарным знаком №458804 (Йошкар), предлагался ответчиком к продаже на сайте https://azbuka-dverey.ru/. Как пояснил ответчик, заказов на данный товар не поступала, поэтому УПД на него отсутствуют.

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. Однако в случае, когда ответчик предлагает к продаже товар, который еще не закуплен, товар не может быть индивидуализирован.

С учетом этого на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у официального дистрибьютора.

Доказательства контрафактности товаров, предлагаемых на сайте овтетчика, в материалы дела не представлены. Средняя цена, указанная на сайте ответчика (с учетом факта фиксации в 2024 году) соответствует цене реально приобретенного товара по представленным УПД (с учетом дат реализации 2020-2024). Закупка товара осущесвлялась у лиц, являющихся производителями товара и лиц, обладающих права на спорные товарные знаки по лицензионным договорам.

Факт отсутствия прямых договорных отношений между гр. ФИО1 и ООО «Феррони Йошкар-Ола», ООО "Русский Сезон" ИНН 

<

***> (с 24.05.2021 наименование изменено на ООО "Феррони") при доказанности аффилированности ООО «Феррони Йошкар-Ола», ООО "Русский Сезон" ИНН 

<

***> (с 24.05.2021 наименование изменено на ООО "Феррони") по отношению к истцу и гр. ФИО1 по отношению к ООО "МАСТЕР-ДВЕРИ", не является основанием для невозможности применения ст. 1487 ГК РФ. Также не имеет правового значения факт отсутствия прямого разрешения истца ответчику на использование товарных знаков, поскольку в данном случае товар предлагается к продаже с с согласия истца.

На основании изложенного требование истца о взыскании компенсации по товарным знакам №507532, №458804 не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об оязании ответчика удалить все предложения к продажам на сайте https ://azbuka-dverey.ru/, содержащие словесные элементы «Гарда, Толстяк, Изотерма» или сходные с ними обозначения, в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ в товарных знаках №499168, 618571, 530929, а также однородных товаров.

Поскольку материалами дела подтверждается правомерность предложения ответчиком к продаже на спорном сайте товара, маркированного товарными знаками №499168, 618571, 530929, то основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

По поводу доводов истца к исковому заявлению о том, что согласно сервису 2gis, сведениям и фотографиям, представленным на сайте https://azbuka-dverey.ru/, по указанному адресу: г. Нижний Новгород, Монастырка, 1В, корп.1 (напротив магазина "Грузовик"), функционирует некая компания с названием «Азбука дверей», Ответчик дал следующие пояснения. «Азбука дверей» - это торговое наименование магазина, а не конкретный продавец. В помещении магазина могут находится разные продавцы. Также на вывеске нет указания ООО «Азбука дверей».

Проверив заявленные доводы и возражения ответчика суд установил, что на сайте https://azbuka-dverey.ru/ отсутсвует информация об осуществлении деятельности от имени ООО «Азбука дверей». На скриншотах от 27.05.2024, от 09.08.2024 указано: "интернет магазин дверей. Азбука от "А" до "Я". 2024 Азбука дверей. Азбука дверей с логотипом". Скриншоты не содержат ни адреса ни ИНН компании, от имени которой ведется предложение товара к продаже. 

Администратором домена azbuka-dverey.ru с 29.05.2017 по настоящее время в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, что подтверждается ответом регистратора.

На основании изложенного, суд принмиает доводы ответчика о том, что содержащееся в скриншотах название «Азбука дверей» - это торговое наименование магазина, а не конкретный продавец.

Кроме того, ООО «Азбука дверей» ИНН: 

<

***> (исключена из реестра 20.10.2023) являлась по отношению к ответчику также аффилированным лицом, посокльку единственным директором с 15.06.2017 по дату исключения и учредителем (размер доли 75%) с 15.06.2017 по дату исключения являлся ФИО1.

Иные довод истца, в том числе со ссылкой на ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ФЗ от 19.06.2000 №82, к предмету настоящего спора не относятся.

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчика рассмотрены и отклонены.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Вопрос о злоупотреблении правом является вопросом факта, и подразумевает возможность его установления исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и представленных в материалы дела доказательств.

Представление ответчиком в обоснование своей позиции доказательства (договоры, УПД, пояснения и др.), является реализацией им принципа состязательности (ст. 9 АПК РФ) и исполнения им обязанности доказанности (ст. 65 АПК РФ). Оценку представленным доказательствам дает суд.

На основании изложенного доводы истца злоупотребление правом со стороны ответчика не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 4 Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ). 

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают специальные категории дел, перечисленные в названной статье. 

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 АПК РФ, или иным федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ответчик статусом индивидуального предпринимателя не обладает. 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях  интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом. 

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени. 

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов. 

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетовренным требованиям (без учета снижения компенсации по свительтсву № 507782 и с учетом расходов по госпошлине за принятие обеспечительных мер), а имено в сумме 4 500руб. 00коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку в удовлетоврении неимущественного требования отказано, то госпошлина в сумме 6 000руб. относится на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа от исковых требований, госпошлина сумме 3 150руб. 00коп., оплаченные по платежному поручению № 103 от 23.08.2024, подлежат возврату истцу.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2024 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры о запрете администратору домена ФИО1 (06.01.1985г.р.) совершать какие-либо действия с доменом azbuka-dverey.ru, включая его отчуждение, отказ от домена, смену регистратора домена; о запретите Регистратору доменного имени, Акционерному обществу "Региональный сетевой Информационный Центр" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>), аннулировать доменное имя, передавать право его администрирования другим лицам, осуществлять действия по передаче и переносу домена к другому регистратору. 

В силу ч. 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 150 000руб. 00коп. компенсации, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с гр. ФИО1, г. Нижний Новгород в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 40 000руб. 00 коп. компенсации, а также 4 500руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙРЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета 3 150руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 103 от 23.08.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Логунова Н.А.