АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-4702/2019 

Дата принятия решения – 29 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вологда, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28819.30 руб. долга, 4357.43 руб. процентов,

при участии:

от истца- извещен, не явился, 

от ответчика – извещен, не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Вологда, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28819.30 руб. долга, 4357.43 руб. процентов.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик процессуальными правами не воспользовался, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

Определением от 22.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец  через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  22.05.2019 направил в суд отзыв, к которому приложил дополнительные документы, просил иск удовлетворить.

В предварительное судебное заседание 22.05.2019 стороны не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии сторон. 

Заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела.

Информация о движении дела, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В судебное заседание 22.05.2019 стороны не явились, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии сторон. 

Заявлений, ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, истец поставил, а ответчик принял товар  на сумму 53 819 руб. 30 коп.. На стороне ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 28 819,30 руб. Претензию истца ответчик получил, добровольно ответчик сумму не оплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела  истец  31.03.2017 года поставил в адрес ответчика товар на сумму 53 819,30 руб. по товарной накладной № ЦУ-3898 от 31.03.2017г..

Товар получен на основании доверенности, выданной ответчиком. 

Оплата в размере 25 000 руб. подтверждается платежным поручением. 

Претензией от 16.01.2019 истец потребовал оплаты долга, с указанием уплаты на право обращение в суд с требованием о взыскании процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, обязательства по оплате товара не исполнил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации взаимоотношений сторон, как участников договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что истцом был поставлен товар на общую сумму 53 819,30 руб. по товарной накладной № ЦУ-3898 от 31.03.2017г., в следующем ассортименте: Блок бумаги 9x9x9см, белый, Бумага д/коп.работ "SvetoCopy NEW"A4,80r/M2, Коррект.ручка ERICH KRAUSE 8мл, Лента клейкая 48x100 40 мкр, прозрачный, Маркер перм. "Berlingo" 2мм, черный, Папка-файл 50мм/АТТОМЕХ разоб., синий, Папка-файл 70мм/"Стандарт",разб„ черный, Ручка гелевая "Е-К Megapolis Gel", черный, Ручка шарик/"Е-К R-301", синий, Ручка шарикЛЕ-К R-301", черный, Скобы д/степпера №10 BERLINGO оцинкованные.  Товар со стороны ответчика получен на основании доверенности №1088 выданной ответчиком на имя ФИО2

Ответчик платежным поручением №3727 от 03.05.2017 оплатил сумму в размере 25 000 руб., указав в назначении платежа «предоплата за канц.товары по счету №ИЦУ-2556 от 23.03.2017, сумма 25 000 руб. в т.ч. НДС (18%) 3 813,56».

Согласно Счета на оплату № ЦУ-2556 от 23 марта 2017, выставленного покупателю ООО «Ортекс» на сумму 53 819,30 руб., оплате подлежит следующий товар: Бумага д/офисной техники SvetoCopy А4 80 г/м2 500л., Лента клейкая NOVA ROLL 48x100 40мкр, прозрачный, Ручка шариковая ERICH KRAUSE R-301, синий, Скобы д/степлера №10 BERLINGO оцинкованные,  Краска штемпельная BERLINGO 45мл, синий, Маркер перманентный BERLINGO 2мм, черный, Папка с арочным механизмом 50мм АТТОМЕХ А4 с карманом на корешке.разборная, синий, Папка с арочным механизмом 70мм ERICH KRAUSE Стандарт А4 разборная, черный, Ручка шариковая ERICH KRAUSE R-301, черный, Ручка гелевая ERICH KRAUSE Megapolis Gel 0,5мм, черный, Блок для записи OFFICE SPACE 9x9x9см, белый, Корректор-ручка ERICH KRAUSE 8мл.

Таким образом, с учетом документов, представленных истцом и не  оспоренных ответчиком, материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 53 819,30 руб.  и его оплата в размер 25 000 руб. руб.. 

Требование о соблюдении претензионного порядка истцом соблюдено путем направления ответчику претензии от 16.01.2019г.. Получение ответчиком претензии 30.01.2018. подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 09.07.2018г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 28 819,30 руб..

Ссылаясь на непогашенную сумму задолженности ответчика, истец, начислил на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 357,43 руб. руб., рассчитанных за период с 03.04.2017г. (дата поставки 30.03.2017)  по 20.02.2019 г.. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом положений закона. 

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 4 357,43 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере  подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Истец  при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению №774 от 15.02.2019.. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде. 

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ортэкс", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.11.1998) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

...>  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.01.1996г.) 28819.30 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4357.43 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000  руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова