ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100798/2022

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,  

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,  

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,    

при участии:  

от должника – представителя ФИО1 (доверенность от 21.11.2022),

финансового управляющего ФИО2 (паспорт), 

 

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО  «Совкомбанк» (регистрационный номер 13АП-7059/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу №А56-100798/2022 (судья Н.Ю. Овчинникова) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое  по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 25.11.2022 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.12.2022.

В арбитражный суд поступило ходатайство ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) о продлении реализации имущества должника сроком на два месяца, а также ходатайство об истребовании у финансового управляющего следующих документов (сведений): информации из органов ГИБДД России, содержащей сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности транспортных средств, а также сведения о совершенных им сделках с транспортными средствами за последние три года; - информации из Росреестра, содержащей сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, а также сведения о совершенных им сделках с недвижимым имуществом за последние три года; информации о текущем размере дохода должника;  информации о размере дохода должника за последние три года; информации из органов ЗАГС о составе семьи должника за последние три года. Необходимость продления процедуры реализации имущества должника кредитор обосновал невозможностью завершения процедуры банкротства до получения им от финансового управляющего вышеуказанной документации (информации).

Финансовый управляющий представил суду квитанцию, подтверждающую направление запрошенных документов в отношении должника Банку, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества ФИО3, освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением от 17.01.2024 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.01.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Кредитор указывает на наличие сомнений в качестве проведенной финансовым управляющим работы по реализации имущества должника. По мнению Банка, сделка по отчуждению ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную в Кировской области имеет признаки подозрительности, установленные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В собственности должника находилось имущество, не отраженное финансовым управляющим в отчете, - автомобиль ВАЗ 21043 (отчужден 25.11.2019), земельный участок в г. Воронеж (отчужден 04.12.2019). Анализ указанных сделок не произведен. Банк утверждает, что финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, а ходатайство о завершении процедуры банкротства является необоснованным.

В отзыве должник выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, настаивает на том, что при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим проведены все мероприятия по розыску активов должника и оценке имущественного состояния последнего. Задолженность перед кредиторами ФИО3, включенными в реестр, начала формироваться не ранее 2020 года, в связи с чем на дату совершения поименованных Банком сделок, признаки неплатежеспособности у должника отсутствовали.

В суд апелляционной инстанции 25.06.2024 поступил отзыв финансового управляющего на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщен и во внимание не принят в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления другим лицам, участвующим в деле, и получения его указанными лицами (часть 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Поскольку отзыв подан в апелляционный суд в электронном виде, оснований для его возврата на бумажном носителе не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий против отмены судебного акта возражали.

     Законность и обоснованность определения суда от 17.01.2024 проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом иных лиц, участвующих деле о банкротстве.

     В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

     По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

     Как усматривается из отчета финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования четырех конкурсных кредиторов в совокупном размере 134 223 872,71 рублей

     Суд первой инстанции установил, что имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, конкурсная масса в достаточном для полного погашения требований объеме не сформирована.

     Расчеты с кредиторами не производились.

     Сделка по продаже транспортного средства марки НИССАН ТЕАНА, 2010 года выпуска (договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2022 №14/03/22-06; цена: 700 000 рублей) оспорена финансовым управляющим, в удовлетворении требований о признании ее недействительной судом отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

     Иные сделки с имуществом должника (продажа ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> (по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 21.03.2022; цена: 200 000 рублей), а также соглашение о разделе общего имущества между супругами от 25.12.2021) проанализированы финансовым управляющим. Оснований для их оспаривания не установлено, в том числе по мотиву получения равноценного встречного предоставления.

     Имущество, являющееся единственным жильем должника, из состава конкурсной массы исключено. Доля участия в уставном капитале юридического лица не реализовывалась в связи с неликвидностью, поскольку подконтрольное общество находится в стадии банкротства.

     Финансовым управляющим проведен анализ состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у гражданина доходов, денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

     Проанализировав все выше изложенное, суд первой инстанции признал наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

     Из материалов дела не следует, что кредитор принимал активное участие в  деле о банкротстве ФИО3: на собрания кредиторов 11.05.2023 и 18.12.2023 не являлся, требований об оспаривании сделок финансовому управляющему не направлял, жалоб на действия/бездействие финансового управляющего не подавал, в судебных заседаниях не участвовал. 

     Требование провести собрание кредиторов финансовому управляющему от кредиторов не поступало, как и запросов о предоставлении информации/проведении дополнительных мероприятий по розыску имущества должника.

     Испрашиваемые документы о составе имущества должника были направлены в адрес Банка финансовым управляющим 28.12.2023 и получены им 09.01.2024, то есть в день судебного заседания по вопросу о завершении реализации имущества, в связи с чем апелляционный суд соглашается с тем, что Банк не мог заявить возражений, приведенных в апелляционной жалобе, касающихся сделок должника.

     Вместе с тем, наличие таких возражений не препятствует, по мнению апелляционной коллегии, завершению процедуры банкротства. 

Из представленных финансовым управляющим документов (ответов на многочисленные запросы) следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, ФИО3  не обладает; оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось. 

Недобросовестность должника, факты сокрытия информации либо отказа от добровольного сотрудничества с финансовым управляющим и судом, не доказаны. Финансовый управляющий при исполнении своих обязанностей в деле о банкротстве должен действовать рационально, разумно и добросовестно, что также подразумевает отказ от формального подхода к ведению процедуры и бесцельного истребования информации во всех известных ему органах и организациях, расходы на которые возмещаются из конкурсной массы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации №307-ЭС20-11632 от 16.11.2020 по делу №А05-11092/2019).

Поименованные Банком в апелляционной жалобе сделки хотя и подпадают формально под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, однако недействительными признаны быть не могут. Как обоснованно указано должником в отзыве со ссылками на состоявшиеся судебные акты по делу, и не опровергнуто Банком, на дату отчуждения транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21043 (25.11.2019) и земельного участка в г. Воронеж (04.12.2019) у ФИО3 не имелось неисполненных обязательств перед кредиторами.  

Отсутствие признаков неплатежеспособности, то есть кредиторов, которым реально мог быть причинен вред в результате выбытия имущества должника, исключает квалификацию сделки должника как подозрительной даже в том случае, если такая сделка являлась убыточной для него. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О). 

Приведенных выше обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу №А56-100798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова

 С.М. Кротов