АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1095/2023

11 апреля 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 825 222 руб. 69 коп., в том числе 4 785 740 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453370 за декабрь 2022 года, 39 482 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 20.02.2023 с последующим ее начислением начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия о взыскании 4 825 222 руб. 69 коп., в том числе 4 785 740 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453370 за декабрь 2022 года, 39 482 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 20.02.2023 с последующим ее начислением начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.  

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством  направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

От истца поступило заявление об изменении наименования истца, согласно которому с 05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес», а также об изменении юридического адреса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования, а также об изменении своего адреса во время производства по делу. 

Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление истца об изменении наименования, на основании части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд изменяет наименование истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» на общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и рассматривает спор с учетом данного обстоятельства.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.09.2022 заключён договор энергоснабжения №1920453370 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию определён в разделе 5 договора.

Исполняя договор, истец в декабре 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счёт, счёт-фактуру на сумму 4 785 740 руб. 33 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате указанного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа. 

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд  с  настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором муниципального унитарного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия               ФИО2

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2023 по день фактического погашения задолженности. 

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 825 222 руб. 69 коп., в том числе 4 785 740 руб. 33 коп. долга, 39 482 руб. 36 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга.  

Государственная пошлина по настоящему делу составила 47 126 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.02.2023 № 907 в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 137 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в сумме 32 988 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 4 825 222 (четыре миллиона восемьсот двадцать пять тысяч двести двадцать два) руб. 69 коп., в том числе 4 785 740 руб. 33 коп. задолженности, 39 482 руб. 36 коп. неустойки, а также 14 137 (четырнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки на сумму задолженности за декабрь 2022 года в размере 4 785 740 руб. 33 коп., от неуплаченной суммы, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга.    

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» из федерального бюджета 32 988 (тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2023 № 907. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          Чумаченко  Т. В.