ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-4619/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   04.12.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   11.12.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2 (лично), в здании Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики представителя Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – ФИО3 (доверенность от 20.07.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино- Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018, принятое по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Кабардино- Балкарской Республике на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Баксанский завод шампанских вин» ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г.Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2018 по делу №А20-4619/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Мускат» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.05.2019 Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган, УФНС) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Баксанский завод шампанских вин» ФИО2, выразившиеся:

- в нарушении положений п.3 ст.13 Закона о банкротстве в части непредставления материалов к собранию кредиторов ООО «Баксанский завод шампанских вин»;

 - в нарушении положений п.3 ст.14 Закона о банкротстве в части неявки на собрание кредиторов после перерыва и опубликования на сайте ЕФРСБ ложной информации; 

- в нарушении положений статьи 12 Закона о банкротстве в части не опубликования протокола собрания кредитов на сайте ЕФРСБ;

- в нарушении положений п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве в части бездействия по проведению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018  в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018 Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 27.11.2019 судом объявлен перерыв на 04.12.2019.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО2. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Иные лица, участвующие  в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, уведомления о проведении собрания кредиторов должника, опубликованного 15.04.2019 в ЕФРСБ (№сообщения 3672989) следует, что собрание кредиторов будет проведено 29.04.2019 в 12 часов 00 минут по адресу: 360051, 

<

...>. Порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: по адресу конкурсного управляющего, каждый рабочий день, с 15ч. до 17ч., начиная с 22.04.2019 при условии предварительного уведомления об ознакомлении за один день.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На 29.04.2019 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов ООО «Баксанский завод шампанских вин» со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Баксанский завод шампанских вин», информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Довод в жалобе о том, что в нарушение пункта 13 статьи 13 Закона о банкротстве управляющий не представил материалы к собранию кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку, конкурсным управляющим было размещено сообщение №3672989 на сайте ЕФРСБ в сети Интернет с указанием порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Также, отчет о своей деятельности направлен конкурсным управляющим по электронной почте в адрес уполномоченного органа 26.04.2019 (т.1.л.д. 16).

Уполномоченным органом в жалобе также указано на непродолжение конкурсным управляющим собрания кредиторов должника после перерыва, объявленного 29.04.2019 и опубликование недостоверной информации на сайте ЕФРСБ.

Доводы заявителя основаны на следующем: конкурсный управляющий при проведении собрания кредиторов, объявил перерыв в собрании до 12:00 06.05.2019 в связи с тем, что у уполномоченного органа отсутствовали материалы, которые должны были быть рассмотрены на собрании кредиторов, а именно: отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе. Однако, собрание 06.05.2019 не состоялось в связи с отсутствием конкурсного управляющего по месту проведения собрания кредиторов. Вместе с тем, 13.05.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсный управляющий опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, в котором указано, что от представителя уполномоченного органа поступило заявление об объявлении перерыва до 06.05.2019. Конкурсный управляющий признал нецелесообразным объявлять перерыв и продолжил собрание. Далее указано, что по итогам собрания кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки дня: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Баксанский завод шампанских вин», информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе. Подобного решения на собрании кредиторов не принималось. Также, 05.05.2019 конкурсный управляющий отправил по электронной почте дополнительно бюллетени с предложением проголосовать в электронной форме, что не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что при заполнении бюллетеня с формулировкой решения поставленного на голосование «Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Баксанский завод шампанских вин», информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе» представитель уполномоченного органа поставил галочку в графе «За» (т.1. л.д. 19-20).

Бюллетень заполнен в строгом соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2014 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Также уполномоченный орган ссылается, что от представителя уполномоченного органа поступило заявление: «В собрании кредиторов объявить перерыв до 06.05.2019 в 12:00», которое было написано ниже графы для голосования в бюллетени.

Со стороны уполномоченного органа мотивированного заключения об объявлении перерыва в адрес конкурсного управляющего представлено не было.

Уполномоченному органу было предложено проголосовать по электронной почте и направить конкурсному управляющему заполненные отсканированные документы. Представитель уполномоченного органа отказался.

Более того, в жалобе уполномоченный орган ссылается на основание объявления перерыва – отсутствие материалов дела по собранию кредиторов. Однако, отчет о ходе конкурсного производства направлен в адрес уполномоченного органа по электронной почте 26.04.2019 как указывалось ранее.

В связи с изложенным, весомых оснований для объявления перерыва конкурсным управляющим не найдено. Соответствующее сообщение №3748664 о результатах проведения собрания кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.05.2019.

Также  уполномоченный орган в своей жалобе просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в том числе и в непредставлении собранию кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непредставлении собранию кредиторов анализа финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, арбитражный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Суд установил, что 04.02.2019 для проведения анализа финансового состояния должника с ООО «Мир аудита» конкурсным управляющим ФИО2 заключен договор №44/2019-АФХД. 

Ввиду большого объема активов и финансово-хозяйственной документации должника на дату проведения собрания 29.04.2019 ООО «Мир аудита» еще не подготовило свое заключение, таким образом, конкурсный управляющий не мог предоставить данное заключение уполномоченному органу. Данный факт подтверждается определением Арбитражного суда КБР от 12.03.2019 по делу №А20-4619/2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания, названного заявителем действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Баксанский завод шампанских вин» незаконным, не соответствующим пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 по делу № А20-4619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                          

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

С.И. Джамбулатов

 

Е.Г. Сомов